Страховые компании и пенсионные фонды

Принятие решения государством об отсрочке погашения ГКО поставило  под угрозу срыва выполнение обязательств страховщиками перед своими клиентами. Государство, истинный виновник, осталось вне ответственности, а страховщики, добросовестно выполнявшие установленные  государством правила, оказались «крайними». Таких последствий можно было бы избежать, если бы правила предусматривали  солидарную ответственность государства  в случае, если выполнение установленных  им правил наносит ущерб страхованию. В данном случае, на мой взгляд, разработчики всевозможных правил были бы вынуждены  с большей ответственностью относиться к решаемой проблеме. Тогда наивысший  рейтинг среди объектов инвестирования имели бы не государственная пирамида ГКО, а истинные на сегодняшний день лидеры инвестирования. 

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема налогообложения операций, связанных со страхованием. Специалисты в области страхования неоднократно отмечали, что ряд положений российского налогового законодательства создает препятствия развитию страхования в нашей стране. При этом именно реформирование налогообложения страхователей — потребителей страховых услуг, на мой взгляд, является вопросом первостепенной важности.

Прежде всего целесообразно  было бы отменить ограничение на включение в себестоимость затрат юридических лиц на страхование. В настоящее время на себестоимость могут быть отнесены расходы на страхование, не превышающие в сумме 1% от объема реализации продукции и услуг предприятия. Опыт показывает, что этого явно недостаточно. Если затраты на страхование принципиально признаны производственными затратами и включаются в себестоимость (хотя бы и в ограниченном размере), надо сделать следующий шаг и снять этот лимит. 

Кроме того, перечень видов  страхования, взносы по которым включаются в себестоимость, можно несколько  расширить. В частности, в него должны быть включены страхование гражданской  ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда без каких-либо ограничений, а также страхование экспортных кредитов. 

Внедрение некоторых послаблений  в вопросах налогообложения страховых  операций, естественно, приведет к некоторому уменьшению поступлений в бюджет. Однако эти суммы, по моему мнению, не смогут сравниться с той выгодой, которую получит государство  посредством экономии средств на всевозможных компенсирующих выплатах, так как гражданам будет выгодно  за счет своих средств обеспечивать свою страховую защиту и, в случае необходимости, компенсировать свои убытки не за счет государства, а за счет средств  страховых компаний, как это делается во всем цивилизованном мире. 

Особого внимания требует  проблема развития долгосрочного страхования жизни в Российской Федерации, так как оно успешно решает вопросы социального обеспечения.

Пенсионное, в частности, страхование позволяет получить дополнительную к государственной  пенсию, причем не только пенсию по старости, но и пенсию по инвалидности; снижает  нагрузку на расходную часть бюджета, поскольку снижает затраты государства  на социальное обеспечение граждан, а государство сосредотачивается на защите наименее обеспеченных слоев населения, в отличие от государственных и негосударственных пенсионных фондов обеспечивает страховую защиту в случае смерти застрахованного; позволяет выплачивать пенсию не только от суммы собранных страховых взносов, но также учитывать и инвестиционный доход.

Страхование ренты обеспечивает застрахованным дополнительный доход, не зависящий от выплат из бюджета.

Страхование жизни позволяет  накопить определенную сумму денежных средств, а также защищает финансовые интересы семьи застрахованного на случай его смерти. 

Нестабильность финансово-экономической  и социально-политической ситуации в стране и отсутствие четкой государственной  политики в области страхования  также оказывают негативное влияние на состояние страхового рынка. 

Экономический кризис (а  точнее, его очередной "девятый  вал") тяжело ударил по всей экономике  России, включая и страховой сектор. Замораживание государственных ценных бумаг и резкое падение курса рубля имеют два основных последствия для страхового бизнеса — сокращение платежеспособного спроса на страховые услуги и снижение платежеспособности самих страховых компаний.

Из-за девальвации национальной валюты и сопутствующего ей роста цен в условиях значительной зависимости России от импорта существенно уменьшились реальные доходы населения и активы предприятий. Вследствие этого произошло резкое сокращение спроса на страхование, которое, как правило, имеет замыкающий характер в потребностях населения и предприятий (за исключением случаев обязательного страхования в силу закона или по условиям контрактов)

Замораживание государственных  ценных бумаг проделало бреши в платежеспособности практически всех страховых компаний. Хотя следует отметить, что ряд крупнейших страховщиков, играющих определяющую, системную роль на рынке, понесли относительно небольшие прямые потери. Здесь, однако, надо учитывать, что косвенные последствия кризиса не менее значительны, чем прямой ущерб страховщикам. Дело в том, что "закупорка" банковской системы привела к существенному усложнению проведения платежей премии и страхового возмещения. Потеря ликвидности многих банков, кроме того, имела следствием замораживание депозитов страховщиков.

Кризисные явления, в сочетании  с требованием увеличения уставного  капитала, приведут к еще большему снижению числа страховщиков — их останется не более нескольких сотен. В основном это будут московские компании и региональные страховщики, опирающиеся на финансовые и промышленные корпорации, а также на местные органы власти. Произойдет концентрация страхового капитала — часть компании, не вписавшихся в требования рынка, должна будет присоединиться к более сильным страховым группам.

Из этого логически  вытекает, что развитие страхового рынка не может происходить без серьезной и продуманной государственной поддержки. В свете сказанного совершенно очевидна необходимость разработки страховой идеологии и внедрение ее, в первую очередь, в сознание государственных чиновников, депутатов парламента и широких слоев населения. 

Можно выделить следующие  проблемы пенсионного обеспечения  РФ:

· финансовая неустойчивость

Нередко финансовую неустойчивость пенсионной системы России объясняют  существенным снижением размера  единого социального налога, большой  и растущей задолженностью работодателей  по базовой и страховой частям пенсии. Также на финансовое состояние пенсионной системы оказывают влияние экономическая ситуация, демографическое развитие и эффективность управления пенсионной системой. Анализ текущего состояния ПФР РФ и актуарный прогноз на долгосрочную перспективу показывают резкое углубление негативных тенденций в развитии пенсионной системы, обусловленных прежде всего угрозой потери финансовой устойчивости и ее самостоятельности (автономности) в связи с грядущим ухудшением демографической ситуации в стране и несовершенством финансового механизма пенсионной системы .

· демографическая проблема

Наблюдается демографическое  старение населения России. Оно вызвано, в первую очередь, снижением рождаемости  и уменьшением доли и численности  занятого населения (сужением основания  возрастной пирамиды). В отличие  от развитых стран в России особенности  возрастной структуры смертности (повышенная смертность в трудоспособных возрастах) усугубляют эту неблагоприятную  тенденцию и приводят к сокращению и без того уменьшающейся численности  населения в трудоспособных возрастах.

· несоответствие принципам  эффективности системы

По мнению специалистов МОТ, важнейшими ориентирами при построении национальных систем пенсионного обеспечения  являются:

• экономическая и финансовая доступность

Взносы должны быть приемлемыми  и для работодателей, и для  работников, чтобы они могли участвовать  в системах социального страхования (оптимальное и справедливое распределение  нагрузки между плательщиками страховых  взносов и получателями пенсий)

• индивидуальная справедливость

Она подразумевает эквивалентность  или, по крайней мере, жесткую зависимость  объема участия застрахованного  в финансировании системы и прав на получение денежных выплат и услуг  по социальному страхованию. Из этого  вытекают следующие принципиальные положения: страховые пенсии получает тот, кто делал взносы (или его  иждивенцы); тот, кто больше внес взносов, должен получать большую по размеру  пенсию.

• социальная эффективность

Для ее достижения государство  должно обеспечивать минимальные гарантии любому участнику системы (размер пенсии должен позволять избегать нищеты, обеспечивать пенсионерам достойный  уровень жизни)

Анализ свидетельствует  о том, что в настоящее время  система пенсионного обеспечения  России не соответствует ни одному из вышеуказанных принципов:

Финансовое бремя несут  только работодатели, для многих из которых платежи являются чрезмерными (особенно это проявляется по отношению  к дисциплинированным и законопослушным  плательщикам взносов, выплачивающим  открытую заработную плату). Но 40 - 50% работодателей  пользуются либо льготными режимами (малый бизнес, сельское хозяйство), либо выплачивают значительную часть  заработной платы (до 60 - 80%) в «конвертах». Это позволяет им экономить на пенсионном страховании, но при этом их работники не смогут при такой «экономии» заработать приемлемую по размеру пенсию. Работники в России освобождены от финансового участия в формировании своих пенсионных прав, что во многом порождает у них деформированные, иждивенческие представления о природе пенсионного страхования.

Эквивалентность взносов  и пенсионных выплат соблюдается  только для сравнительного узкого слоя граждан, заработная плата которых  близка к средней заработной плате  по стране. Для работников с высокой  заработной платой эквивалентность  взносов и выплат не соблюдается.

Материальное положение  большинства пенсионеров после  выхода на пенсию существенно понижается (в 3, а то и в 5 или 6 раз), изменяется их социальный статус, вызывая реальные угрозы и риски попасть в категорию  маргиналов, стать бедными, а то и  нищими.

· концептуальные просчеты

Отсутствие должного научного анализа, концептуально выверенных мировой практикой предложений  и проведенных детальных актуарных  расчетов финансовых обязательств по типовым группам застрахованных на достаточно длительные периоды времени (25-35) лет привело к социально  неприемлемым результатам и финансово  неустойчивой пенсионной системе.[4,7]

3.2. Перспективы  решения проблем

Выделяют следующие важнейшие  направления:

· формирование эффективных  механизмов по обеспечению адекватности размеров пенсий и накапливаемых  сумм страховых взносов

· укрепление страховых принципов  и расширение с этой целью базы взносов (декларируемой заработной платы), увеличение числа страхуемых работников, введение процедуры «гибкого выхода на пенсию»

· законодательное разграничение  финансовых ресурсов на нестраховые (базовые) и страховые пенсии по обязательному  социальному страхованию с привлечением ресурсов федерального бюджета для  финансирования базовых пенсий

· формирование страховых  механизмов профессиональных пенсий и  дополнительного пенсионного страхования  работающих пенсионеров

· постепенное (поэтапное) введение страховых платежей самими работающими  с заработков, ограниченных нижним пределом (2,5 - 3,0 прожиточного минимума работников) и верхним пределом (6 и более прожиточных минимумов  работника)

· законодательное закрепление  механизма выполнения и контроля четко зафиксированных обязательств всех участников (государства, работодателей  и работников) на долгосрочную перспективу, на 30-40 лет

· применение всего потенциала государственной власти с целью  регулирования заработной платы  и системы доходов в стране, государственного стимулирования развития дополнительных систем пенсионного  страхования с участием в их финансировании работодателей и работников и  включение в них значительной доли занятых и самозанятых работников

· решение проблемы финансовой устойчивости пенсионной системы России возможно исключительно на основе пенсионного  страхования, вовлечения в этот процесс  самих работников и установления жестких законодательных правил по увязке объема взносов и размеров пенсий

· совершенствование законодательства РФ в части регулирования профессиональных пенсионных систем в РФ; порядка  финансирования выплат накопительной  части трудовой пенсии и особенностей инвестирования пенсионных накоплений, формируемых в пользу граждан  пенсионного возраста в РФ; особенностей финансирования выплат накопительной  части трудовой пенсии, сформированной в негосударственных пенсионных фондах; прав застрахованных лиц на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию