Общее и специальное водопользование

Согласно ч.4 ст.11, ч.2 ст.21 Водного  кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу ст.22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в  эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.4 ст.23 указанного Закона сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.22 названного Закона в целях предотвращения негативного  воздействия на окружающую среду  хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, которые утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 года № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сборов веществ и допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

В соответствии со ст.80 того же Закона требования об ограничении, о приостановлении  или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Дата обезличена 2010 года постановлением Тверского межрайонного природоохранного прокурора было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении юридического лица –  ОАО «Стеклозавод M» по ст. 7.6 КоАП РФ, а именно, по факту самовольного занятия водного объекта или пользования им с нарушением установленных условий.

Постановлением № Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года ОАО «Стеклозавод M» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Из документов, представленных ОАО  «Стеклозавод M», усматривается, что между ним и  ООО «Центр» заключен договор на выполнение проектных работ по проекту нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными водами. В настоящее время проект разработан и находится на экспертизе в Центральном Управлении по технологическому, экологическому и атомному надзору, что подтверждается справкой ООО «Центр».

Из письменных пояснений ответчика  усматривается, что в настоящее  время осуществляется оформление решения  на сброс сточных вод в водный объект – договор на водопользование (сброс сточных вод) с апреля 2010 года подписан и находится на регистрации у начальника отдела водных ресурсов D Управления природных ресурсов. В силу ст. 23 Водного кодекса РФ заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о  предоставлении водного объекта или его части в пользование с обоснованием цели, вида и сроков водопользования. В течение 30 дней с даты его получения орган, рассматривающий заявление, принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование либо направляет мотивированный отказ. Мотивированный отказ ОАО «Стеклозавод M» не получало. В силу п.3 ст.12, п.5 ст.23 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным, а решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента их регистрации в государственном водном реестре. В соответствии с изложенным, ОАО «Стеклозавод M» вело большую работу по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод и заключения договора водопользования.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Стеклозавод M» действительно  осуществляет сброс сточных вод  в водный объект в отсутствие решения  о предоставлении водного объекта  в пользование и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ. Данное обстоятельство не оспаривается представителями ответчика и подтверждается материалами дела. По данному факту ОАО «Стеклозавод M» был привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление о назначении 1административного наказания не обжаловал и уплатил административный штраф, о чем свидетельствует представленная ответчиком копия платежного поручения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что игнорирование  ответчиком требований природоохранного законодательства нарушает интересы Российской Федерации, как собственника реки Березайка, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, поэтому приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора и возложить на ОАО «Стеклозавод M» обязанность прекратить сброс сточных вод в реку Березайка.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Поскольку в судебном заседании  представителем Тверской межрайонной  природоохранной прокуратуры было заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по причинам, которые суд считает уважительными и заслуживающими внимания, представители ответчика поддержали ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, кроме того, утверждение представителей ответчика о принятии мер к устранению нарушений требований закона об охране природы подтверждается документально, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до Дата обезличена 2011 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, су

Решил:

Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Стекольный завод M» о возложении обязанности прекратить сброс сточных вод в водный объект удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество «Стекольный завод M» обязанность прекратить сброс сточных вод в реку Березайка в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Стекольный завод M» государственную  пошлину в  сумме 4000 рублей 00 копеек.

Предоставить Открытому акционерному обществу «Стекольный завод M» отсрочку исполнения решения суда сроком до Дата обезличена 2011 года включительно.

Решение может быть обжаловано в  Тверской областной суд в течение  десяти дней со дня изготовления мотивированного  решения суда через Бологовский  городской суд Тверской области.

Председательствующий

Судья Н.В. Морозова

2. Сухиничский районный суд  Калужской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.В., с участием помощника Калужского межрайонного природоохранного прокурора Гаспарян Я.А.,  при секретаре Астаховой И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц  к ООО «Центр генетики Ангус» о понуждении к  получению в срок до 01 апреля 2011 года в Министерстве природных ресурсов Калужской области решения о предоставлении водного объекта в пользование, ¹⁰

Установил:

Калужский межрайонный природоохранный  прокурор с учетом уточненных исковых  требований обратился в суд с  иском в интересах неопределенного  круга лиц к  ООО «Центр генетики Ангус»  о понуждении к  получению в срок до 01 апреля 2011 года в Министерстве природных ресурсов Калужской области решения о предоставлении водного объекта в пользование, мотивируя свои требования следующим. Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства в деятельности ООО «Русь»  в ходе которой установлено, что ООО «Русь»в дер. Вязовна Бабынинского района осуществляет сброс с очистных сооружений сточных вод после биологической очистки в реку Вязовенка при отсутствии решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование. 15 ноября 2010 года ООО «Русь» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Центр генетики «Ангус», в связи с чем к данной организации перешли все права и обязанности ООО «Русь». Просит обязать ООО «Центр генетики «Ангус»   в срок до 01 апреля 2011 года получить в Министерстве природных ресурсов Калужской области решение о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании прокурор Гаспарян Я.А. исковые требования поддержала, приведя в обоснование  следующее. В июле 2010 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области проведена проверка ООО «Русь»,  в ходе которой выявлено, что данная организация осуществляет водопользование – сброс сточных вод в реку Вязовенка  без наличия соответствующего разрешения. ООО «Русь», помимо прочего, занималось животноводством, производством, заготовкой, хранением и реализацией сельскохозяйственной продукции, использовало при этом очистные сооружения, которые состояли на балансе данной организации.  До декабря 2009 года у ООО «Русь» имелись разрешительные документы на водопользование, в дальнейшем – до прекращения своей деятельности в ноябре 2010 года, данная организация осуществляла водопользование не получив соответствующего разрешения в Министерстве природных ресурсов Калужской области. По результатам проверки 26 июля 2010 года инспектором Росприроднадзора по Калужской области Аникановым А.И. в адрес ООО «Русь» выдано предписание об оформлении разрешения на сброс сточных вод и разработке мероприятий по капитальному ремонту очистных сооружений. Также постановлением государственного инспектора Росприроднадзора Аниканова А.И. от 30 июля 2010 года ООО «Русь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ за осуществление сброса сточных вод в реку Вязовенка после биологической очистки без соответствующего разрешения, отсутствие учета сточных вод. Мер по устранению выявленных нарушений ООО «Русь» принято не было. 15 ноября 2010 года ООО «Русь» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Центр генетики «Ангус», в связи с чем к данной организации перешли все права и обязанности ООО «Русь».  ООО «Цент генетики «Ангус» осуществляет  ту же деятельность, что и ООО «Русь»,  в связи с чем просит обязать ООО «Центр генетики «Ангус»  в срок до 01 апреля 2011 года получить в Министерстве природных ресурсов Калужской области решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Представитель ответчика ООО «Центр генетики «Ангус» Акимова М.А.  в  судебном  заседании  исковые требования не признала, пояснив следующее. ООО «Русь» было создано в 1998 году путем реорганизации в форме выделения из Калужского УПХГ.  В соответствии со ст.55 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из общества одного или нескольких,  к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом. Согласно данного баланса по состоянию на 01 июня 1998 года ООО «Русь» было наделено имуществом,  в перечне которого отсутствовали очистные сооружения. Данные очистные сооружения ООО «Русь» никогда не принадлежали.  ООО «Русь» действительно имело лицензию на водопользование, в период действия которой осуществляло водопользование, однако с конца 2009 года данная деятельность перестала осуществляться,  поэтому и не было необходимости оформлять новые разрешительные документы. 07 июля 2010 года началась процедура реорганизации ООО «Русь» путем присоединения к ООО «Центр генетики «Ангус», которая завершилась 15 ноября 2010 года. В соответствии со ст.53   ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к  ООО «Центр генетики «Ангус» перешли права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом. На основании данного акта были переданы  в том числе и основные средства,  в перечне которых отсутствуют очистные сооружения.  Основным видом деятельности ответчика в соответствии с его Уставом является разведение крупного рогатого скота породы «ангус», технология выращивания которого не требует сброса сточных вод, следовательно, отсутствует необходимость в получении решения о предоставлении водного объекта в пользование. Просит в иске отказать

Свидетель Аниканов А.И. в судебном заседании пояснил, что является государственным инспектором Росприроднадзора по Калужской области.  В период  с 24 по 27 июля 2010 года проводил проверку в ООО «Русь»,  в ходе которой выявил нарушения законодательства,  в том числе о водопользовании. На момент проверки у ООО «Русь» отсутствовали разрешительные документы на водопользование,  при этом на балансе имелись очистные сооружения. Документов о наличии их на балансе он не видел, но этот факт представитель ООО «Русь» не оспаривал. Кроме того,  в период с 2006 по 2009 год у ООО «Русь» были разрешительные документы на водопользование, после истечения срока  их действия новое разрешение получено не было. По результатам проверки в июле 2010 года было выдано предписание об устранении выявленных нарушений,  в том числе указано на необходимость оформить разрешение на сброс сточных вод в водный объект, разработать мероприятия по ремонту очистных сооружений. Также ООО «Русь» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ за осуществление сброса сточных вод после биологической очистки на очистных сооружениях в реку Вязовенка. Вынесенные по результатам проверки акты ООО «Русь» не оспаривало. Фактически на момент проверки очистные сооружения находились в неудовлетворительном состоянии, были не пригодны к эксплуатации ввиду износа. Известно, что в настоящее время  ООО «Русь» прекратило свою деятельность, присоединившись к ООО «Центр генетики «Ангус», который занимается разведением крупного рогатого скота. Проверки данной организации свидетелем не проводились, осуществляет ли ООО «Центр генетики «Ангус» водопользование, ему не известно.