Политика минимизации последствий аварии на ЧАЭС

И все же сделано далеко не все, чтобы можно было в полной мере понять и осмыслить то, что  случилось на Чернобыльской АЭС  десять с лишним лет тому назад. Еще  больше предстоит сделать, чтобы  свести до минимума истинные последствия  чернобыльской катастрофы Причем придется это делать в крайне сложных социально-экономических и общественно-политических условиях, обусловленных глубоким и затяжным системным кризисом, поразившим все стороны жизнедеятельности нашего общества

Особенно много «белых пятен» сохраняется в области изучения социально-экономических аспектов чернобыльской проблемы. Это объясняется прежде всего тем, что при изучении подобных многоплановых проблем обществоведы, в частности экономисты, обычно идут вслед за естествоиспытателями. Однако не в меньшей мере в данном конкретном случае сказалась и та недооценка социальных наук, в том числе экономической, которая имела место у нас на протяжении многих предшествовавших десятилетий.

В результате к моменту  аварии на Чернобыльской АЭС у  нас фактически не оказалось ни научных заделов, позволяющих в короткий срок оценить нанесенный ею экономический и социальный ущерб, разработать и научно обосновать систему действенных мер по его предотвращению и минимизации, ни нужного для этого количества высококвалифицированных научных сотрудников, специализирующихся на выполнении соответствующих научно-исследовательских работ По сути дела, научную проработку социально-экономических проблем, связанных с чернобыльской катастрофой, надо было начинать с самого начала: с определения понятия социально-экономического ущерба, причиненного аварией на ЧАЭС, и разработки методологии и методики его исчисления, анализа и оценки

Положение серьезно усугублялось крайне ограниченным выделением средств  на проведение экономических исследований чернобыльской проблемы. Как правило, они не превышали двух процентов от общей суммы бюджетных ассигнований, выделяемых на проведение научных исследований в рамках Государственной программы по преодолению последствий катастрофы на ЧАЭС Если к этому добавить, что все ассигнования на науку составляли менее одного процента общей суммы бюджетных расходов по программе в целом, то ставится совершенно очевидным: при таком весьма ограниченном бюджетном финансировании экономических исследований ожидать от них впечатляющих результатов, способных полностью удовлетворить потребности общества и государства, не приходится.

Немалые трудности в  изучении социально-экономических  аспектов чернобыльской катастрофы создавала и наша статистика. Содержащаяся в ней информация далеко не в полной мере и не всегда адекватно отображала как потери, понесенные страной вследствие катастрофы, так и величину реального эффекта, получаемого от выполнения мероприятий по минимизации ее негативных последствий. В том числе и по вине ведомств, осуществлявших указанные мероприятия, которые, чтобы скрыть серьезные недостатки в своей деятельности, порой предоставляли статистическим органам заведомо ложные сведения, искажавшие реальные объемы и эффективность проведенных ими работ.

Отмеченные обстоятельства, естественно, серьезно осложнили исследование социально-экономических проблем, возникших в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, однако помешать их проведению не смогли. Тем не менее масштабные комплексные исследования указанных проблем в рамках выполнения Государственной программы по преодолению последствий катастрофы на ЧАЭС начались лишь с 1991 года, то есть только через пять лет после аварии.

С самого начала к их осуществлению  были привлечены практически все  ведущие научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств, которым пришлось принимать непосредственное участие в организации проведения работ по ликвидации и минимизации последствий чернобыльской катастрофы. Научное же руководство и координация выполнения исследований по экономическим и социальным аспектам чернобыльской проблемы были возложены на Институт экономики Национальной академии наук Беларуси.

Несмотря на такой  государственный подход к постановке и организации проведения исследований, общее количество принявших в  них участие ученых-экономистов было все же довольно ограниченным. Особенно с учетом сложности и многогранности тех социально-экономических проблем, которые требовали обстоятельной научной проработки.

Хотя исследования еще  продолжаются, уже получено немало результатов, представляющих несомненный научный и практический интерес, прежде всего с точки зрения осмысления того огромнейшего урона, который нанесен чернобыльской катастрофой нашей национальной экономике и социальной сфере, и разработки научно обоснованной действенной программы реабилитации пострадавших территорий. Изложению указанных результатов и посвящена настоящая работа.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бабосов К.М.Чернобыльская трагедия в ее социальных измерениях. - Мн.: АНБ, Институт социалогии.-1996.
2. Гофман Джон. Чернобыльская авария. - Мн: Вышэйшая школа.-1994.
3. Лыч. Г. М., Патеева З.Г. Чернобыльская катастрофа:социально-экономические проблемы и пути их решения. - Мн.: Приложение к журналу « Право и экономика»-1999.
4. Нестеренко В.Б. Масштабы и последствия катастрофы на ЧАЭС для Беларуси, Украины и России. – Мн.:-1996.
5. Нестеренко В.Б. Рекомендации по «проблемам чернобыля».- Мн.:-1998.
6. Республиканская конференция по проблемам преодоления и минимизации последствий аварии на ЧАЭС.-Мн.:-2001.
7. Савченко В.К. Экология Чернобыльской катастрофы: Научные основы международной программы исследований.- Мн.: Беларуская навука.-1997.
8. Социально-экономические проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы и предупреждение чрезвычайных ситуаций: Сб.науч.тр.-Мн.:НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь.-1994.(КочановскийС.Б., Хоробрых Э.В. )
9. Чернобыль.- Мн.:Национальная библиотека Беларуси и др.-1996. –2000.
10. Чарнобыль.- Мн.:Беларуская навука.-1999.