Анализ состава, структуры и динамики внешнего государственного долга

Как известно, реально  существуют следующие достаточно традиционные  источники  погашения  долга:  финансовый  резерв; бюджетные  доходы; новые  заимствования;  средства  от продажи государственной  собственности —  и  не  совсем  традиционные: сокращение  непроцентных  расходов;  увеличение  внутреннего долга;  средства  золотовалютного  резерва  ЦБ РФ.

Рациональная  стратегия заключается в том, чтобы в качестве средств платежа  по долгу использовать в первую очередь активы, более дорогие в данный момент, но дешевеющие в перспективе.

В условиях мирового кризиса резко возрастает значение антикризисных мер по минимизации  его последствий. В связи с  этим повышается роль инструментов государственной  долговой политики как источника финансовых ресурсов, необходимых для экономики. Сейчас, когда для российской экономики все более актуальным становится вопрос о финансировании бюджетного дефицита, механизмы формирования госдолга должны стать объектом более пристального внимания.

В проекте «Основных направлений бюджетной политики на 2010 год и плановый период 2011-го и 2012 года»  подчеркивается, что кратко- и среднесрочная политика в области государственного долга РФ направлена:

• на обеспечение сбалансированности федерального бюджета;
• развитие национального рынка государственных ценных бумаг;
• активное использование инструмента выдачи государственных гарантий РФ.

По-прежнему актуальными для нашей страны остаются ориентиры по замещению внешних заимствований внутренними. В кратко- и среднесрочном аспекте доля внутреннего долга в совокупном объеме российского долга может продолжить рост при соответствующем снижении доли внешнего долга.

Безусловно, смягчить решение проблемы внешней государственной задолженности могло бы частичное списание советского долга, а также новая реструктуризация долговых обязательств России. Наиболее привлекательным вариантом реструктуризации представляется схема «долг на экспорт». При этом важен качественный состав экспорта – экспорт не сырья и материалов, а машинно-технической и иной готовой продукции. Необходимо также соблюдать неукоснительно выплаты по внешнему долгу, чтобы подкрепить репутацию России  как первоклассного заемщика, чтобы поддерживать доверие кредиторов и инвесторов.

Возможно решение долговой проблемы за счет использования задолженности иностранных государств СССР. Один из вариантов – взаимозачетная схема: Россия за долги переуступает права требований по долгам третьих стран России. Не следует также забывать и о много миллиардных долгах развивающихся стран России, необходимо найти отдельный подход к каждому должнику.

Основной принцип  использования заемных ресурсов, который обоснован в экономической  теории, состоит в необходимости  их производительного применения в  качестве капитала. Это условие принято называть «золотым правилом» финансов. В этом случае возможна конверсия части долга в инвестиции, то есть долевое участие инвесторов в акционерном капитале российских компаний, а также передача других активов, включая российскую собственность за рубежом.

Если полученные средства не направляются на расширение действующего производства или на создание новых предприятий, способных выпускать  конкурентоспособную  продукцию,  следствием  таких  заимствований  становятся  трудности  в погашении  внешней  задолженности и возникновение условий для долговых кризисов.

Необходимо также формирование и поддержание спроса на инструменты госдолга. В то же время расширение  использования инструментов долговой политики может способствовать созданию более гибких механизмов для решения актуальных проблем в различных сферах – бюджетной, денежно-кредитной, социальной и т.д. При этом, однако, долговая политика должна быть взвешенной и являться предметом постоянного мониторинга.

Одной из предпосылок  улучшения ситуации в области внешнего долга должно стать дальнейшее совершенствование его институциональной структуры управления. Зарубежный опыт показывает, что существует несколько организационных форм управления государственным внешним долгом, в которых основная ответственность ложится на следующие ведомства: Министерство финансов, Центральный банк и Агентство по управлению долгом.

В России же нет отдельной структуры по управлению государственным внешним долгом. А это позволило бы:

• более четко разграничивать фискальную политику государства и политику в области управления внешним долгом;
• более активно и оперативно управлять внешним долгом за счет снятия бюрократических барьеров;
• установить жесткие бюджетные ограничения для правительства страны;
• добиться более полного учета всех внешних заимствований;
• привлечь самых квалифицированных специалистов за счет снятия ограничений в оплате труда;
• облегчить доступ информации для кредиторов благодаря большей открытости структуры.

Доводы оппонентов против создания отдельной структуры звучат достаточно неубедительно и сводятся в основном к возможной потере Минфином контрольной функции в части управления внешним долгом.

Опыт зарубежных стран показывает: правильно организованная работа такого агентства способна существенно повысить эффективность управления внешним долгом. Для этого необходима реалистичная постановка целей и понимание того, что разрешение проблемы внешнего долга является задачей стратегического характера и без ее решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для краткосрочного экономического подъема и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны.

Таким образом, из всего этого следует  вывод о необходимости использования в значительно большей мере  возможностей  сокращения  процентной  части  государственных  обязательств  за счет улучшения структуры долга, рационализации выплат по его обслуживанию  и  погашению  и  в  целом  повышения  эффективности формирования политики управления государственным долгом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение проведенного анализа состава, структуры и динамики внешнего государственного долга России следует еще раз подчеркнуть ряд важных, на мой взгляд, выводов.

Во-первых, в ближайшее время неизбежен выход России на рынок внешних заимствований. Привлекать кредиты страна начнет, скорее всего, уже с 2012 г. В изменении долговой политики виноваты низкие цены на нефть на мировых рынках, которые наносят ощутимый ущерб российскому бюджету. России придется прибегать к заимствованиям еще и потому, что правительство не меняет расходные обязательства федерального бюджета в условиях сокращения темпов роста ВВП. Привлечение заемных ресурсов необходимо в первую очередь для того, чтобы сохранить темпы роста бюджетных расходов на прежнем уровне.

Во-вторых, привлечение кредитов сегодня - это большая проблема. Кризис повернул все таким образом, что внешние рынки либо оказываются достаточно дорогим удовольствием, либо продолжают оставаться закрытыми, особенно для России, из-за наличия огромного корпоративного долга. Обращение российских компаний к иностранным кредитным ресурсам в таком масштабе делает экономику России крайне зависимой  от конъюнктуры мирового долгового рынка и очень чувствительной к усиливающимся глобальным дисбалансам. В настоящее время Минфин РФ планирует осуществить как можно скорее обмен коммерческой задолженности бывшего СССР на еврооблигации РФ. 

Президент РФ Дмитрий  Медведев подписал пакет законов, направленных на стабилизацию финансовой ситуации в стране. Во исполнение этих законов Внешэкономбанк получит кредиты от Банка России и часть денег из Фонда национальной безопасности.   

Нынешние крупные  финансовые вливания в банковскую систему  необходимы, но только в качестве пожарных, первоочередных мер, так как сродни симптоматическим лекарственным средствам. Они облегчают симптомы тяжелой болезни и предотвращают смертельный исход. Но они не излечивают больную экономику. Рецидивы болезни могут оказаться тяжелыми. Эффективное лечение может быть только одно - диверсификация экономики, превращение ее из спекулятивной – в  реальную.

В-третьих, не вызывает сомнений необходимость повышения  эффективности  управления  государственным  внешним долгом. Для современного и качественного управления государственным долгом,  требуется решить ряд серьезных задач.

Россия не является страной с экстремально высоким уровнем государственного долга. Однако, ситуация требует постоянного контроля. При этом необходимо ориентироваться не на отдельные пороговые значения, а на систему индикаторов экономической безопасности в сфере совокупного национального долга.

Стратегия  управления государственным  долгом должна  заключаться не в стремлении к  глобальному  сокращению  долгов  любой  ценой, а в использовании тех возможностей, которые государство получает при проведении политики внешних заимствований,  нацеленной на инвестиции в реальный  сектор  экономики, на поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, стимулирование  экономического  роста,  создание  новых рабочих мест, снижение фискальной нагрузки на малый и средний бизнес.

Перспективы внешнего долга России трудно предугадать, так как они во многом  зависят от состояния экономики страны, уровня ее развития. Но тем не менее существует немало путей преодоления наших долговых проблем – необходимо учитывать здесь использование последовательного, единого, комплексного подхода к их решению, а также его правомерность с учетом современного состояния внешней долговой нагрузки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998г. N 145-ФЗ (ред.от 23.11.2009г.).
2. Проект Банка России «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов».
3. Проект ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
4. ФЗ от 24.11.2008 N204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (ред. от 25.09.2009г.).
5. Вавилов, А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. – М.:Городец-издат, 2003. – 394с.
6. Ермасова, Н.В. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и в зарубежных странах: Учебник 2-е изд., перераб. и доп.  – М.: Высшее образование, 2008. – 516с.
7. Ковалев, В.В. Финансы: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.:  Проспект, 2007.- 610 с.
8. Мысляева, И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 360с.
9. Поляк, Г.Б. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.  – М.: ЮНИТИ, 2007. – 319с.
10. Романовский, М.В. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. – М.: Юрайт, 2007. – 543с.
11. Федякина, Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. – М.: Дело и Сервис, 2004. -304с.
12. Андрюшин, С.А. Опыт управления государственным долгом в Российской империи: уроки для современной России // Материалы Комитетов и Комиссий Совета Федерации, 2002, №20.
13. Астапов, К. Экономика, экономическая теория. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения, 2003, №2.
14. Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при Правительстве РФ) // Деньги и кредит, 2001, №9.
15. Дмитриев, В.А. Внешние заимствования государств:теоретический, практический и региональный аспекты // Деньги и кредит, 2006, №10.
16. Илларионов, А. Платить или не платит? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга //  Вопросы экономики, 2001, №10.
17. Кабалкин, В.А. Текущие проблемы качественного управления государственным долгом в РФ // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2008, №2.
18. Мартьянов, А. Пути совершенствования правового регулирования государственных и муниципальных заимствований // РЦБ: квалифицированный инвестор, 2008, №23/24.
19. Попова, Г.В. Государственный долг как фактор финансового кризиса в России // Финансовые исследования, 2000, №1.
20. Преображенский, Б.Г. Проблемы и задачи комплексного урегулирования государственного долга России // Материалы Комитетов и Комиссий Совета Федерации, 2002, №20.
21. Пухова, Е.В. Управление государственным долгом: некоторые оценки и комментарии // Материалы Комитетов и Комиссий Совета Федерации, 2002, №20.
22. Хейфец, Б. Россия: экономика и политика. Итоги реструктуризации задолженности // Мировая экономика и международные отношения, 2003, №8.
23. Центр стратегического анализа РОСБАНКА. О долговой политике последних лет // Банковское дело, 2009, №10.
24. Шохин, С.О. Проблемы управления государственным долгом Российской Федерации и использование иностранных инвестиций (по материалом проверок Счетной палаты Российской Федерации) // Материалы Комитетов и Комиссий Совета Федерации, 2002, №20.
25. www.cbr.ru
26. www.gks.ru
27. www.lib.unn.ru
28. www.minfin.ru
29. www.rg.ru
30. www.roskazna.ru

 

 

¹ Мысляева, И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.225.

² Илларионов, А. Платить или не платит? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга //  Вопросы экономики, 2001, №10. С.4-21.

³ Более детальную информацию см. в Приложении №2.

⁴

⁵ www.rg.ru

⁶ См. Приложение №3

⁷ Илларионов, А. Платить или не платит? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга //  Вопросы экономики, 2001, №10. С.13.