Восстановление потенциала научных кадров в России

В этот период вновь принимались постановления по доплатам и дополнительной материальной поддержке ученых и ведущих научных школ, увеличилось разнообразие инициатив, направленных на привлечение молодежи в науку. Поддержка молодых исследователей проводилась в системе РАН (специальные конкурсы для молодых исследователей, предоставление жилья молодым ученым), РФФИ (гранты для поездок на зарубежные научные конференции), Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (конкурсные стипендии студентам, участвующим в работе малых инновационных предприятий), а также в некоторых регионах. Кроме того, в этот период для всеобщего обсуждения был опубликован проект «Концепции государственной поддержки талантливой научной молодежи и развития кадрового потенциала российской науки». При всем разнообразии предлагавшихся к реализации мероприятий Концепция не учитывала того, что вопросы поддержки молодежи должны рассматриваться как часть более крупной проблемы сохранения преемственности в науке. Если для молодежной среды характерным являлся не только отток, но и приток в науку, - и это поддерживало относительно стабильный и даже растущий удельный вес молодежи среди научных кадров, - то скорость вымывания «среднего поколения» постоянно росла и постепенно стала самой высокой (см. Приложение I, табл. 1). Соответственно, необходимо было предпринимать шаги и по сохранению «среднего» поколения ученых. В то же время обозначенные в Концепции меры не касались изменений условий научной работы, в том числе обновления приборной и совершенствования информационной базы научных исследований. Концепция так и не была принята. Некоторое улучшение кадровой ситуации, возможно, было воспринято как более длительная тенденция, и на правительственном уровне кадровая проблема перестала быть остро актуальной.

Финансирование науки по сей день остается основной причиной «утечки мозгов». По сравнению с ВВП на научные исследования и разработки тратиться незначительная часть федерального бюджета. Как следствие для покрытия затрат приходиться привлекать частных инвесторов. Что государственные конструкторские бюро и НИИ ставит в незавидное положение (см. Приложение J, диаграмма 20, Приложение K Диаграмма 21, Приложение L, Диаграмма 22)

В связи со всем вышеперечисленным в последнее время происходит «утечка мозгов» в основном молодых специалистов, говорит о устаревании кадров. Однако даже если молодой человек, успешно закончив аспирантуру, приходит на работу в НИИ или вуз, он там чаще всего остается ненадолго: именно поэтому в настоящее время на первый план вышла проблема «закрепления» молодых кадров в науке. Расчеты показали, что среднее время пребывания молодого человека в науке составляет 6-7 лет[16]. При этом одним из главных факторов оттока молодежи из науки, помимо низкой зарплаты, является отсутствие перспектив успешной научной карьеры. Серьезным по «силе выталкивания» из науки являются также факторы, которые можно объединить под общим названием «снижение мотивации, профессиональная деградация научных коллективов, отсутствие интересных научных задач». В период кризиса происходило обеднение не только материальное, но и содержательное, сократилось число интересных научных проектов, происходила постепенная деградация ряда научных групп и даже целых институтов. Эта проблема - очень сложная, ее нельзя решить только путем увеличения финансирования.[1].

Также необходимо наладить связь с предприятиями. Так как им на сегодняшний день проще нанять специалиста, чем готовить его, обучая в ВУЗе или отправив на курсы повышения квалификаций и пр.

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Меры для увеличения научного потенциала

1) Увеличение финансирования научной  деятельности. Доля внутренних затрат  на исследования и разработки  в ВВП России на протяжении  рассматриваемого периода остается крайне низкой и составляет около 1%, тогда как в Великобритании – 1,8%, в США – 2,7%, в Японии – 3,5% [19]. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по формам собственности демонстрирует особенности их финансирования в Российской Федерации. Так, более 70% [20] всех затрат приходится на организации государственной формы собственности. [21](см. Приложение М, рис.1)

2) Понятие "критические технологии" впервые появилось в Америке. Так назвали перечень технологических направлений и разработок, которые в первую очередь поддерживало правительство США в интересах экономического и военного первенства. Их отбирали на основе чрезвычайно тщательной, сложной и многоступенчатой процедуры, включавшей экспертизу каждого пункта перечня финансистами и профессиональными учеными, политиками, бизнесменами, аналитиками, представителями Пентагона и ЦРУ, конгрессменами и сенаторами. Критические технологии тщательно изучали специалисты в сфере науковедения, науко- и технометрии.

Несколько лет назад Правительство России тоже утвердило подготовленный Министерством науки и технической политики (в 2000 году оно переименовано в Министерство промышленности, науки и технологий) список критических технологий из более 70 основных рубрик, каждая из которых включала несколько конкретных технологий. Их общее число превышало 250. Это гораздо больше, чем, например, в Англии - стране с очень высоким научным потенциалом. Ни по средствам, ни по кадрам, ни по оборудованию Россия не могла создать и реализовать такое количество технологий. Три года назад то же министерство подготовило новый перечень критических технологий, включающий 52 рубрики (до сих пор, кстати, не утвержденный правительством), но и он нам не по карману. 
К критическим следует отнести:

* энергетические технологии: атомну ю энергетику, включая переработку радиоактивных отходов, и глубокую модернизацию традиционных теплоэнергетических ресурсов. Без этого страна может вымерзнуть, а промышленность, сельское хозяйство и города остаться без электричества;

* транспортные технологии. Для  России современные дешевые, надежные, эргономичные транспортные средства - важнейшее условие социального и экономического развития;

* информационные технологии. Без  современных средств информатизации  и связи управление, развитие производства, науки и образования, даже простое человеческое общение будут просто невозможны;

* биотехнологические исследования и технологии. Только их стремительное развитие позволит создать современное рентабельное сельское хозяйство, конкурентоспособные пищевые отрасли, поднять на уровень требований XXI века фармакологию, медицину и здравоохранение;

* экологические технологии. Особенно это касается городского хозяйства, поскольку в городах сегодня проживает до 80% населения;

* рациональное природопользование  и геологоразведку. Если эти технологии не будут модернизированы, страна останется без сырьевых ресурсов; 
* машиностроение и приборостроение как основу промышленности и сельского хозяйства; 
* целый комплекс технологий для легкой промышленности и производства бытовых товаров, а также для жилищного и дорожного строительства. Без них говорить о благосостоянии и социальном благополучии населения совершенно бессмысленно.

3) В апреле 1999 года был принят Федеральный закон “О статусе наукограда Российской Федерации” №70-ФЗ. Следует отметить, что принятие этого государственного решения, подготовленного при непосредственном участиии Миннаки РФ, опиралось также на активнейшие меры самой научной общественности. Понятие “наукоград” появилось задолго до его официального подтверждения. Научно-инженерная общественность городов науки активно содействовала взаимопомощи и обмену опытом как по линии Минпромнауки РФ, так и инициативно на основе связи между городами, родственных направлений науки.

В соответствии с Федеральным законом “О статусе наукограда Российской Федерации” наукоград определяется как муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом, который представляет совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники. В этом состоит их принципиальное отличие от других средних и малых российских городов.

История создания наукоградов, специфика их организационно-правовой ситуации позволяют считать весьма актуальными вопросы отслеживания там социально-трудовых процессов, изменений в кадровом составе их градообразующих объектов. На наш взгляд, представляется важным рассмотреть всю совокупность наукоградов и при этом принять такую их типизацию, которая позволила бы более объективно оценивать текущие ситуации с занятостью научно-инженерных кадров, их движением, качественными сдвигами в кадровом потенциале и, что особенно важно, разрабатывать к определенным типам, видам городов науки адекватные их возможностям модели функционирования и развития на перспективу.

Эти позиции обосновываются тем, что в имеющихся сейчас в России наукоградах (градообразующими являются крупнейшие научно-исследовательские организации, в том числе ГНЦ и ФНЦ) сосредоточены реальные возможности восстановления и дальнейшего развития экономики страны. За десятилетия функционирования и развития в них сложились крупные и дееспособные научные, научно-инженерные коллективы, сосредоточены уникальные экспериментальные и испытательные установки, в том числе ядерные, химические, микробиологические и приборостроительные исследовательские установки и производства. Здесь сформировались особые сообщества ученых и разработчиков, составляющих интеллектуальную элиту.

В 2010 г принят Федеральный закон № 244 «О инновационном центре « Сколково». Сколково это современный научный центр по развитию науки и созданию инновации.

4) Наша наука обязана в доступной  форме популяризировать свои  достижения в средствах массовой информации, показывая обществу эффективность проведенных научных исследований и соответствующих затрат, а также те выгоды, которые общество получит при реализации результатов этих исследований.

Министерству науки и технологий Российской Федерации совместно с Российской академией наук, отраслевыми академиями и федеральными органами исполнительной власти, ответственными за формирование и реализацию государственной научно - технической политики, следует выработать систему согласованных действий по пропаганде научно - технических знаний и достижений отечественной и мировой науки

5) К числу очередных задач относятся также развитие системы подготовки специалистов в области инновационного менеджмента, создание специализированных учебных центров на базе вузов, технопарков, бизнесинкубаторов.

Необходима координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и организаций, осуществляющих в регионах поддержку малого инновационного предпринимательства.

Необходимо совершенствования нормативно - правовой базы по охране и защите интеллектуальной собственности, введения ее в хозяйственный оборот, приведения норм, стандартов и систем сертификации продукции в соответствие с мировыми подходами в этой области.

Государству необходимо незамедлительно принять действенные меры по защите своего патентного пространства и поддержке за рубежом отечественных патентообладателей.

 

 

 

 

 

2.3. Прогноз развития.

2.3.1.Сценарий инерционного развития

При инерционном варианте макроэкономического развития возможности бюджетной поддержки научно-технической сферы будут крайне ограниченными. Следует также ожидать:

1. уменьшения финансирования прикладных исследований и разработок со стороны предпринимательского сектора. Отсутствие инвестиций, в свою очередь, существенно ограничит масштабы инновационной деятельности.
2. снижения доли бюджетных средств в общих расходах на науку, при том, что спрос предпринимательского сектора на исследования и разработки останется минимальным В условиях финансовых ограничений доля затрат, направляемая на обновление основных фондов науки, закупку материалов, научной литературы, поездки ученых за рубеж для участия в научных конференциях и стажировки, останется на минимальном уровне. Даже те небольшие дополни тельные средства, которые получит наука, вынужденно пойдут на материальную поддержку ученых. Доля оплаты труда персонала во внутренних затратах на исследования и разработки сохранится при этом на уровне 40%.
3. продолжения тенденций, сложившихся в 1990-е годы, что приведет к дальнейшему сокращению численности научных кадров и еще большей деформации их структуры.
4. сокращаться численность исследователей. Одновременно произойдет дальнейший рост доли лиц, имеющих ученую степень в численности исследователей. Такая ситуация сложится не за счет увеличения абсолютной численности докторов и кандидатов наук, а исключительно за счет более интенсивного из науки лиц, не имеющих ученой степени (в том числе и естественного выбытия лиц старших возрастов), и отсутствия притока молодежи в науку. При сохранении действующих тенденций доля ученых в возрасте до 50 лет будет сокращаться на протяжении всего прогнозируемого периода, и, напротив, удельный вес старших возрастных групп будет расти.
5. дальнейшее ухудшение состояния материально-технической базы науки, что проявится в таких процессах, как продолжение непрофильной эксплуатации ЕНОВНЫХ фондов (в частности, путем сдачи в аренду рабочих помещений), ухудшение состояния приборной и опытно-экспериментальной базы, старение научного оборудования, случайный характер его обновления и т. п.
6. продолжение деградации ресурсной базы сферы исследований и разработок. Воздействие макроэкономических показателей будет проявляться в сужении воспроизводственной базы и низком спросе на научно-техническую продукцию со стороны частного сектора. Наука будет испытывать сильную зависимость от государственного финансирования при сокращающейся бюджетной.
7. затяжной спад изобретательской активности. Значительное снижение патентной активности будет сопровождаться структурными сдвигами: возрастет и будет доминировать число незначительных, мелких изобретений, близких по техническому уровню к полезным моделям, внедрение которых позволим улучшать лишь технологии с низким уровнем наукоемкости.
8. вялый характер инновационной деятельности.
9. Сохранение стабильного, хотя и низкого, уровня затрат на инновации. Он предполагается в основном за счет мобилизации собственных средств предприятий. Содержание самих инноваций начнет "мельчать". Инновационная активность будет развиваться главным образом за счет процессных инноваций. Основной упор придется на совершенствование производственных процессов с целью снижения материальных и энергозатрат и обеспечения более низких цен на производимую продукцию. 

 

 

 

 

 

 

 

2.3.2. Сценарий экспортно-ориентированного развития

Экспортно-ориентированный вариант макроэкономического развития позволяет ожидать:

1. существенного улучшения основных показателей финансирования науки. Однако дополнительные средства в этом случае будут направляться преимущественно на поддержку исследований и разработок в средне- и низкотехнологических отраслях.
2. замедление сокращения кадрового потенциала науки. Важны также позитивные сдвиги в возрастной структуре научных кадров за счет определенного увеличения притока молодых специалистов: сначала в научные организации экспортно-ориентированных отраслей (ТЭК, металлургия, химия) и связанной с ними части машиностроительного комплекса, а затем в другие отрасли экономики (геологоразведка, строительство и т. д.).
3. Рост инвестиций в экспортно-ориентированных отраслях. Он влечет за собой оживление инновационной активности предприятий машиностроения и отраслей-экспортеров сырьевого сектора, что, в свою очередь, увеличит спрос на прикладные исследования и разработки.
4. рост изобретательской активности в стране по всем заданным горизонтам прогнозирования, прежде всего за счет увеличения подачи отечественными заявителями патентных заявок на изобретения в отраслях, ориентированных на экспорт, а также заявок иностранных заявителей стремящихся обеспечить в России правовую защиту своих научно-технических разработок в данных отраслях. Кроме того, ожидается значительный рост числа заявок, подаваемых отечественными заявителями за рубежом в страны - импортеры российских технологий и продукции, и лицензионных сделок по торговле технологиями; итогом этого станет положительное сальдо баланса платежей за технологии.
5. некоторые признаки экономического подъема, обусловленные стабилизацией и усилением развития экспортных секторов экономики, еще не сложатся основные условия для создания благоприятного инновационного климата в стране. Резкого притока инвестиций и значительного экономического роста за рассматриваемый период ожидать не приходится. Резервы интенсификации инновационной деятельности в данном случае в основном будут связи сохранением действующих и созданием новых рынков сбыта за рубежом не менее наметившаяся с 1998 г. тенденция к росту инновационной активности в промышленности сохранится: к концу прогнозируемого периода уровень инновационной активности увеличится более чем вдвое
6. возможности для повышения инновационных затрат, обусловленные подъемом промышленного производства в экспортно-ориентированных отраслях промышленности. Рост затрат на Биологические инновации предполагается не только за счет изыскания собственных резервов предприятий и привлечения иностранных инвестиций, но и вследствие увеличения финансовой поддержки со стороны государства. Пополнение бюджета позволит повысить удельный вес бюджетного финансирования в общих затратах на инновации.
7. увеличение ресурсных возможностей научно-инновационной сферы, которое позволит приостановить разрушение технологической базы российской экономики, в первую очередь за счет экспортно-ориентированных и сопряженных с ними отраслей. Отдельные производства по технологическому уровню приблизятся к мировым аналогам, что, с учетом относительно низких затрат на заработную плату и другие социальные нужды, сделает их продукцию достаточно конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках. В приоритетных отраслях появятся первые крупные промышленные корпорации, ориентированные на инновационное совершенствование технологической базы производства на основе использования как отечественных, так и адаптированных зарубежных научно-технических достижений. В то же время уровень их технологического монополизма будет чрезмерно высок ввиду отсутствия реальной конкуренции со стороны малого и среднего наукоемкого бизнеса. Будет развиваться необходимая для хозяйственной деятельности технологическая инфраструктура, однако ограниченные ресурсы будут сконцентрированы на формировании ее магистральных элементов, в то время как капиллярная" сеть останется в зачаточном состоянии. В целом отраслевая структура российской экономики будет характеризоваться весьма низкой долей передовых, высокоинтеллектуальных производств товаров и услуг, отдельные островки которых тем не менее удастся сохранить.
8. сохранение основной части российской образовательной системы. Однако общее содержание образовательного процесса останется традиционным, он будет ориентирован скорее на передачу учащимся совокупности знаний.
9. что угроза национальной катастрофы вследствие полного распада технологического пространства будет устранена. Однако может быть усилено действие таких факторов, как резкая дифференциация технологического уровня развития регионов; нарастание техногенных опасностей, связанных с ориентацией научно-технической сферы на быструю коммерческую отдачу; подчинение российской промышленности интересам мировых финансово-промышленных групп; стагнация социальных структур в связи с ориентацией государственной и бизнес-элиты российского общества на устаревшие технологии социального управления. Вообще говоря, зкспортно-ориентированный сценарий вряд ли позволит создать прочный научно- технический фундамент для перехода общества на траекторию долгосрочного устойчивого развития.