Демпинг и антидемпинговые меры

Кроме кемеровского ‘‘Азота'‘, капролактам в Китай  экспортируют ‘‘Куйбышевазот'‘ и  ‘‘Щекиноазот'‘.Сейчас для ‘‘Куйбышевазота'‘  пошлина на капролактам при поставках  в Китай составляет 7%. После ее введения предприятие сократило  объемы поставок на китайский рынок, и увеличило 

отгрузки  в Тайвань. Инициировать расследование  предприятие пока не собирается.

‘‘Щекиноазот'‘  планирует принять участие в  пересмотре пошлины, поскольку в 2003 году она не участвовала в расследовании  и для нее была установлена  самая высокая пошлина в размере 16%.

В 2002 году российские компании поставили в  Китай 110 тыс. тонн капролактама, что  составило 59% общего объема российского  экспорта. В 2003 году после введения антидемпинговых пошлин объемы экспорта в Китай сократились на 30%, до 77,4 тыс. тонн (42% общего объема), однако общие  объемы экспорта капролактама из России не изменились. В последующие годы из-за роста цены продукции увеличились  и объемы поставок в КНР. Так, в 2004 году они увеличились на 15,7%, до 89,6 тыс. тонн (42,6%), в 2005 году - на 2%, до 91,6 тыс. тонн (51,5%), в 2006 году - на 17,2%, до 107 тыс. тонн (51,2%). За семь месяцев 2007 года в Китай  уже было поставлено почти 57 тыс. тонн капролактама, что составило 49% общего объема экспорта из России [28].

В апреле 2008 года Министерство внешних  экономических связей, инвестиций и  торговли (МВЭСИТ) Узбекистана начало процедуру антидемпингового расследования  в отношении импорта легковых автомобилей из Китая в соответствии с законом "О защитных мерах, антидемпинговых  и компенсационных пошлинах".

Автомобили из Китая завозятся  в Узбекистан и декларируются  по сильно заниженной стоимости. Нормальная стоимость автомобилей указанных  характеристик на рынке Китая  складывается в пределах 3-4 тысяч  долларов за единицу и более, в  то время как в Узбекистане  автомобили декларируются в среднем  по цене 150-1000 долларов.

В 2005-2007 годах из Китая в Узбекистан было ввезено 2 тысячи 339 автомашин общей  стоимостью 2,3 миллионов долларов. При  этом происходил бурный рост поставок. Так, в 2005 году было ввезено всего  девять машин, в 2006 - 48, в 2007 - 2 тысячи 282 легковых автомобиля. Рост к 2006 году составил 4 754%. Следовательно, это создает угрозу причинения серьезного ущерба автомобильной отрасли республики.

В Узбекистане существуют более 70 предприятий автомобилестроения с  различными формами собственности, в число которых входят производители  легковых, легких грузовых автомобилей, миниавтобусов, запчастей к двигателям автомобилей и тракторов, автосервисные  предприятия и другие. В частности, в республике работает крупное предприятие, созданное совместно с южнокорейским  автопроизводителем Daewoo, которое выпускает  легковые автомобили. 

РАЗДЕЛ 3

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ЗАЩИТЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯ

3.1. Проблема антидемпинговых процедур против украинских производителей и их последствия

Предыдущие годы были достаточно урожайными для украинских экспортеров на антидемпинговые, специальные и антисубсидиционные расследования. "Подследственными" оказались в основном производители металлургической и химической продукции. Сегодня в 19 странах мира уже действуют антидемпинговые меры против украинской продукции по 30 товарным позициям. В прошлом году возбуждены и сейчас проводятся 12 антидемпинговых, специальных и антисубсидиционных расследований по 14 товарным группам. В результате расследований Украина может потерять рынки сбыта своей продукции еще на сумму около 370 млн.долл.США. Основные торговые ограничения против украинского экспорта инициируются производителями из США и России.

По оценкам Минпромполитики, за последние полгода из-за антидемпинговых  санкций Украина потеряла 190 миллионов  долларов США. А ведь 47% валютных средств  в бюджет страны поступает именно от металлургической промышленности, поэтому не мудрено, что любые  попытки ограничить поставки существенно  сказываются на доходах государства. По международным правилам торговли, возбуждать антидемпинговое расследование  можно только в том случае, если доля импортного товара превышает 3% объёма, потреблённого в стране [19]. В прошлом году украинские предприятия поставили в США 1 миллион 400 тысяч тонн разных видов металлопродукции. Это менее полутора процентов так называемого видимого потребления. Часть горячего проката и вовсе невелика - 85 сотых процента. Поэтому, говорить о демпинге со стороны Украины, по большому счёту, неправильно. В январе 2001 года США установили антидемпинговую пошлину на украинскую арматуру, горячекатаный прокат, ферросиликомарганец. Сейчас в США продолжается антидемпинговое расследование против украинской проволоки и прутков из углеродной и легированной стали, а также железной руды и стальных полуфабрикатов. Такие решения Вашингтона являются логическим продолжением пятилетнего активного вытеснения украинской стали с американского рынка. [16,C.12].

На российском рынке под ограничения  в результате антидемпинговых и  специальных расследований попали украинские карамель, крахмальная патока, картофельный и кукурузный крахмал. Кроме того, правительство РФ сейчас рассматривает возможность применения антидемпинговой пошлины на украинский оцинкованный прокат, компенсационной пошлины на импорт крепежной арматуры и специальной пошлины на импорт компрессорного оборудования [22].

Антидемпинговые процессы еще до сих  пор воспринимаются большинством украинских предприятий как нечто из ряда вон выходящее. На самом деле, лавина защитных мер против отечественных  экспортеров - нормальная реакция мировой  экономики на разрастающееся присутствие  украинских товаров. Можно выделить несколько основных причин, которые  позволяют иностранным производителям обвинять украинские предприятия в  демпинге:

1) не все страны признают украинские  предприятия работающими в рыночных условиях;

2) незнание украинскими экспортерами  законодательства стран, которые  проводят расследования, не позволяет  квалифицированно защищаться без  привлечения адвокатских контор;

3) отказ экспортеров от участия  в антидемпинговых расследованиях  автоматически приводит к закрытию  рынков, поскольку размер пошлины  рассчитывается, как правило, на основании материалов заявителей; 

4) не всегда вовремя приходит  информация о начале расследования,  особенно из стран Латинской  Америки, где у нас нет торговых  представительств. В результате  мы получаем информацию о начале  расследований с большим опозданием, и участие в нем становится  невозможным;

5) украинская продукция объективно  не может продаваться по той  же цене, что и продукция экономически  развитых стран, таких как Япония  или США;

6) многочисленные субсидии - прямые  и косвенные (пусть и легальные) - для экспортных отраслей экономики,  например, эксперимент в горно-металлургическом  комплексе (ГМК);

7) "низкотехнологичный" характер  экспорта.

Чаще всего в мире антидемпинговые  процессы возбуждаются против поставок черных металлов, химической продукции  и пластмасс. К тому же, Украина  еще до сих пор не состоит ни в одной крупной международной  торговой организации. Хотя даже членство в ВТО, как показывает мировая  практика, от антидемпинговых процессов  не спасает.

Итак, из вышеперечисленного ясно, что  против Украины были, и будут проводиться расследования, которые ставят украинских производителей в неравное положение с местными производителями.

По большому счету, отбиться от антидемпинговых  расследований в мире не удается  никому. Лучший способ победить в антидемпинговых  расследованиях - это исключить причины, которые к ним приводят. Для  Украины эта проблема как нельзя актуальна.

Для более успешного участия украинских субъектов хозяйственной деятельности в антидемпинговых расследованиях, прежде всего, следует тщательно изучить международное законодательство, устранить противоречия во внутреннем законодательстве Украины.

Первое  же антидемпинговое разбирательство, в котором фигурировали украинские металлопроизводители (речь шла о  поставках листовой углеродистой стали МК «Азовсталь» в Канаду в 1993 году), было с треском проиграно украинской стороной. Этот факт стал тогда неожиданностью для шапкозакидательски настроенных отечественных промышленников и послужил сигналом к экономической атаке для других стран, накопивших к тому времени претензии к Украине. В настоящее время в отношении украинских субъектов внешнеторговых экспортных операций - прежде всего это производители черных металлов, ферросплавов, магния, цинка - проводится более 50 антидемпинговых и специальных расследований. Результатом «торговых сражений» могут быть достаточно жесткие меры наказания. Например, в результате применения США с 1997 года антидемпинговых ограничений к украинским экспортерам черных металлов отечественные товаропроизводители ежегодно недополучают более 100 млн. долларов валютной выручки. В начале 90-х годов антидемпинговые расследования проводились в связи с обстоятельствами поставки в Европу и США продукции ОАО «Запорожский титано-магниевый комбинат» и ОАО «Запорожский завод ферросплавов». В 1996-98 годах были возбуждены антидемпинговые преследования против украинских производителей металлургической продукции в Индонезии, Индии, Таиланде, Чили, Мексике, Венесуэле, Колумбии. Всего же за последние годы Украина вынуждена была ввести «добровольные» ограничения на экспорт по более чем 50 категориям отечественной металлургической продукции. [31]

Нельзя  не упомянуть обвинение, в рамках интервью СМИ, 31 января 2006г., бывшего Президента Российской Федерации Владимира Путина: "...бросовые цены (на газ) для бывших республик Советского Союза создают проблемы для развития крупных отраслей экономики в Западной Европе. Металлургическая промышленность на Украине, получая 50 долларов за тысячу кубов, плюс очень дешевая рабочая сила, создает условия для абсолютного демпинга на мировых рынках металлопродукции. Или нефтехимии. Или удобрений. Это разве не понятно? Мы не ущемляем наших потребителей в республиках бывшего СССР, мы только ставим их в равные условия со всеми..." [32]. 

Если  рассматривать ситуацию за 2009 год, то эти обвинения уже направлены в лице нынешнего Президента РФ Дмитрия Медведева, так как отношения Украины и России по поводу газа имеют очень жесткий характер. Следовательно, антидемпинговые меры имеют как положительный характер – доступ газа ограничен, так и отрицательный – Украина до сих пор является неотъемлемым партнером в газовых отношениях, для России.

Есть  и успешные примеры, когда антидемпинговые  расследования удалось остановить. В Украине создаются предпосылки  и условия для производства и  импорта карбамидо-аммиачной смеси. Как известно, основным рынком сбыта  украинской карбамидо-аммиачной смеси  являются США. Комиссия США по вопросам международной торговли приняла  решение об окончании антидемпингового расследования против импорта украинской карбамидо-аммиачной смеси без  применения каких-либо ограничительных  мер против украинских производителей. Эксперты комиссии посчитали, что импорт этого товара из Украины не наносит  ущерба предприятиям американской промышленности, выпускающим аналогичную продукцию. Решение о применении предварительной  антидемпинговой пошлины на импорт этой украинской продукции в США  в размере 193,58% было принято в  октябре 2002 года. До инициирования органами США антидемпингового расследования  годовой объем поставок украинской продукции на американский рынок  составлял около 27 млн. долл. [31]

3.2. Пути защиты украинского производителя от применения антидемпинговых процедур

В связи с тем, что пока большинство  потерпевших металлургических и  химических предприятий пытаются компенсировать потерю рынков сбыта путем экспансии  на Ближний Восток, в Турцию, Китай, Латинскую Америку, география антидемпинговых  и специальных расследований  будет расширяться вместе с украинским экспортом. Серьезную угрозу для  украинских металлургических предприятий представляет и США. В частности, по мнению администрации Джорджа Буша, металлургическая промышленность США находится в опасности из-за постоянного роста импорта стали [18].

Постоянное давление конкурентов  испытывают также производители  химической, легкой и пищевой промышленности. Рассчитывать на то, что страны-лидеры мировой промышленности начнут воспринимать Украину как равного партнера, тоже не приходится. Практика расследования в иностранных государствах обвинений украинских экспортеров в демпинге показывает, что в ряде случаев такие обвинения явились результатом незнания экспортером условий местного рынка, уровня конкуренции, уровня мировых цен, да и просто незнания антидемпингового законодательства страны импортера [24].

Чтобы не допустить антидемпинговых  расследований при экспорте украинских товаров, экспортеру следует опираться  на существующую мировую практику применения мер по защите, которая в основном сводится к следующему:

1. При проведении переговоров  с иностранным контрагентом-импортером  о заключении долгосрочного экспортного  контракта на поставку товаров  в крупных объемах целесообразно  предварительно ознакомиться с  антидемпинговым законодательством  страны ввоза данного товара.

2. При осуществлении экспортных  операций на постоянной основе  экспортер должен проводить разумную  ценовую политику. Нельзя допускать  применения низких цен, могущих  послужить основанием для признания  демпинга.

3. Важным вопросом является маркетинг,  т.е. изучение экспортером рынка  импортера во всей его совокупности: общий объем импорта данного  товара в стране ввоза, наличие  конкуренции, уровень потребности  страны ввоза в данном товаре, конкурентные цены (внутренние и  мировые) и прочее.

4. Если возникает угроза антидемпингового  расследования, то экспортеру  желательно договориться с конкурентами  и принять необходимые меры, чтобы  не допустить расследования. С  этой целью следует также использовать