Денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика как инструменты стабилизационной политики

• валютное регулирование (купля-продажа Банком России иностранной  валюты на валютном рынке для воздействия  на курс рубля и на суммарный спрос  и предложение денег, проведение валютных интервенций);

• установление ориентиров роста денежной массы. Банк России может устанавливать ориентиры  роста одного или нескольких показателей  денежной массы исходя из основных направлений единой государственной  денежно-кредитной политики;

• прямые количественные ограничения. Под прямыми количественными  ограничениями Банка России понимается установление лимитов на рефинансирование банков, проведение кредитными организациями  отдельных банковских операций. Банк России вправе применять прямые количественные ограничения в исключительных случаях в целях проведения единой государственной денежно-кредитной политики только после консультаций с Правительством РФ.

Перечисленный инструментарий не был изобретением Центрального банка и соответствует  используемому в мировой практике. Однако специфика современной российской экономики, в том числе определенная сегментация и существенное сжатие финансовых рынков в посткризисный период, препятствуют широкому применению инструментов денежно-кредитной политики и распространению их влияния на экономику. Сегментация финансовых рынков означает, что каждый финансовый инструмент имеет свою ограниченную сферу применения и практически не может быть заменен другими инструментами. Реально действующими являются в настоящее время нормативы обязательных резервов, рефинансирование (в части проведения депозитных операций), валютное регулирование.

В большинстве  европейских стран обязательные резервы применяются как инструмент денежно-кредитной политики.

 

1.2 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ И БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

 Рассмотрим подробнее, как денежно-кредитная политика воздействует на совокупный спрос.

 

 Рис. 1.1

            S_m       S¹_m

      i 

                        (2)                 

                       

      i_e                 e          e₂

      i_e²                       e₁         D¹_m

      i_e¹                    (1)    D_m 

      0                  М     M₁              M

   Если государство решило проводить стимулирующую денежно-кредитную политику, то есть использовать инструменты, направленные на увеличение предложения денег, кривая предложения денег S_m сдвинется вправо в положениеS¹_m (стрелка (1) на рисунке 1.1). Это вызовет снижение ставки процента до i¹_e, в результате чего увеличится спрос на инвестиции (DI на рисунке 1.2). В результате совокупный спрос в целом также увеличится, поэтому кривая AD на рисунке 1.2 сдвинется вверх в положение AD₁. Под воздействием эффекта мультипликатора увеличится и равновесный уровень выпуска (доходов) на величину DY.

 

Рис. 1.2

 

AD               AD₁ = MPC * Y + I + DI

                     e₂                                                    AD₂

   DI  e                                               AD = MPC * Y + I

 

     I                   DY 

     0                         Y

Ye         Y_e2 Ye1

 

   Однако  рост реальных доходов увеличит  спрос на деньги: на рисунке  1.1 кривая спроса на деньги D_m сдвинется вправо в положение D¹_m (стрелка 2). Это вызовет повышение процентной ставки до i²_e, в результате чего сократится инвестиционный спрос и совокупный спрос в целом. Кривая совокупного спроса AD₁ сдвинется вниз в положение AD₂. Уровень выпуска (доходов) сократится с Y_e1 до Y_e2.

Описанный процесс можно выразить в виде схемы:

1.  M          i          I         AD       Y  

 

2. Y D_m                 i           I   Y  

   На рисунке 1.1 ставка процента i²_e установилась на уровне между i_e и i¹_e. Таким образом, результатом повышения процентной ставки будет не сокращение, а скорее торможение инвестиций.

   Изложенную  позицию поддерживают некоторые  современные последователи Дж. М.  Кейнса. (Сам Кейнс скептически  относился к возможностям денежно-кредитной  политики). Однако противники активной  денежно-кредитной политики утверждают, что процентная ставка i²_e может установиться на уровне выше первоначальной ставки i_e, в результате чего инвестиции упадут ниже первоначального уровня, что вызовет сокращение совокупного спроса и уровня выпуска (доходов) ниже первоначального уровня.

   Кроме  того, согласно взглядам Кейнса, инвестиции мало чувствительны к изменениям процентной ставки, и, следовательно, денежно-кредитная политика менее эффективна, по сравнению с бюджетно-налоговой политикой.

   Критическое  отношение многих экономистов  и политиков к активной денежно-кредитной политике опирается и на другие серьезные аргументы.

• Центральный банк не имеет полного контроля над коммерческими банками, так как rr может быть больше rr₀, а также невозможно предугадать объём заимствований коммерческих банков у ЦБ;
• Пропорция, в которой население распределяет свои деньги между наличностью и текущими счетами, - вне контроля ЦБ.

   Самыми  последовательными противниками  активной денежно-кредитной политики  выступают монетаристы, полагающие, что единственным результатом  денежно-кредитной экспансии может быть только инфляция. Опираясь на количественную теорию денег (монетаристское уравнение обмена) они утверждают, что увеличение предложения денег действительно вызовет рост совокупного спроса. Однако любое увеличение совокупного спроса увеличивает номинальный ВВП (PQ), а так как реальный ВВП (Q) находится на потенциальном уровне, то он не может увеличиться, по крайней мере, в краткосрочном аспекте. Таким образом, рост номинального ВВП означает инфляцию. Поэтому увеличение предложения денег приведет только к росту уровня цен – к инфляции.

   Эти рассуждения  можно представить в виде следующей  логической цепочки:

 M         AD         PQ   (так как Q – const., то  P . )

  

Монетаристы являются сторонниками автоматической денежно-кредитной политики, которая должна опираться на монетарное правило: предложение денег должно расти тем же темпом (приблизительно), что и реальный ВВП. Только в этом случае можно избежать инфляции.

Эффективность бюджетно-налоговой политики.

   Напомним, что  эта политика включает в себя изменение государственных расходов и налогов с целью увеличения совокупного спроса и соответственно уровня реального дохода (выпуска) на фазе спада и сокращения избыточного совокупного спроса и инфляции на фазе бума. Однако анализ инструментов бюджетно-налоговой политики в лекции 6 ограничивался только рассмотрением ситуации на товарном рынке. Посмотрим теперь на результаты проведения бюджетно-налоговой политики с более широкой позиции, включающей в анализ влияние изменений на товарном рынке на состояние денежного рынка.

   На рисунке 1.3 кривая спроса AD представляет исходное состояние экономики без государственного сектора. Предположим, государство приняло решение о проведении бюджетно-налоговой экспансии с целью сокращения безработицы (то есть увеличения уровня выпуска). Кривая AD₁ представляет совокупный спрос, включающий государственные расходы G. В результате изменения равновесия, которое из точки e перешло в точку e₁, возрос уровень доходов (выпуска) с Y_e до Y_e1.

Рис. 8.3

AD                                        AD₁ = MPC * Y + I + G

G  e                        AD₂ = MPC * Y + I + G - DI

                                        AD = MPC * Y + I

 

     I                   DY 

     0  Ye         Y_e2 Ye1     e1           

 

   Однако известно, что изменение реального дохода меняет ситуацию на денежном рынке. На рисунке 1.4 кривые S_m и D_m представляют исходное состояние денежного рынка до проведения бюджетно-налоговой экспансии: денежная масса равна M, процентная ставка равна i_e.

Рис. 1.4

          S_m      

   i 

                                   e₁ 

     i¹_e             

      i_e                 e         

                                           D¹_m

                                     D_m 

      0                  М                      M

 

Увеличение государственных расходов (или сокращение налогов) на фазе спада, приводит, как известно, к росту  совокупного спроса и, следовательно, к росту реального объема производства и дохода. Однако рост реального  дохода приводит к росту спроса на деньги, что повышает ставку процента: на рисунке 1.4. кривая спроса на деньги D_m сдвигается вправо в положение D¹_m, в результате чего процентная ставка увеличится с i_e до i¹_e. Повышение процентной ставки, как известно, вызывает сокращение частных инвестиций. Следовательно, и совокупный спрос, и реальный объем производства (дохода) также сократятся. Описанный процесс можно представить в виде следующей логической цепочки:

1. G     AD      Y 

2. Y    D_m      i       I        AD          Y

 

   Результат этого процесса получил название эффекта вытеснения частных инвестиций государственными расходами. Поэтому многие экономисты (монетаристы) выступают против активной бюджетно-налоговой политики, полагая, что невозможно точно предсказать результаты ее проведения.

   Существуют  и другие проблемы, ставящие под  сомнение эффективность инструментов  активной бюджетно-налоговой политики, о чем уже говорилось в лекции 6. Кроме того, предпочтение, которое  многие экономисты и политики  отдают денежно-кредитной политике, обусловлено независимостью последней от законодательной деятельности. Денежно-кредитные инструменты использует Центральный банк, а его решения не нуждаются в одобрении законодателей, а потому могут быть претворены в жизнь гораздо оперативнее, чем бюджетно-налоговые инструменты.

   Однако, будучи формально независимым  и от правительства, Центральный  банк координирует свои решения  с Министерством финансов, которое  отвечает за бюджетно-налоговую  политику. В качестве примера  успешного сотрудничества Центрального банка и правительства США по стабилизации экономики можно привести ситуации начала 80-х годов, когда в США начался спад и усилилась инфляция:

• Денежно-кредитная политика была направлена на сокращение денежной массы с целью снижения темпов инфляции.
• Она была поддержана соответствующей бюджетно-налоговой политикой с целью предотвращения падения совокупного спроса.

   В заключение  отметим, что стабилизационная  политика как политика «точной  настройки» совокупного спроса  принесла серьезные разочарования. Многие полагают, что

• она может (в той или иной степени) решать проблемы безработицы, но не справляется с инфляцией;
• она не может решить всех проблем, связанных с экономическим ростом.

В связи с  этим все большее признание стали  получать рекомендации сторонников экономики предложения.

 

 

2. АНАЛИЗ И  ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ  И БЮЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ  РОССИИ

 

2.1 ОСНОВНЫЕ  ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ  НА 2012-2014 ГОДЫ, НА ОСНОВАНИИ ДАННЫХ  ЗА ПРОШЕДШИЕ ГОДЫ.

 

Как указано  в Бюджетном послании, важнейшей предпосылкой и условием для формирования новой модели экономического роста является долгосрочная сбалансированность и устойчивость бюджетной системы.

«Макроэкономическая стабильность, низкая инфляция, умеренная  налоговая и долговая нагрузка, возможности для привлечения долгосрочных кредитных ресурсов могут и должны стать важнейшими конкурентными преимуществами России, обеспечивающими приток инвестиций, внедрение инноваций, модернизацию экономики и, соответственно, расширение возможностей для решения социальных задач.

Соответственно, бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов должен стать бюджетом, посредством которого решаются задачи выхода на траекторию устойчивого посткризисного развития, сокращения дефицита, снижения зависимости от конъюнктурных доходов, создания условий для развития и модернизации экономики, повышения уровня и качества жизни, укрепления обороноспособности и безопасности, повышения эффективности и прозрачности государственного управления в условиях снижения зависимости от конъюнктурных доходов и сокращения дефицита».

В Бюджетном  послании поставлены приоритетные задачи бюджетной политики, определяющие стратегию  развития страны, в том числе:

1) интеграция  бюджетного планирования в процесс  формирования и реализации долгосрочной стратегии развития страны, в том числе и прежде всего – путем полномасштабного внедрения программно-целевого принципа организации деятельности органов исполнительной власти и, соответственно, программных бюджетов;