Механизм рынка несовершенной конкуренции

Последний вариант чаще всего реализуется в форме ценовой войны — постепенного снижения существующего уровня цен с целью вытеснения конкурентов с олигополистического рынка. Если одна фирма снизила цену, то ее конкуренты, почувствовав отток покупателей, в свою очередь, тоже снизят свои цены. Этот процесс может проходить в несколько эта­пов. Но снижение цен имеет свои пределы: оно возможно до тех пор, пока у всех фирм цены не сравняются со средними издержками. В этом слу­чае исчезнет источник экономической прибыли и на рынке воцарится ситуация, близкая к совершенной конкуренции. От подобного исхода в выигрышном положении, естественно, остаются потребители, в то время как производители все до одного никакого выигрыша не получают. По­этому чаще всего конкурентная борьба между фирмами приводит к принятию ими решений с учетом возможного поведения своих соперников. В этом случае каждая из фирм ставит8 себя на место конкурентов и анализирует, какова была бы их реакция. Процесс принятия подобных решений рассматривается на примере взаимоотношений двух фирм в модели дуополии, впервые предложенной французским экономистом А. О. Курно в 1838г.[5]

Модель Курно. Предположим, что обе фирмы (А и Б) производят одно­родный товар и знают кривую рыночного спроса на него. Каждая фирма должна решить, сколько продукции выпускать, и обе фирмы принимают решения одновременно и независимо друг от друга. При принятии реше­ний каждая из двух фирм исходит из того, что ее конкурент тоже при­нимает решения относительно объема производства и что конечная цена будет зависеть от совокупного объема производства обеих фирм. Усло­вием модели является также предположение о постоянном объеме произ­водства конкурента, на основе чего принимается собственное решение об объеме выпуска.

Чтобы понять, как это происходит, рассмотрим решение об объеме производства, принимаемое фирмой А. Допустим, фирма А считает, что фирма Б ничего производить не будет. Тогда ее кривая спроса полностью совпадает с кривой рыночного спроса (D1(O)). При этом предельный до­ход изображен на кривой МR1(0) (рисунок 3).

Рисунок 3. Оптимизация объема производства фирмы А в зависимости от объема производства фирмы Б

Как видно из графика, фирма А максимизирует прибыль при объеме 50 единиц, так как именно в этом случае предельный доход MR1(0) срав­няется с предельными издержками МС1. Следовательно, если фирма Б ничего не производит, фирма А будет выпускать 50 единиц товара.

Если фирма А считает, что фирма Б выпускает 50 единиц, то кривая спроса фирмы А представляет собой кривую рыночного спроса, смещен­ную влево на 50 единиц.

Предположим, фирма А рассчитывает, что фирма Б будет производить 75 единиц. Тогда новая кривая спроса фирмы А будет D1(75) . Теперь мак­симизирующий прибыль объем производства фирмы А равен 12,5 (точка, где MR1(75) = МС1. Наконец, пусть фирма А полагает, что фирма Б произ­водит 100 единиц. Тогда кривые спроса и предельного дохода фирмы А (не показанные на графике) пересекут кривую ее предельных издержек на вертикальной оси. Если фирма А предполагает, что фирма Б будет произ­водить 100 единиц, то фирма А не будет выпускать продукцию.

Таким образом, максимизирующий прибыль объем производства фирмы А изменяется в зависимости от изменения объема производства фирмы Б.

На рисунке 4 изображена реакция фирмы А на изменение выпуска фир­мой Б. Кривая реакции фирмы А — QA(QB). Осуществив аналогичный анализ для фирмы Б, мы получим кривую реакции фирмы Б — QБ(QА).

Рисунок 4. Равновесие Курно

Пересечение кривых реакции этих двух фирм (точка Е) выражает рав­новесие Курно. При таком равновесии каждая фирма правильно угадывает поведение конкурента и принимает оптимальное для себя решение, а в зависимости от этого может максимизировать прибыль.[6]

"Дилемма заключенного". Это модель олигополистического поведе­ния, иллюстрирующая, как рациональное решение на микроуровне дает очевидно нерациональный результат на макроуровне. Она является одним из сценариев теории игр, получившей в настоящее время широкое применение в анализе индивидуальных рациональных решений, прини­маемых в условиях недостаточной информации относительно их резуль­татов. Современная теория игр была впервые изложена в работе фон Ней­мана и Монгерштерна "Теория игр и экономическое поведение" (1944). Предметом этой теории являются игровые ситуации с заранее установ­ленными правилами. Теория исследует взаимодействие игроков при не­которых допущениях, касающихся принятия решений в условиях риска, кооперативного или некооперативного поведения, направленного на дос­тижение определенной целевой (платежной) функции. С точки зрения суммы платежа игры делятся на две группы — с нулевой и ненулевой суммой.

Если выигрыш одного индивида равен проигрышу другого, то говорят, что это игра с нулевой суммой. Игра с ненулевой суммой — когда каждый из индивидов может выиграть от решения одного из них.

Рассмотренная выше модель Курно — пример некооперативной игры с нулевой суммой. "Дилемма заключенного" — пример игры с ненулевой суммой. Теория кооперативных игр, допускающая сотрудничество между индивидами, используется при анализе образования картелей и исследова­нии сговора на рынках товаров и труда.[7]

Игра "дилемма заключенного" рассматривает процесс принятия реше­ния арестованными преступниками, которые содержатся в отдельных тюремных камерах и не могут поддерживать связь друг с другом. Перед каждым преступником стоит дилемма — сознаться или молчать. Каждый знает, что если никто из них не сознается и не проинформирует следствие об участии других в преступлении, то он будет освобожден или получит в худшем случае умеренное наказание (в нашем примере — по одному году, как показано на рис. 10, 4-й сектор). Однако если один из участников сознается, а другой нет, то сознавшийся будет освобожден, а его напарник будет сурово наказан (2-й и 3-й сектора матрицы: сознавшийся будет осво­божден, а его соучастник получит 15 лет лишения свободы). Если оба соз­наются, то будут осуждены, но каждый получит меньший срок, чем в том случае, когда сознается один (в 1-м секторе матрицы показано, что каждый получит по 3 года лишения свободы).

Рисунок 5. Расчетная матрица для "дилеммы заключенного"

Для рационального агента, заинтересованного в собственной судьбе, существует побудительный мотив к тому, чтобы сознаться. В противном случае он рискует, что этой возможностью воспользуется его бывший со­общник и благодаря признанию выиграет, а он потеряет преимущество. Следовательно, вероятнее всего, признаются оба заключенных и сядут в тюрьму на 3 года. Этот вариант решения для каждого будет хуже, чем мог бы быть, если бы они могли договориться не сознаваться.

Фирмы, действующие на олигополистическом рынке, часто оказыва­ются в положении заключенных из этого примера. Они должны решить, следует ли им агрессивно конкурировать, пытаясь захватить большую долю рынка за счет конкурента, или сотрудничать и конкурировать более пассивно, сосуществуя со своим конкурентом и довольствуясь имеющейся долей, а может быть даже тайно сговариваясь с ним. Если фирмы пассивно конкурируют, устанавливая высокие цены и ограничивая объемы произ­водства, они получат более высокие прибыли, чем при агрессивной кон­куренции. Но фирмы стоят перед "дилеммой заключенного", когда ни одна из них не может ни доверять другой, ни ожидать, что ее конкурент назна­чит более высокую цену. В результате, как уже отмечалось, рациональ­ное поведение каждой из них приводит к очевидно нерациональному результату для обеих.

Картель. Когда олигополистические фирмы идут друг другу навстречу и открыто договариваются о ценах и объемах выпуска, то они образуют картель. Картели возникли в прошлом веке и существовали во многих от­раслях на законном основании до конца 30-х гг. XX в. Однако в большинстве стран современного мира картельный сговор считается незаконным, и в случае его обнаружения руководители корпораций наказываются по всей строгости закона. Из современных легальных картелей наиболее извест­ным является ОПЕК — Организация стран — экспортеров нефти. ОПЕК была образована в 1960 г., но начала активно действовать только в 1983 г. Ее опыт показывает, что принятие согласованных мер, главным образом по поддержанию монопольной цены на нефть, является нелегкой задачей для ее участников. Дело в том, что страны — члены ОПЕК не единственные в мире производители нефти. Нефть добывают США, Россия, Мексика, Великобритания, Норвегия и ряд других стран. В этих условиях сохранять монопольные цены за счет манипулирования объемами выпуска крайне трудно, а иногда и невыгодно, особенно самому крупному участнику ОПЕК — Саудовской Аравии.[8]

Картель — классический пример кооперативной игры, основанной на сотрудничестве участников, число которых может быть равно 2, 3, ..., п. Обязательным условием картельного соглашения является получение каж­дым его участником результата не меньшего, чем тот, на который он мог бы рассчитывать при объединении против него всех других олигополистов. В противном случае картель не имеет смысла. Это иногда проявляется в рамках ОПЕК. Саудовская Аравия как основной участник организации вы­нуждена ради поддержания мировой цены идти на сильные ограничения собственного производства, что противоречит ее национальным интересам.

Поскольку, как уже отмечалось, прямые картельные соглашения между корпорациями в настоящее время в основном запрещены, так как ведут к образованию чистой (абсолютной) монополии, олигополисты идут на мол­чаливый, тайный сговор.

Тайный сговор — это негласная договоренность о ценах, объемах продаж и других способах ограничения конкуренции, которая позволяет фирмам максимизировать прибыль.

Наиболее типичной формой тайного сговора является лидерство в це­нах. Лидерство в ценах — это олигополистическая ситуация, в которой существует доминирующая фирма (ценовой лидер), проявляющая инициа­тиву в изменении цен, а другие фирмы следуют ее примеру. Такая форма становится необходимой, так как фирмам бывает трудно договориться о том, какой будет цена.

Лидерство доминирующей фирмы возможно при нескольких усло­виях:

1. Ценовой лидер должен превосходить всех по экономической мощи или по технической оснащенности (как это было с "Дженерал моторе" — традиционным лидером в автомобильной отрасли США на протяжении многих лет);

2. Он должен устанавливать такой уровень цен, чтобы предельные из­держки были ниже его (Р > МС);

3. Обеспечение достаточных объемов сбыта продукции остальных фирм с помощью цен.

Ценовой лидер должен постоянно "оглядываться назад", чтобы "ко­рабль не сел на мель". В противном случае другие фирмы могут наложить вето на изменение цены и даже выбрать другого лидера.

Корректное, гибкое лидерство в ценах способно обеспечить эффект картеля, а значит, позволяет добиться результата, описанного в модели чистой монополии.

Когда ценовой лидер меняется, складывается ситуация барометриче­ского лидерства.

Когда же несколько фирм занимают примерно одинаковые доли рынка и незначительно отличаются по объемам производства и издержкам друг от друга, на олнгополистическом рынке может иметь место лидерство в результате сговора. В этой ситуации инициатива любой фирмы отвечает интересам остальных и их полное согласие составляет основу этой формы лидерства в ценах.

Одной из форм несовершенной конкуренции является монополия, осу­ществляющая ценовую дискриминацию. Под термином "дискриминация" понимается разное отношение к партнерам, тем самым искажающее усло­вия конкуренции между ними. Продажа товара или услуги одного качества и при одинаковых затратах по различным ценам различным покупателям называется ценовой дискриминацией. Примеры ценовой дискриминации разнообразны: врач получает различные гонорары в зависимости от уровня доходов его пациентов; места в театре в партере стоят дороже, чем на бал­коне; различные тарифы для промышленного и домашнего пользования электричеством и т. д.

Цель дискриминации — использовать все возможности для назначения максимальной цены за каждую единицу продаваемого товара.[9]

Чтобы фирма могла использовать ценовую дискриминацию покупа­телей, необходимо выполнение нескольких условий. Во-первых, продажу одного и того же товара по разным ценам можно вести, если продавец защищен от конкуренции (т. е. является монополистом). Это значит, что фирма должна добиться, чтобы возможные конкуренты не могли про­дать товар дешевле там, где она хочет продать его дороже. Во-вторых, у покупателей не должно быть возможности покупать то, что продается дешевле.

Однако этих условий еще недостаточно, чтобы понять главное: почему вообще существуют разные цены на один и тот же товар, если нет различий в затратах"?

Дело в том, что цены зависят не только от интересов продавцов-монополистов, но и от оценки товара покупателями. Как известно, в гла­зах разных покупателей одно и то же благо имеет разную полезность, по­этому и цены, которые они готовы платить, разные.

Поскольку существуют разные группы покупателей — очень богатые, со средними доходами, малоимущие, постольку монополист выделяет эти группы и учитывает их готовность платить разные цены за одинаковый товар. Главная причина такой готовности — различные эластичности спроса: у богатых — более жесткий спрос, у менее обеспеченных — более эластичный. В итоге каждая группа покупателей приносит фирме, исполь­зующей дискриминацию, максимально возможные прибыли.[10]

Глава 3. Конкурентоспособность как экономическая составляющая национальной экономики

Товар, куда входят как изделия, так и услуги - всего лишь пассивный компонент рынка, на котором присутствуют также и активные компоненты - субъекты хозяйствования, которые, очевидно, могут быть опосредованными носителями свойства конкурентоспособности (через свои товары и услуги).

Здесь следует принимать во внимание параметры, определенные в микроэкономических методиках, используемых в сфере управления предприятиями. Можно утверждать, что применительно к товару конкурентоспособность является развитием категории качества. В случае активных экономических объектов - предприятий и организаций, представленных на рынке - конкурентоспособность представляет собой категорию эффективности, но на более высоком уровне.

При такой постановке в терминах системного анализа рыночная конкуренция может быть описана следующим образом. Имеется экономическая система, включающая в себя ряд функционально однородных объектов, и окружающая эти объекты среда, роль которой сводится - применительно к данной проблеме - к формированию требований к результатам функционирования указанных объектов. Структура понятия конкурентоспособности национальной экономики может быть представлена в виде рисунок 6.