Планирование в социально-культурной сфере

В этой главе рассматривается  проблемы планирования деятельности учреждений культуры в Российской Федерации в общем, и на примере конкретных учреждений культуры. Региональный опыт и проблема планирования деятельности учреждений культуры рассмотрены на примере Краевой библиотеки имени Горького, Пермского театра «У Моста» (рассмотрено планирование репертуара) и общеобразовательной школы МОУ СОШ № 30 (планирование внеурочной деятельности для учащихся начальной школы). Использованы трудых такие авторов как Ж. А. Алексанова, Л. В. Дукачева, О. П. Струкова, Г. Зайденверг, В. З. Дуликов и др. Часть информации об учреждениях была получена из официальных сайтов.

2.1 Проблемы планирования деятельности учреждений культуры в Российской Федерации

Современные проблемы развития социально-культурной сферы (культуры, образования, туризма, спорта) во многом связаны с совершенствованием управления, основой которого является планирование как центральное звено, главный  элемент не только хозяйственного механизма, но и стратегии действий. Проводимая в стране экономическая реформа, появление новых форм собственности, в том числе в отраслях культуры, образования, усиление самостоятельности  в учреждениях социально-культурной сферы, экономической и хозяйственной  деятельности, изменение всей сформировавшейся в советское время системы  ценностей, норм, представлений о  мире привели к обретению социально-культурной сферой большей свободы как в  творческом, так и в организационном  отношении.

Предоставление учреждениям  социально-культурной сферы самостоятельности, в том числе и финансовой, потребовало  ориентации органов управления всех уровней на новые подходы в  планировании, на широкое внедрение  в практику программно-целевых и  иных современных методах планирования, которое предоставляет собой  превентивное определения процесса действий и решений предпринимаемых  руководителем учреждения для того чтобы достичь поставленных целей  по удовлетворению потребностей пользователя услуг [14].

Система управления деятельность учреждений социально-культурной сферы  в нашей стране складывалась в  условиях:

- монополии государственных  и муниципальных учреждений социально-культурной  сферы, обусловленной преобладанием  государственной и муниципальной  собственности;

- существования жёсткой  системы управления связей, в  том числе хозяйственных, как  по горизонтали, так и по  вертикали;

- ограничения самостоятельности  учреждения социально-культурной  сферы со стороны органов власти;

- централизация деятельности  учреждений социально-культурной  сферы, ориентированной на систему  культурного обслуживания в целом,  а не отдельное учреждение;

- остаточного принципа  государственного финансирования, следствием которого являлись  слабая материально-техническая  база и низкий квалификационный  уровень кадрового потенциала [14, с 52].

В системе управления социально-культурной сферы, которая всё ещё действует  сейчас, существует механизм планирования, базирующийся на следующих принципах:

- централизация управления  единым народнохозяйственным комплексом;

- доминирование планирования  над другими функциями управления;

- жёстким государственным  контролем за деятельностью всех  субъектов хозяйствования;

- директивности всех плановых  решений;

- централизация всех финансовых  ресурсов в органах управления  культурой муниципального уровня [14, с 53].

Рассмотрим примеры планирования деятельности учреждений культуры в Российской федерации.

Одним из примеров грамотного и чёткого планирования будет  являться Дворец культуры «Строитель»  города Североморска Мурманской области.

Ведущий методист данного  дворца культуры О. П. Струкова в статье «Планирование – важнейшая функция  управления» подробно описывает  систему планирования этого учреждения. С 2003 О. П. Струковой и директором Т. Е. Высоцкой была проделана коллосальная научно-методическая работа: продумывание создания нормативной базы, комплексных целевых программ, имиджа Дворца, рассмотрение вопросов кадрового менеджмента, поиск путей формирования «ядра» зрительской аудитории, выстраивание системы деятельности учреждения. Была создана профессиональная команда сотрудников, способная создавать яркие проекты, непохожие на предыдущие. Поэтому сейчас Дворец культуры «Строитель» является одним из лучших учреждений культуры Мурманской области. Деятельность Дома культуры состоит из единства и взаимосвязей функций: планирования, организации, контроля, мотивации и анализа, творчества специалистов и самодеятельных коллективов. Это учреждение, которое осваивает современные технологии, успешно выступает на концертных площадках города, области, России, зарубежных стран, организует городские праздники, шоу-программы, народные гуляния, предоставляет льготы пенсионерам, военнослужащим, детям, а также является местом общения и отдыха творческих  людей. К 2007 году специалистами Дома культуры подготовлено и проведено 223 культурно-массовых мероприятия для 61 тысячи жителей города и прилегающих к нему посёлков и военных гарнизонов; клубными формированиями заработано более 80 грамот и дипломов на городских, областных, региональных, всероссийских и международных уровнях.

Проанализировав деятельность других учреждений культуры, работники  Дома культуры «Строитель» убедились, что в большинстве учреждений отсутствует чёткое планирование, организация, контроль и другие функции управления. После этого были написаны рекомендации о том, с чего лучше начать планирование. Далее представлены некоторые из них.

Прежде чем приступать к планированию, руководитель должен проанализировать результаты деятельности структурных подразделений (отделов) и всего учреждения в целом за прошедший период (месяц, год). После анализа результатов, следует переходить к составлению плана, с учётом ошибок предыдущего периода. Форма плана может быть разнообразной: текстовой, план-сетка, по направлениям или блокам и т. д. Но при любой форме плана необходимо помнить, что содержание работы, формы и методы должны способствовать решению поставленных задач, соответствовать уровню развития коллектива, учитывать психолого-возрастные особенности работников, а также членов творческих коллективов, соответствовать алгоритмам планирования, установленными в учреждении культуры [32]. В приложении 6 представлен план работы Дома Культуры «Строитель» на июнь 2008 года.

Если говорить о планировании не в каком-то конкретном учреждении, а в целом по Российской Федерации, то в социально-культурной сфере наибольшее распространение получило программно-целевое планирование. Его широко используют на всех уровнях – федеральном, региональном и муниципальном. Однако ещё не все организации социально-культурной сферы смогли оценить достоинства этого вида планирования и научились создавать качественные целевые программы [14].

Целевая программа – это  ключевое понятие программно-целевых  методов планирования и управления, комплекс мероприятий, направленных на достижение заданных конечных результатов  и решение конкретных научно-технических, экономических, социальных проблем. Обычно представляет собой проектный и  адресный документ, увязывающий действия разных организаций и лиц-соисполнителей независимо от их ведомственной подчиненности  по срокам выполнения этапов работ  и выделяемым ресурсам.

Главная причина неэффективности  программно-целевого планирования как  метода стратегического управления заключается в том, что часто  оно не обеспечивается финансовыми  ресурсами. Программно-целевой подход к управлению и планированию на уровне организации социально-культурной сферы способствует формированию новой  технологии управления, которая позволяет сосредоточить все средства учреждения и направить их на достижение намеченных целей. При правильном применении программно-целевой подход обеспечивает большую гибкость, динамизм и адаптивность системы управления, повышает ответственность исполнителей, облегчает работу централизованных органов, акцентирующих своё внимание на решение общих стратегических вопросов. Программно-целевое планирование  позволяет реализовать в кротчайшие сроки все возможности управляющей и управляемой системы.

Процедуры планирования с  применение программно-целевого метода разработаны Б. Н. Бачалдиным, С. Н. Булатовой, Г. Л. Тулчинским. Предложенная Г. Л. Тулчинским в 70-е годы XX века система планирования сыграла важную роль в планировании работы учреждений культуры. Однако эта система была ориентирована на бесперебойное бюджетное финансирование.

Программно-целевой подход нашёл применение в целевых комплексных  социально-культурных программах развития культуры городов, районов и субъектов  Федерации.

Е. А. Есакова отмечает, что в современных условиях Министерство культуры России в качестве субъекта бюджетного обслуживания достигает своих целей и решения задач посредством участия в мероприятиях многих (свыше 40) федеральных целевых программ, среди которых «Культура России (2006-2010)», « Юг России», «Социальное развитие села до 2010 года» и др., а также ведомственных целевых программах (к примеру, «Развитие Калининградской области на период до 2010 года»). Практически все руководители российских учреждений культуры в то или иной степени информированы о структуре, содержании и порядке реализации ФЦП «Культура России (2006-2010 гг.). Роскультура ведёт активную деятельность по приведению системы управления в соответствие с принципами бюджетирования, ориентированного на общественно значимые результаты. Проекты многих ведущих учреждений культуры России имеют государственную финансовую поддержку через ФЦП. Таким, образом, действующая «Культура России (2006-2010 гг.)» может служить наглядным примером реализации программно-целевого метода управления культурой в современных условиях со всеми его достоинствами и недостатками [10].

К настоящему времени выстроена  достаточно сложная и в общем  недостаточно совершенная иерархия управленческих уровней. В случае с  отраслью культуры это приводит к  тому, что постановления федерального уровня подчас не получают распространения  в качестве обязательных к исполнению на региональном и тем более муниципальных  уровнях .

Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных  целевых программ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 19. 04. 2005 №239, может  быть достойным руководством при  разработке стратегических планов на региональном уровне – программ развития учреждений культуры, региональных сетей  учреждений, а также отрасли культуры в целом [3].

Выводы:

1. Преобразования в стране привели к изменениям как в системе управления в целом, так и в планировании в частности.
2. Современная система управления характеризуется  централизацией управления единым народнохозяйственным комплексом, доминирование планирования над другими функциями управления и жёстким государственным контролем за деятельностью всех субъектов хозяйствования.
3. Одним из примеров применения новых технологий планирования является Дом Культуры «Строитель», который с 2003 года претерпел ряд изменений как в области управления, так и планирования в частности.
4. В России большое распространения получает программно-целевое планирование. Программно-целевой подход нашёл применение в целевых комплексных социально-культурных программах развития культуры городов, районов и субъектов Федерации.

2.3 Региональный  опыт и проблемы планирования  учреждений культуры

Ж.А. Алексанова в своей  статье «Планирование деятельности учреждений культуры» отмечает, что  основные культурные события и акценты  культурной политики сегодня перенесены на региональный и муниципальный  уровни, где создаются стратегии  развития сферы культуры с учётом социально экономических особенностей развития территории, интересов различных  категорий населения, потенциала культурных ресурсов, возможностей конкретных учреждений культуры [5, с 6-14].  Работа в экономических условиях ставит специалистов всех уровней перед необходимостью принимать быстрые и грамотные решения в самых различных ситуациях, мотивировать работников на производительный творческий труд, стратегически мыслить и принимать меры по решению как многолетних, так и вновь возникающих проблем.

Проблема  планирования оказалась  принципиально новой как в  теоретическом, так и в прикладном аспекте. Она актуальна для региональных органов управления и государственных  учреждений, а также для муниципальных  органов местного самоуправления и  организаций культуры всех типов. Это  обусловлено тем, что частично используемая до настоящего момента советская  система планирования с самого начала носила унитарный характер, где процессы планирования, анализ и отчётности были предельно централизованы и  имели идеологическую направленность. «Сверху»  спускались основные направления  деятельности эстетического и этического характера, указывались методы организации  и управления, диктовались сроки  и показатели. Планы работы учреждения представляли собой несколько разделов, отражающие конкретные мероприятия  и события массового или камерного  характера [14].

Перестройка экономической  системы в 1990-е годы привела к  тому, что большинство российских и ведомственных и профсоюзных  учреждений культуры были воссозданы как муниципальные. В то время  оперативные планы работы организации  культуры сводились к перечислению основных праздников – народных и  гражданских.

Период конца 1990-х –  начало 2000-х годов ознаменовался  внедрением активного культурного  программирования. Понятие «целевая программа», «социокультурное программирование»  стали доминировать как плановые инструменты, обеспечивающие перестройку  методологии управления. Планы в  данном случае стали выступать как  конкретизированные подпрограммы, где  указывались программные мероприятия, исполнители (организаторы) и сроки  реализации мер. Появились региональные программы развития территорий, программы  развития конкретных учреждений культуры, в которых была сделана попытка  соединить традиционное тяготение  к регулированию всех процессов  и субъектов планирование с рыночными  процессами. На сегодняшний день стало  ясно, что такие образцы программ и планов нужны. В них должны сочетаться интересы потребителей культурных услуг, широкая самостоятельность учреждений культуры и необходимость выполнения социально-культурных заказов вышестоящих  управляющих структур [5, с 6-14].