Построение алгоритмов хеджирования с использованием опционных контрактов

Рис.10   Спрэд быка

На данном рисунке пример прибыли для следующей ситуации: трейдер покупает опцион колл за 50 руб. с ценой исполнения 1000 руб. Одновременно он продает опцион колл с ценой исполнения 1100 руб. за 25 руб.

Если курс базового актива составит 1100 руб, то трейдер исполнит опцион колл с меньшим страйком. Полученный доход составит:

1100 руб. - 1000 руб. - 25 руб. = 75 руб.

Если курсовая стоимость базового актива превысит 1100 руб., например, вырастит до 1200 руб., то прибыль от первого опциона составит:

1200 руб. - 1000 руб. - 25 руб. = 175 руб.

Однако в этом случае трейдеру придется исполнять обязательства по короткому опциону. И тогда затраты составят:

1200 руб. - 1100 руб. = 100 руб.

Таким образом, общая чистая прибыль составит:

175 руб. – 100 руб. = 75 руб.[21]

 Обратной стратегией  к спрэду быка является стратегия  спрэд медведя.

Стратегия медвежьего спреда применяется чтобы заработать на падении. Смысл такой стратегии в следующем: трейдер покупает опцион с более высокой стоимостью исполнения, а опцион с более низкой ценой страйк продает. При падении цены один или два опциона приносят прибыль, которая должна перекрыть затраты[22].

Пример. Текущая цена акции — 45. Трейдер покупает опцион пут с ценой исполнения 50 и одновременно продает опцион пут с ценой исполнения 40. Так как опцион пут дает право продать базовый актив по цене страйк, то при снижении цены на наши акции обе позиции окажутся прибыльными (купленный опцион увеличится в стоимости, а проданный обесценится)[22].

Необходимо четко представлять риски и доходность по медвежьему спрэду. Опционы пут и колл дают разную доходность и несут разные риски при такой стратегии. Перед реализацией медвежьего спрэда следует приблизительно рассчитать потенциальную доходность и риски.

Кроме уже перечисленных и рассмотренных стратегий есть ряд опционных схем, которые применяются реже в силу того, что ими достаточно сложно управлять. К числу таковых относят ёлка, календарный спред, диапазонный спред, бабочка, альбатрос и другие. Рассмотрим некоторые из них на примерах.

 

1. Календарный спрэд.

Эта опционная стратегия, которую также называют горизонтальным спрэдом, схожа с бычьим спрэдом, с той лишь разницей, что входящие в стратегию опционы имеют одинаковую цену исполнения и разные даты истечения. Календарный спрэд используется в условиях, когда рынок находится в состоянии вялого тренда.

К примеру, календарный спрэд, состоящий из проданного колл-опциона со страйком 50 и сроком истечения через месяц, и купленного колл-опциона со страйком 50 и сроком истечения через три месяца позволит частично профинансировать длинную позицию по выбранному активу в условиях медленного роста цены на актив[19]. К плюсам данной стратегии можно отнести:

 • Ограниченный риск

 • Приносит прибыль при быстро растущей волатильности.

 • Приносит прибыль  при неподвижном рынке.

Минусы:

 • Очень чувствительна  к падению волатильности и  резкому ходу базового актива.

 • Плавающие точки  безубыточности

 • Ограниченная зона  прибыли

Календарный спред - интересная стратегия и довольна популярная. Стратегия сильно зависит от изменения ожидаемой волатильности. Если она падает, то надо учитывать на сколько волатильность проданных опционов изменится по отношению к купленным. Если растет (здесь проще), то чаще всего оказывает положительный эффект: стоимость всей позиции возрастает.

2. Диагональный спред.

Эта опционная стратегия представляет собой более дешевый вариант календарного спрэда и состоит из одного «короткого» и одного «длинного» опциона с разными ценами исполнения и датами истечения. Примером операции по стратегии диагональный спрэд будет продажа колл-опциона со страйком 60 и истечением через месяц, с одновременной покупкой колл-опциона со страйком 70 и истечением через три месяца.

Как видно, стоимость диагонального спрэда будет ниже благодаря более высокой цене покупаемого колл-опциона, однако точка безубыточности стратегии будет находиться выше по сравнению с календарным спрэдом.

3)Бабочка.

Стратегия бабочка (butterfly) предназначена для получения прибыли в периоды отсутствия тренда на рынках. Если инвестор приходит к выводу, что курс не выйдет за пределы определенного ценового коридора, вы продадите стрэддл. Однако для страховки проданных опционов «вокруг» проданного стрэддла покупается стрэнгл.

К примеру, при ценовом коридоре 80-90 долларов за акцию, вы продаете 85 стрэддл и одновременно покупаете 90-80 стрэнгл на случай, если цена все-таки выйдет за пределы диапазона.

4. Альбатрос

Стратегия альбатрос (albatross), или железная бабочка, схожа со стратегией «бабочка» по целям и принимаемым рискам, но состоит из опционов только в одном направлении рынка. К примеру, вы покупаете 1 колл-опцион на акцию со страйком 80, продаете 2 колл-опциона со страйком 90 и покупаете еще 1 колл-опцион со страйком 100.

Все опционы в стратегии имеют одинаковую дату истечения. В этом случае покупка опционов частично финансируется продажей, а риск жестко ограничен.

Некоторые инвесторы и спекулянты часто используют эти стратегии, однако практика показывает, что этими сложными стратегиями очень трудно управлять в реальных рыночных условиях. Иначе говоря, в случае, если рынок ведет себя не так как предполагалось, модификация таких стратегий под новые условия слишком сложна. В большинстве случаев, результаты от использования таких стратегий хуже, чем от использования базовых и стандартных сложных опционных стратегий[7].

Таким образом, существует множество разнообразных опционных стратегий, которые дают широкие возможности извлечения прибыли инвесторами и трейдерами на основе опционов. Но в тоже время каждая из них несет в себе долю риска потерь или ограниченность выигрыша при правильном прогнозировании ситуации.

 

 

 

 

 

Глава 3. Проблемы развития рынка производных финансовых инструментов в России.

Как известно, не бывает полноценной рыночной экономики без возможности хеджирования для её участников, без развитого рынка деривативов, выполняющего важную функцию риск-менеджмента субъектов экономики. Бурный рост мирового рынка производных инструментов в полной мере подтверждает это. В российских условиях развитие данного рынка особенно актуально в виду существенной нестабильности нашей экономики, развитие которой сопровождается кризисами и высоким уровнем риска на финансовых рынках.

Российский рынок производных финансовых инструментов развит пока явно недостаточно, хотя, начиная с 2002 г., этот сегмент рынка растет довольно интенсивно. Российский рынок производных финансовых инструментов представлен только фьючерсами и опционами на акции и валютными форвардами и фьючерсами. Главная причина такого положения дел - в отсутствии законодательной базы для функционирования этого рынка. Права и обязанности сторон по сделкам с производными финансовыми инструментами не имеют четкого определения и вследствие этого не имеют достаточной юридической защиты. Нет ясности во многих вопросах учета и налогообложения операций с производными финансовыми инструментами.

 На российском рынке  обращается в настоящее время  крайне небольшое количество  срочных инструментов. Между тем, срочный рынок играет очень  важную роль в управлении рисками, которые неизбежны при операциях с ценными бумагами. Заключение срочных сделок снижает риск владения базисным активом. Рынок с двумя развитыми сегментами — кассовым и срочным — функционирует эффективнее, чем рынок, на котором отсутствует срочный сегмент[7,9].

К основным проблемам применения производных финансовых инструментов в России относят:

- правовые и налоговые  проблемы, проблемы бухгалтерского учета

- проблемы регулирования  профессиональной деятельности на рынке

- несовершенство инфраструктуры рынка

- состояние рынка и  спектр торгуемых инструментов[23].

На уровне конкретных компаний появляются и частные причины, такие, как слабое представление о свойствах и механизме различных производных инструментов, основах организации ведения и сопровождения сделок, трудности в оценке результата хеджирования, начального и остаточного риска и. наконец, отсутствие понимания и одобрения руководства[7,23].

Несмотря на активные шаги, предпринимаемые правительством в последние годы, правовое регулирование рынка остается на довольно низком уровне. История срочного рынка в РФ насчитывает почти 15 лет, а первым организатором торговли на нем стала Российская товарно-сырьевая биржа, которая в октябре 1993 г. открыла торговлю расчетным фьючерсом на доллар США. Конечно, с тех пор законодательная база существенно изменилась в сторону ее расширения и диверсификации по видам срочных сделок.

Пробелы российского законодательства о производных инструментах наиболее ярко обозначились после кризиса 1998 г. в ситуации с форвардными контрактами, которые трактовались судебными органами России как сделки-пари.

На текущий момент основными нормативными актами, регулирующими деятельность рынка деривативов России, являются:

1. Гражданский кодекс  Российской Федерации (ч.1) от 30 ноября 1994г. в редакции от 23 декабря 2003г.;

2. Налоговый кодекс Российской  Федерации (в части регулирования  финансовых инструментов срочных  сделок);

3. Федеральный закон «О  рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. в редакции от 28 июля 2004г.;

4. Федеральный закон «О  товарных биржах и биржевой  торговле» от 20 февраля 1992г. в редакции  от 29 июня 2004г.;

5. Федеральный закон «Об  инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001г. в редакции от 29 июня 2004г.;

6. Постановление Правительства  РФ «Об утверждении положения  о лицензировании деятельности  биржевых посредников и биржевых  брокеров, совершающих товарные  фьючерсные и опционные сделки  в биржевой торговле от 9 октября 1995г. в редакции от 3 октября 2002г.[9].

Многие считают, что мешает нормальному развитию рынка и недостаточная степень сотрудничества и слаженность в действиях ФСФР России и других министерств и ведомств, занимающихся вопросами регулирования рынка производных финансовых инструментов. По мнению ФСФР, необходимо принять специальный федеральный закон о производных финансовых инструментах, в котором были бы даны их общее определение, определения их основных видов, установлены права и обязанности сторон по сделкам с ними, определены допустимые базовые активы. Предметом регулирования этого федерального закона должны были бы стать сделки, обязательством по которым являются передача определенных в них активов в определенный срок в будущем и расчеты одной из сторон или обеих сторон в зависимости от изменений стоимости определенных в них активов[9]. 

Среди основных шагов, предпринятых властями в последнее время, следует особо отметить принятие Федерального закона от 26 января 2007г. №5-ФЗ «О внесении изменений в ст.1062 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации». Именно эта статья в ее предыдущей редакции, предусматривающей невозможность совершения срочных сделок в судебном порядке, обусловила массовое неисполнение обязательств по фьючерсным контактам в 1998г. Новая редакция исключает такую возможность. Однако вышеупомянутый закон не определяет конкретных инструментов срочного рынка, к которым применим данный акт, что характерно для нашего законодательства, в котором понятия опциона и фьючерса отсутствуют как таковые. Этот закон имеет много общего с Федеральным законом от 28 декабря 2002г. №185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».

Несмотря на то, что внесенные поправки не решили всех законодательных проблем, они существенно повысили легитимность российского срочного рынка. В то же время остается множество проблем, лежащих в области законодательного обеспечения и не имеющих решения на сегодняшний день. Одной из таких проблем, препятствующих дальнейшему развитию срочного рынка в России, является ограничение на участие в торгах на срочно рынке различных категорий инвесторов. В первую очередь речь идет об институциональных инвесторах и установлении максимальной доли от совокупного объема вложений в ценные бумаги, которые они могут инвестировать в производные финансовые инструменты[10].

Помимо того, что существующие законодательные рамки снижают возможности по извлечению прибыли, они не учитывают возможности операций хеджирования. Вопрос по проведению хеджирования, связанный с налаживанием системы измерения рисков, также остается совершенно не проработанным в российском законодательстве. Отсутствуют и нормы налогообложения таких операций на срочном рынке. Этот вид сделок не упоминается в Налоговом кодексе РФ, что влечет неопределенность по измерению налоговой базы, ставки и способу взимания налогов на данный вид операций с ценными бумагами. Такое положение дел препятствует развитию срочного рынка[9,8].

Кроме проблем законотворческого характера, существует и проблема отсутствия единого государственного органа, отвечающего за регулирование срочного рынка. На текущий момент достаточно большой объем полномочий передан на откуп биржам, в то время как для полноценной деятельности и соблюдения интересов всех участников рынка необходимо государственное вмешательство. В настоящее время регулированием рынка ценных бумаг в целом и срочного рынка в частности занимаются:

• Федеральная служба по финансовым рынкам России (ФСФР) осуществляет регулирование профессиональной деятельности и инфраструктуры рынка производных финансовых инструментов на ценные бумаги и фондовые индексы;
• Центральный банк РФ отвечает за решение вопросов, связанных с расчетами на организованном рынке, с обращением срочных контрактов на иностранную валюту, регулированием банковской деятельности на срочном рынке[9].

Однако, принимая во внимание постоянно растущие объемы торгов на срочном рынке, очевидной становится потребность в создании новой структуры - независимого регулятора срочного рынка РФ.

Ещё одной из основных причин слабого развития рынка производных инструментов является отсутствие объективного экономического интереса у субъектов российской экономики, а также короткая история срочного рынка в России[10].