Предприятие в системе рыночных отношений

Наиболее часто встречающимся  парадоксом является нежелание предприятий  инвестировать при отрицательной  ставке доходности. В настоящий момент такая тенденция несколько ослабла, но в период наивысших темпов инфляции она носила буквально массовый характер.             

Данная ситуация может быть охарактеризована следующим образом. Доходность предприятия  не позволяет ему выйти за пределы  отрицательной ставки. Предприятие  имеет средства или доступ к средствам  для инвестирования. И когда ему  предлагается проект с доходностью  выше его собственной, но опять-таки отрицательной, оно отвергает это  предложение. Если у предприятия  имеется возможность разместить свободные средства под положительную  ставку, тогда подобное поведение  не вызывает вопросов. Но указанная  возможность существует не всегда, тем более что стоимость выхода на рынки с положительной ставкой  очень часто оказывается весьма значительной, прежде всего в высокорентабельной внешней торговле. Если у предприятия такой возможности нет, принятие нового проекта с более высокой, чем имеющаяся, нормой доходности, хотя и не выводит его на уровень положительной ставки, все равно увеличивает средневзвешенную доходность самого предприятия. Но проект отвергается.             

В последнее время наметилась устойчивая тенденция активного размещения свободных средств на финансовых рынках[3]. Это, безусловно, положительный момент. На отечественных финансовых рынках стоимость входа пока низкая и здесь есть возможность достаточно быстро и эффективно оборачивать свободные средства. Но данный вид деловой активности, который можно определить как управление денежными средствами, несколько отвлекает предприятия от собственно инвестиционной деятельности.             

Несмотря на инфляция, нельзя забывать о том, что тот, кто строит с убытком сегодня, завтра, когда остальные хозяйствующие субъекты начнут строиться, уже приступит к производству. В этом заключается логика опционной модели оценки проектов, которая в отличие от стандартной и, безусловно, устаревшей методики дисконтирования денежных потоков расширяет горизонты понимания инвестиционной активности. Но здесь предприятия страдают из-за отсутствия квалифицированного финансового управления. То же наблюдается и при выборе способов финансирования.   Сегодня многие предприятия стремятся к  получению зарубежного кредита с достаточно мягкими условиями погашения. А между тем абсолютное большинство проектов в инвестиционном портфеле наших промышленников по финансовым параметрам несовместимы с принципами финансирования долгом. Последнее предполагает большие объемы финансирования под стабильные долгосрочные поступления, в то время как большинство проектов носят венчурный характер, который всегда тяготел к финансированию собственным капиталом. Причем происхождение этого капитала совсем не обязательно отечественное. Многие из зарубежных компаний всерьез готовы приступить к его вложениям в акции российских предприятий, но наших промышленников пока не утраивает такая зависимость от западного капитала.            

Но, несмотря на все эти трудности, инвестиционный процесс идет, и, как  показывают практические исследования, содержание инвестиционных портфелей  достаточно привлекательно. Это значит, что рыночная цена российских предприятий  будет иметь тенденцию к повышению  уже в краткосрочной перспективе.

Финансовые проблемы и  адаптация предприятий            

Хотелось бы особенно выделить упомянутую ранее острейшую проблему для  большинства предприятий — нехватку денежных оборотных средств, так  как доля таких производств довольно устойчива (80 — 81%). Что свидетельствует  о том, что порождена она во многом общими для всех внешними условиями  и лишь отчасти является симптомом  плохой работы конкретного предприятия.             

Обусловлена такая ситуация комплексом причин.  Одна из них, по мнению подавляющего большинства директоров, — продолжающееся обесценение оборотных средств из-за инфляции. Скорость оборота, продолжительность производственного цикла и сроки расчетов таковы, что реальные денежные потери часто невозможно возместить даже при росте цен. Кроме того, существенным является резкое сокращение сферы сбыта и наличие на складе, а также в цехах остатков готовой продукции. Это обусловлено снижением спроса на продукцию как из-за структурных перемен (спад производства, отмена госзаказа и т. п.), так и из-за финансовых трудностей потенциальных потребителей (неплатежеспособность, слишком высокие цены и др.). Поступая на склады, сырье, материалы, комплектующие под воздействием инфляционных ожиданий, предприятия сами обострили проблему свободных денежных средств.            

Интересно, что отсутствие денег  на счете предприятия часто воспринимают как случайную неплатежеспособность, но не финансовую несостоятельность. В  сознании руководителей сегодня  отсутствие денег на расчетном счете  отнюдь не равнозначно их отсутствию вообще. Поэтому суммы долгов потребителей директора часто оценивают как  потенциальные средства.            

Необходимый объем оборотных средств предприятия обеспечивали в основном за счет следующих источников:

·      обходились собственными средствами (35% предприятий);

·      брали краткосрочные кредиты в банке на рыночных условиях (57%);

·      имели доступ к кредитам, пользуясь льготами государства (30%).            

Однако рыночные условия для  хозяйствующих субъектов относительны: многие директора в начале осени 1993 г. считали таковыми кредиты по ставке в 3-4 раза ниже рыночной, получаемые благодаря связям с банками, поддержке  своих ассоциаций, концернов.            

Что касается количественного соотношения  источников средств для текущего оборота, то данные официальной статистики[4] показывают: рост оборотных средств в 1994 г. лишь на 22% обеспечивался собственными средствами предприятий и кредитами, а почти на 80% — увеличением кредиторской задолженности. Эту же тенденцию подтверждают и обследования предприятий сегодня.            

0 сложности финансовой ситуации  в промышленности свидетельствует  и то, что денежные средства  предприятий начиная со второй половины 1993 г. и практически до настоящего времени уже не покрывали их задолженности.   Так, по данным Госкомстата РФ[5], отношение денежных средств предприятий промышленности к объемам просроченной задолженности поставщикам составляло на конец первом полугодия 1995 г. приблизительно 0.8, а второго — уже 0.65. Следствием ухудшающегося финансового положения стал и постоянный рост задолженности по заработной плате на многих предприятиях.             

Для 1994 — 1995 гг. также характерен продолжающийся рост издержек производства вследствие повышения цен на энергоносители, дальнейшего падения валютного  курса и удорожания импорта, инфляционных ожиданий все еще монополизированного  производства. Ряд предприятий, особенно базирующихся на энергоемких технологиях, уже вышел на близкий к мировому уровень цен. Однако, худшее для предприятий  в инфляции издержек  — невозможность спрогнозировать финансовое положение, оценить финансовые результаты, соответственно спланировать использование средств. К увеличению издержек приводят и необходимость пользоваться дорогостоящим кредитом, политика постоянного повышения зарплаты, и необходимость содержания объектов социальной сферы.            

По мнению директоров, их финансовые возможности ограничивает непомерно  высокое налогообложение. Главное, что вызывает нарекания, — это  приравнивание по условиям уплаты налогов  производственной деятельности к торговле и посреднической деятельности. Большинство  директоров научились успешно уходить  от налогов, чего и не скрывают.            

Таким образом, можно выделить две  основные ориентации в приспособлении к кризисным условиям:

1.    Апелляция к государственной поддержке в различных формах.

2.    Активизация собственных усилий по упрочению финансового состояния.        Финансовые проблемы многие по-прежнему стремяться решить с помощью правительства, банковской системы. Вполне справедливые требования о нормализации прохождения платежей, налаживании межгосударственных расчетов, своевременной оплате государственных заказов сочетаются с просьбами об индексации оборотных средств, о проведении взаимозачетов с дополнительным кредитованием, выделении льготных кредитов.            

Некоторые руководители требуют государственной  поддержки уже только в качестве дополнительной страховки. Многие понимают, что в целом такие меры могут  привести лишь к временному улучшению  положения их предприятий, а затем  лишь усугубят состояние денежного  обращения в стране. Правда, пока собственные трудности для каждого  директора важнее, чем утраты от инфляции, хотя она и находит понимание  у руководителей.      Встречается также небольшое число руководители, выступающих за усиление регулирования, прежде всего в ценообразовании (ограничение рентабельности, частичное регулирование цен на сырье, энергию), при этом обычно рассчитывается на свободу цен на собственную продукцию.             

В то же время на уровне многих предприятий  начинает действовать обратная связь  “финансы — производство”. Она  становится определяющим контуром принятия некоторых решений, что было невозможно при прежней системе управления государственными предприятиями, так  как многие руководители, формируя политику производства и сбыта, подчиняют  ее требованиям нормализации финансовом состояния.            

Некоторыми предприятиями ведется  определенная работа по экономии издержек производства. Наблюдается и специфическая  реакция предприятий на финансовые ограничения и трудности в  виде отхода от финансовой сферы (поставка продукции без предоплаты и заведомо в долг своим постоянным потребителям, продажа продукции за наличные, поставки взаимозачетом, бартер и др.).            

То есть вопросы стратегии развития оказались на втором плане после  текущих проблем. Тем не менее предприятия направляют средства на проведение работ по перевооружению и модернизации производства, обычно не требующих больших вложений и обеспечивающих быструю отдачу:

·      освоение производства новой продукции;

·      усовершенствование технологии;

·      закупка небольших партий оборудования и др.            

Подобные краткосрочные инвестиции хотя и не дают возможности преодолеть инвестиционный кризис, но обеспечивают сдвиги в изменении конкретного  ассортимента. На некоторых предприятиях проводится и реконструкция. По данным Государственного комитета по статистике, различные частичные усовершенствования и реконструкции проводило более 40% предприятий, а существенное перепрофилирование производства —  только 9%.  Апеллируя к нехватке средств, многие продолжали жилищное строительство (доля таких предприятий —  почти 30% — устойчива по всем группам отраслей) и строительство других объектов социальной сферы.   Предприятия начинают активизировать деятельность непроизводственного типа: вкладывают средства в торговлю, банки, покупку земли и т. п. Но в то же время достаточно велика доля предприятий (от 1б до 18% по разным группам отраслей), вообще не осуществлявших капиталовложения.            

Что касается крупных инвестиционных проектов, то собственных средств  подавляющему большинству предприятий  не хватает. Но и при наличии финансовых возможностей предприятия не всегда оперативно занимаются инвестиционной деятельностью. Это зависит главным  образом от руководителя. На необходимость  льготных кредитов или бюджетного финансирования конкретных инвестиционных проектов прямо  указываю около 40% директоров. Многие руководители считают, что при осуществлении  структурной перестройки обязательна  помощь государства, причем как государственным, так и уже приватизированным  предприятиям.            

В результате видны две основных стратегии:

1.    Использование собственных средств.

2.    Обращение к государственной помощи (долгосрочные кредиты на льготно условиях, государственные инвестиции).            

Хотя на стратегию использования  собственных средств указывают  более половины предприятий, но реально  доля, обходящихся только собственными средствами, меньше и составляет приблизительно 40%. В свою очередь имели возможность  воспользоваться государственными субсидиями более четверти предприятий. Кроме того, почти столько же предприятий  имели доступ к долгосрочным кредитам банка на рыночных условиях. При  этом, речь идет о доступе к долгосрочным кредитам на основе помощи отраслевых объединений или участия в учреждении банка, ибо в настоящее время реальный рынок долгосрочных кредитов в стране практически отсутствует.            

Дороговизна и недоступность кредитов побуждают предприятия искать нетрадиционные финансовые источники для долгосрочных целей, используя при этом различные  формы объединения средств: долевое  участие, товарищества, акционерные  общества. Акционирование и приватизация также дают возможность предприятиям привлекать финансовые средства смежников  — поставщиков и потребителей, трудового коллектива. Такие частные стратегии, как привлечение средств других предприятий, частного сектора и т. п., встречаются на 3-8% предприятий.            

Ограниченность собственных источников для существенной перестройки производства заставляет руководителей думать о  внешних инвесторах. Среди них, конечно, наиболее привлекательным является государство как источник дешевых  денег, при этом не претендующий на часть собственности и контроля. Однако на его помощь большинству  рассчитывать не приходится за исключением  оборонных или других достаточно крупных предприятий. Велико, как  это подчеркивалось ранее, стремление обратиться к иностранным инвесторам, но это удается немногим, а предприятиям ряда отраслей, особенно расположенным  в небольших городах, просто недоступно.             

Стратегии обращения к различным  источникам несколько различаются  по отраслям промышленности: использование  собственных средств доминировало у предприятий, перерабатывающих сырье  или у работающих на потребительский  рынок, а ориентация на кредиты —  у оборонных и высокотехнологичных  предприятий. Кроме том, предприятия, перерабатывающие сырье, активно использовали средства иностранных партнеров. Что касается оборонных и высокотехнологичных предприятий, то некоторым удалось найти или пришлось допустить использование  средств и коммерческих структур.