Пресса о нас — Инновационная политика - это мутные воды

Место любой страны в мировом  технологическом пространстве определяется двумя наборами показателей: наукоемкостью (параметры на входе) и наукоотдачей (эффективность и конкурентоспособность). В табл.2 приведены данные о наукоемкости и наукоотдаче национальных экономик высокоразвитых стран. Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик . Таблица позволяют определить место России в мировом технологическом пространстве.

Таблица 2- Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик[22]

Страна	ВВП, млрд. долл.	ВВП на одного занятого тыс. долл.	Доля расходов на иссл. и разраб. в ВВП, %	Текущий индекс конкурен-тоспособ-ности	Доля hi-tech продукции в товарном экспорте, %	Доля в мировом экспорте информац. оборудования, %
США	9875	73,1	2,64	2	28,2	16,3
Китай	5135	7,2	1,00	47	16,7	4,6
Япония	3425	56,0	3,04	15	26,3	11,5
Индия		4,9		36	3,2
Германия		56	2,44	4	15,3	4,8
Франция		56,2	2,17	12	19,4	3,4
Великобритания		54,5	1,87	7	26,2	5,3
Италия	1410	56,5	1,04	24	7,9	1,1
Россия	1185	18,0	1,01	58	3,1	0,2
Канада		60		11		2,2

 

«Показатели наукоемкости:

 

доля расходов на НИОКР  в ВВП составляет 1,01 %;

численность научных работников на 10 тысяч занятых. Традиционно  мы удерживали первенство по данному  параметру. Сегодня мы находимся  на третьей позиции после США  и Японии»[15]

Показатели наукоотдачи:

индекс конкурентоспособности  – занимаем 58 место, уступаем Китаю  и Индии;

доля высокотехнологического экспорта в товарном экспорте – 3 %, уступаем более чем в 5 раз Китаю;

доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2 %. Наша доля в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала - уступаем более чем в 5 раз  Китаю и в 4 раза Италии;

доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2 %. Наша доля в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала. Рынок информационного и  телекоммуникационного оборудования сегодня является самым динамично  растущим. Его объем достиг 940 млрд. долларов, что превышает все совокупные рынки энергосырьевых и продовольственных товаров. За последние 10–15 лет нето-экспортерами на этом рынке стали Таиланд, Малайзия и Мексика.

Анализ таблицы 2 показывает, что при одинаковых параметрах наукоемкости Китая, Италии и России на выходе наукоотдача России по доле высокотехнологичного экспорта уступает в 5 раз Китаю, в 4 раза Италии, находится на уровне Индии; по конкурентоспособности уступает Италии более чем в 2 раза, уступает Китаю; по доле в мировом экспорте информационного оборудования уступает Китаю в 23 раза, Италии в 5 раз. Причина низкой наукоотдачи видится в отсутствии фундаментальной национальной инновационной системы.

Основной проблемой национальной инновационной системы России является отсутствие крупных высокотехнологичных  фирм, способных брать на себя внедрение  высоких технологий. Национальная инновационная  система включает в себя не только инфраструктурные элементы, но и нормативно-правовую базу, способствующую коммерциализации научно-технических разработок. В  настоящее время целый ряд  правовых документов, регулирующих хозяйственную  деятельность организаций научно-технической  сферы, не соответствует решаемым ими  инновационным задачам. Важный элемент  национальной инновационной системы  – институциональная среда,

т.е. совокупность законодательных  актов, норм, правил и ведомственных  инструкций, определяющих формы и  методы взаимодействия занятых инновационной  деятельностью.

Заключение.

 

Необходимо отметить, что  для стабильного функционирования инновационной системы, прежде всего, необходимо сформировать законодательную  базу. Потому что любой рядовой  исследователь или инноватор, вкладывающий свои деньги и ресурсы в инновационные разработки, должен быть уверен в защищённости своих прав на изобретение и на получение соответствующего дохода от его использования 3ми лицами. В этом направлении предприняты серьёзные шаги, что отражено в принятии 4 части ГК.

Многое делается и в  направлении переориентации национальной экономики с сырьевой на производственную. Правительство, ясно понимает, что «сырьевое благополучие» играет большую роль в финансовом благополучии, однако его роль нельзя переоценивать, так как в скорее конъюнктура рынка нефти измениться и будет необходимо изыскивать новые источники финансирования возросших потребностей. Поэтому уже сейчас из средств внебюджетных фондов начинается создание инфраструктуры будущей инновационной системы, которая послужит базой для переориентации экономики.

Пока у нас ещё остаётся определённый запас в ряде отраслей, особенно ВПК и по некоторым отдельным  разработкам в области электроники  и космоса. Однако в современном  мире скорость, с которой этот запас тает, внушает серьёзные опасения за отечественные перспективы. В мире скорость научных исследований растёт с каждым годом, при чём получило широкое распространение, получила специализация и привлечение крупного бизнеса к фундаментальным разработкам. В нашей стране это посыл был принят, и в разработке планов на техническое развитие и перевооружение фигурируют чёткие направления развития науки. Хотя на организационном уровне ощущается нехватка кадров и понимания роли инноваций на местах. Особенно это касается муниципалитетов.

Российская венчурная  компания – это шаг правительства  в направлении привлечения крупного бизнеса в инновации. Государство  предлагает в управление свои деньги, то есть деньги налогоплательщиков конечно, при этом сохраняя права на плоды  венчурных проектов. Дело ещё и  в том, что ранее было проблематично  консолидировать инвестиционные усилия на заданном направлении, теперь же государство  как бы говорит, - «Вот вам, пожалуйста, деньги, только разработайте то, что  мне надо». Как минусы можно отметь не прозрачность распределения прибыли  и рисков по проектам. А так же не проработанные методы контроля за направлениями расходования средств фондов.

Другое дело Банк Развития. Эта организация создаётся на базе уже существующих банков, что  делает значительно проще организацию  и структурирование финансовых потоков. Важную роль в относительно быстром  создании Банка сыграл бывший президент  Путин, своим указам лично давший импульс его рождению. Однако у  Банка развития много задач и  поддержка инновация не является непосредственно главной среди  них. Однако условия предоставления финансовых ресурсов подразумевают  под собой наличие определенной инновационной составляющей, что  дополнительно усиливает его  роль в строительстве инновационной  системы РФ.

Технопарки, Наукограды и Академгородки пока не имеют серьезного влияния на инновационные процессы в РФ в силу различных причин. Технопраки ещё не успели себя показать. Пока строятся и, надо сказать, весьма активно. Их роль в становлении инновационной системы в официальных документах правительства очень велика. Можно сделать вывод о том, что правительство возлагает серьёзные надежды на технопарки.

А вот с наукоградами всё гораздо хуже. И в первую очередь в связи с проблемами политического характера. Их будущее хотя и туманно, но всё-таки закреплено в соответствующих документах. Исходя из текущей ситуации, можно сделать вывод, что государство не ставит программу развития наукоградов в статус приоритетной.

В Федеральной целевой  программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса  России 2007-2012» можно увидеть четкую линию правительства структурировать  инновационные усилия в рамках государства, выбрать приоритетные и организовать их финансирование. Это очень важный шаг для России, он отражает понимание  верхами требований времени и  необходимости адекватного ответа на них, однако делать такой шаг рискованно.

Во–первых, деньги выделяются немалые, но, не дотягивают до уровня мировых лидеров. «На нанотехнологии (а это один из приоритетных проектов), в рамках данной программы, планируется израсходовать 4,4 млрд. руб. за 6 лет, то есть около 27 млн. долларов в год.» [17] Для сравнения: одна полноценная лаборатория, занимающаяся исследованиями в этой области, требует финансирования в объеме около 200 млн. долларов. В целом позитивная динамика в этом направлении есть. Недостаток финансирования, возможно, частично покрыть за счёт образования целевых фондов, совместных предприятий и концентрации усилий на узких, наиболее эффективных направлениях.

Во-вторых, в нашей инновационной  системе отсутствуют крупные  высокотехнологичные фирмы, которые  способны брать на себя решение финансовых и технологических задач. На Западе, несмотря на развитие малого бизнеса  и огромную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку  именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и получения  сверхприбыли.

Используемая литература

 

Руководящий документ Правительства  РФ от 05.08.2005-ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ  РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ  НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА

Постановление Правительства  РФ № 281 от 16.07.2004-ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСВЕ ПО НАУКЕ И ИННОВАЦИЯМ

Письмо Президента РФ №  ПР-576 от 30.03.2002-ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА И ДАЛЬНЕЙШУЮ ПЕРСПЕКТИВУ

Приказ Президента РФ №  ПР-578 от 30.03.2002-ПЕРЕЧЕНЬ КРИТИЧЕСКИХ  ТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный закон Федерального Собрания РФ №82-ФЗ от 17.05.2007-О БАНКЕ  РАЗВИТИЯ

Постановление Правительства  РФ №54 от 29.01.2007-О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ  ПРОГРАММЕ «Национальная технологическая  база» на 2007-2011 годы

Распоряжение Правительства  РФ № 977-Р от 06.07.2006-ОБ УТВЕРЖДЕНИИ  КОНЦЕПЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ  ПРОГРАММЫ «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно технического комплекса РФ»  на 2007 – 2012 годы

Постановление Правительства  РФ № 516 от 24.08.2006-ОБ ОТКРЫТОМ АКЦИОНЕРНОМ  ОБЩЕСТВЕ «Российская венчурная  компания»

Распоряжение Правительства  РФ N328-р от 10 марта 2006 года- ОБ ОДОБРЕНИИ ГОСПРОГРАММЫ «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».

Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» с внесенными изменениями Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ;

Распоряжение Администрации  Президента Российской Федерации от 2 июня 2005 г. № 694

Распоряжение Правительства  Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1761-р

Распоряжение Правительства  РФ от 11.12.2002 N 1764-р 
"ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ"

Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ

Человек и труд № 5 2004

Солнцев О. и Ивантер А. статья "Шанс не зарыть деньги". “Эксперт” 26 февраля 2007 г.,

Гурова Т, Полунин Ю//Инфраструктура для национального рынка.. 2007

Гурвич В //"Ждет ли Россию венчурный бум", "Деловые люди", No192, март 2007 г

Ливенцев Н.Н., Костюнина  Г.М.//Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран) Учебник, (ГРИФ). 2005

Барышева А.В.//Инновационный менеджмент (учебное пособие)

Дерягин А.В./Наука и инновационная  экономика в России // "Инновации" 2005г.

Дынкин А.А./Место России в мировом технологическом пространстве.//Национальная инновационная система, ВК ЗАО “Экспоцентр”, 2003г.

sci-innov/ - Федеральный портал по научной и инновационной деятельности