Приватизация в России: итоги, особенности и проблемы

- совершенствование нормативной  базы приватизации.

Денежная приватизация имела положительное значение с точки зрения привлечения иностранных инвесторов. Сам факт перехода к денежной приватизации является новым стимулом для многих из них в силу появления привычных средств платежа.

В ходе денежной приватизации высветился ряд проблем. Прежде всего это обострение противоречий между покупателями предприятий и менеджментом. Конфликт заключается в том, что значительная часть директората, не сумевшая приспособиться к новым условиям хозяйствования (более жесткие бюджетные ограничения), по-прежнему характеризуется склонностью к государственному патернализму и вообще менталитетом советского хозяйственника. Максимизация прибыли занимает в его приоритетах подчиненное место, а на передний план, как и раньше, выдвигается задача наращивания объемов производства. А новые собственники не обладают такими финансовыми возможностями, чтобы удовлетворить инвестиционные запросы приватизированных предприятий, да и не желают этого, опасаясь разворовывания инвестируемых средств директоратом предприятия, прокручивания денег на счетах дружественных компаний, расходования валюты в целях личного потребления, и т.п. По данным ВЦИ-ОМ, 74% новых инвесторов отказываются финансировать свой объект собственности, пока у руководства остается старый менеджмент.

Таким образом, в результате проведения массовой приватизации, как на чековом, так и на денежном ее этапах, поставленные перед органами по управлению государственным имуществом задачи не были решены в полном объеме..  При этом:

1. не был сформирован широкий слой эффективных частных собственников;
2. структурная перестройка экономики не привела к необходимому уровню повышения эффективности деятельности предприятий;
3. привлеченных в процессе приватизации инвестиций сказалось явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;
4. в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на  отечественном и мировом рынках.

Финансовый кризис 17 августа 1998г. существенно изменил экономическую ситуацию в России - практически начался новый этап перераспределения прав собственности. Заметно сместились акценты в перераспределении собственности (контроля). Инвесторов, ушедших из реального сектора, можно вернуть крайне резким обесценением корпоративных бумаг. Напротив, некоторые держатели пакетов, включая эмитентов, попытались улучшить финансовое положение за счет сброса акций. Многие коммерческие банки и финансовые группы, оказавшись на грани или в процессе банкротства, рассматривали возможность расчета по своим обязательствам путем переуступки принадлежащих им пакетов акций в реальном секторе или уступки неликвидных пакетов. В рамках приватизационных продаж отдельные держатели пакетов попытались консолидировать имеющиеся пакеты в интересах контроля с минимальными затратами.

В то же время кризис привел к дополнительным эмиссиям акций и производных бумаг, активизировал использование долговых схем (секьюритизации долгов), инструментария банкротства, реорганизацию компаний. В этих условиях более заметными и успешными стали попытки региональных элит взять под контроль основные предприятия своего региона. На федеральном уровне реанимируются идеи собственности трудовых коллективов и крупных государственных холдингов как основной структурной единицы российской экономики. Эти тенденции сохранятся и в 2000г, что может усилить   нестабильность прав собственности и потребует ужесточения политики защиты интересов инвесторов (акционеров).

Практика 1998-99гг. позволяет выделить следующие, иногда 
противоречивые    направления,    которые    определяют особенности кризисного этапа перераспределения собственности в России.

Финансовый и политический кризис 1998г. подвел черту под той неоднозначной политикой, которую с определенной долей условности принято называть "денежной приватизацией" в России. Итоговый доход от продаж в 1998г. формально соответствовал требованиям закона о бюджете на 1998г. и скорректированному заданию правительства, однако его основная часть была получена от продажи 2,5% акций РАО "Газпром". Как и в предыдущие годы, стандартные приватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет притом, что фактически ни одна из запланированных продаж не состоялась.

В то же время ситуация осложнилась финансовым кризисом. Девальвация рубля и общее падение капитализации российского рынка акций лишили даже наиболее перспективных российских эмитентов ценовых ориентиров. В ситуации хронического кризиса финансовых рынков в России с октября 1997г. мобилизация свободных финансовых ресурсов (собственных и заемных) с целью контроля за новыми объектами становилась все более проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых группировок. Что касается потенциальных иностранных инвесторов, то лучшим свидетельством оценки ими ситуации стал массовый отток с рынка ценных корпоративных бумаг в 1998г.

Такая ситуация, явно неблагоприятная для бюджетных доходов, может, однако, способствовать активизации приватизационных продаж в тех случаях, когда резкое падение цен на рынке позволяет с минимальными затратами завершить процесс консолидации корпоративного контроля. Если на стадии быстрого роста рынка многие держатели пакетов акций были вынуждены ограничиваться только портфельным вложением или в лучшем случае контрольным пакетом, то в условиях кризиса логичной становится дальнейшая концентрация акционерного капитала.

Сложившаяся ситуация означает продолжение и, возможно, ускорение массового сброса остающихся пакетов. По данным Мингосимущества РФ, в 1998г. намечалась продажа около 2 тыс. "раскрепленных" пакетов акций, многие из которых, видимо, остаются пока в собственности государства. Предполагался также сброс пакетов менее 25%. Как показывает практика прежних лет (тем более в условиях глубочайшего кризиса финансового рынка), речь может идти не столько о продаже, сколько о фактической передаче этих пакетов тем или иным частным или институциональным держателям акций.

В итоге приватизационный процесс вновь возвращается на стадию спонтанного внеэкономического развития в силу, с одной стороны, не заинтересованности правительства в организации типовых сделок в рамках остаточной приватизации, с другой - дешевизны активов и соответственно исчезновения рыночных критериев для сделок./4/

2.3. Итоги и последствия  приватизации в России

В развитых странах приватизация, как правило, сопровождается реструктуризацией предприятий и повышением прозрачности их балансов, в России все наоборот - отсюда и результативность.Доля доходов от приватизации в бюджетах субъектов РФ в период с 1993-го по 2003 г., за редкимисключением, по итогам финансового года непревышала 1%1. Процесс приватизации примерно до 1994 г. проходил в основном путем акционирования и выкупа арендованного имущества.Далее - все больше за счет продажи недвижимости на залоговых аукционах. Залоговые аукционы, по оценке С. Степашина, были просто полумошеннической схемой, когда люди брали кредиту банка, за бесценок покупали крупнейшие предприятия, иногда даже не возвращая кредит.

В конечном счете приватизация большинства предприятий России привела к перераспределению ВВПв пользу крупных частных собственников, что витоге отразилось на уровне жизни большинствароссиян. Главная цель, поставленная в Государственной программе приватизации, - созданиеэффективного собственника и социально ориентированной рыночной экономики - не была достигнута. По оценкам экспертов Мирового банка,в настоящее время в России в результате приватизации “существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности”, т.е.сложилась ситуация, тормозящая процессы развития рыночной конкуренции.

В выводах и рекомендациях Счетной палаты по результатам анализа приватизации 1993-2003 гг. отмечается, что, несмотря на то, что кконцу 90-х гг. XX в. в целом была решена задача изменения форм собственности (более 58,9 %предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации достигнут не был:

- не сформирован широкий  слой эффективных частных собственников;

- структурная перестройка  экономики не привела к желаемому повышению эффективностидеятельности предприятий;

- привлеченных в процессе  приватизации инвестиций оказалось  недостаточно для производственного, технологического и социального  развития предприятий;

- в ряде отраслей не  удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.

В процессе шокового перехода к становлению рыночных отношений были разрушены институты командно-административной системы, астановление новых затянулось, что и привело кпровалу рыночных идей, силовому переделу собственности, развитию теневой экономики2 и становлению олигархического капитализма в России.

В целом, следует отметить, что российскаяприватизация 1993-2003 гг. решала вопросы неповышения эффективности использования государственной собственности, а реально была нацелена на изменение экономического базиса общества, радикального изменения отношений собственности. В условиях политической нестабильности владельцы крупной собственности стремились к максимальному использованию производственных мощностей и вывозу капитала,серьезная же модернизация, а тем более инновационные разработки в плане не значились. “Нечестная приватизация” 1990-х гг. и заложила фундамент хронического отставания России в модернизации и инновационном развитии, по сути,основу неконкурентоспособной экономики.

В ходе реформирования России была полностью изменена форма общенародной (государственной) собственности. Но кто от этого выиграл, сформировался ли эффективный собственник, трансформировалась ли и как глубоко традиционная для советского периода подчиненность субъектов собственности функционирующей власти, созданы ли современные правовые и экономические институты, обеспечивающиеэкономическую безопасность реализации правсобственности? И наконец, имеются ли в России альтернативные варианты приватизации госсобственности? Не претендуя на полноту ответов, рассмотрим часть поставленных проблем./9/

Результаты приватизации государственнойсобственности в России не только не обеспечили роста эффективности ее использования, ибопо большинству экономических показателейдокризисная Россия 2008 г. не достигла уровня1990 г., но и не обеспечили ее правовой неприкосновенности. В “Докладе о глобальной конкурентоспособности 2010-2011гг.” Всемирного экономического форума Россия по части обеспечения прав собственности заняла 128-е место из139 возможных3.

Как показывает двадцатилетний опыт приватизации государственного и муниципальногоимущества, за прошедшие годы в России не выросли эффективность производства и конкурентоспособность отечественных товаров. Более того,по уровню производительности труда наше отставание от развитых стран еще больше увеличилось. Так и не была проведена системная модернизация производства и не создана национальная инновационная система.  С началом массовой приватизации существенно снизились объемы производства во всех несырьевых и сырьевых отраслях, что в целом отражает общую тенденцию влияния приватизации государственныхи муниципальных предприятий на социально экономические показатели.Прежде всего обращает на себя вниманиеустойчивое снижение численности населенияРоссии, и здесь главное не миграционные процессы, а моральное настроение общества, резкая

дифференциация уровня жизни, неуверенностьв будущем, социально-политическая обстановка,в обострении которой существенную роль сыграла шоковая для населения приватизация. /10/

Чтокасается добычи и производства сырьевых ресурсов, то уровень 1990 г. достигнут только подобыче газа, но следует отметить, что ведущийгазовый добытчик Газпром – государственнаякорпорация. В принципе, натуральные показатели косвенно, но отражают общий экономический климат, в том числе связанный с приватизацией4.

В процессе радикальной экономической реформы предполагалось осуществить процесс разгосударствления экономики, а реально произошло два процесса: приватизация государственной муниципальной собственности и огосударствление части собственности. Как отмечает Д. Сорокин, в основе нынешнего огосударствления российской экономической жизни лежит недостаточная легитимность сложившихся отношений собственности на средства и результаты производства, предопределенная механизмами приватизации госсобственности в 1990-е гг. Имеется в видуогосударствление отношений присвоения, формирующее фундаментальное неравенство во взаимодействии предпринимателя и государства. Последнее в лице своих представителей в любой момент может лишить собственников возможности

присваивать доход от принадлежащего им капитала. В результате экономический интерес предпринимателя направлен не на структурное и технологическое развитие, требующее долгосрочныхвложений в материальную базу предпринимательской деятельности и человеческий капитал, а намаксимизацию немедленного результата5.

Повышение эффективности собственностисостоит в ликвидации избыточных полномочийвласти в бизнесе с государственным имуществом,ибо бизнес на базе госимущества - это коррупция, теневые процессы, давление на малый бизнес как конкурентов. Следует быть последовательным как в объявлении целей разгосударствления отношений собственности, так и в ее технологии, реализации и не сводить приватизацию только к обновлению отношений собственности якобы на новой качественной основе.По мнению Председателя Комитета по собственности Государственной думы РФ В.С. Плескачевского, “понятие “эффективность” применительно к процессу управления государственной собственностью предполагает соответствиедеятельности органов государственной властипотребностям, запросам и ресурсам общества”6.Если этого не происходит, то эффективностьиспользования собственности снижается. /9/

Опытприватизации РАО “ЕЭС” показал: вследствиеразгосударствления была разрушена единая энергосистема России, что не способствовало интересам ни страны, ни ее населения, и этот процесс не только не обеспечил приток инвестицийв модернизацию, но обострил социальные и экономические проблемы в виде непрерывного роста тарифов, постоянного поиска инвестиций, старения фондов и роста аварийности.По мнению авторов доклада “Реформа энергетики: промежуточные итоги, проблемы и перспективы”, подготовленного Фондом национальной энергетической безопасности, основные проблемы отрасли остались после приватизации энергокомпаний нерешенными. Не достигнутаодна из главных целей реформы – привлечениеинвестиций.