Приватизация в России: итоги, особенности и проблемы

 Расширение же частного  сектора должно осуществляться преждевсего не за счет приватизации, а за счет его собственного роста на основе радикальной активизации инвестиционной и инновационной деятельности субъектов крупного бизнеса.Более конструктивным и в большей степени соответствующим логике и принципам подлинно стратегического подхода к организацииотношений собственности, более востребованнымпроцессом формирования инновационной экономики представляется не демонтаж и не подавление государственного сектора, а институциональное обеспечение кооперации потенциаловчастного и государственного секторов, частной игосударственной собственности, создающей условия достижения синергетического эффекта наоснове использования их преимуществ и нейтрализации их провалов.

Российские власти подготовили окончательный план приватизации на предстоящую трехлетку. В части, касающейся крупных сырьевых активов, он оказался гораздо скромнее, чем обещали в правительстве еще пару лет назад. Речь идет о продаже порядка 2000 предприятий. От реализации этого имущества правительство надеется получить 1,7 трлн рублей (52 млрд долларов). Около триллиона пойдет в федеральный бюджет, а остальное - на развитие самих компаний.

Несмотря на эту финансовую разноголосицу, план, представленный правительством, некоторые эксперты назвали "суперамбициозным".По мнению экспертов, это абсолютно идеологическая задача. Скорее всего, здесь не будет особых денег: местами затраты на приватизацию превысят доходы от продажи. Но тем не менее, эту задачу надо решать, потому что государство не в состоянии управлять таким количеством предприятий. Это множит безответственность, коррупцию, воровство и снижение конкуренции.

Однако больше всего очередной раунд приватизации в России обсуждали не в связи со средними компаниями, а в контексте крупнейших сырьевых предприятий наподобие "Роснефти", "Русгидро", "Зарубежнефти" и других.Еще несколько лет назад, когда принимался первый трехлетний план приватизации (истекает в конце этого года), правительство обещало к 2016 году выйти из капитала этих компаний. Дмитрий Медведев, будучи президентом, заявлял о том, что приватизация крупнейших сырьевых активов будет способствовать повышению эффективности управления ими.Однако в июне этого года российские деловые издания со ссылкой на источники в правительстве сообщили, что власти все-таки пересмотрели план по приватизации энергетических компаний в сторону существенного сокращения. И оказались правы.

Согласно планам правительства, в "Роснефти" государство хочет продать лишь 19,5% акций и оставить себе контрольный пакет. Доля государства в "Зарубежнефти" будет к концу 2016 года уменьшена лишь до 90%. Не намерены власти расставаться и с контролем над крупнейшими финансовыми институтами страны: "Сбербанком" (50% плюс одна акция принадлежит Центробанку) и ВТБ (60,9% акций в собственности правительства).

Решение правительства приберечь крупные активы представляется многим экспертам вполне логичным.Во-первых, уже не первый год акции российских компаний сырьевого сектора котируются довольно низко, поэтому на их продаже много не заработаешь. «Из-за спада в мировой экономике сейчас не самое хорошее время для нефтегазовых компаний. К тому же, только что к "Роснефти" была присоединена ТНК-ВР. И поэтому приватизировать конкретно "Роснефть" нецелесообразно до тех пор, пока не извлечена выгода от этого присоединения», - полагает Григорий Бирг из аналитического агентства "Инвесткафе".

Во-вторых, российские власти сейчас и не нуждаются особо в деньгах. Хотя федеральный бюджет в 2012 году оказался дефицитным (дефицит чуть больше миллиарда долларов), но консолидированный бюджет - где подсчитаны доходы регионов - был исполнен с большим профицитом.

Наконец, добавляют аналитики рынка, государство предпочитает не лишаться рычагов влияния в стратегически важных предприятиях. А например, "Роснефть", являющаяся мировым лидером по запасам углеводородов (27,5 млрд баррелей после слияния с ТНК-BP), - относится к разряду таковых.Есть и технические причины отказа от изначального плана. Та же "Роснефть" не сможет приступить к освоению арктического шельфа, если перестанет быть госкомпанией. Эта норма закреплена в законодательстве, регулирующем освоение шельфовых месторождений.

Больше всего споров в экспертной среде вызывает теоретический вопрос о том, повышается ли эффективность управления предприятия, если оно переходит в частные руки.

Одни убеждают, что это не факт. Председатель комитета Государственной думы по энергетике Иван Грачев настаивает на том, что приватизация - "абсолютно штучная история", особенно в российских условиях.«Например, результатом приватизации РАО ЕЭС стало ухудшение всех технических и экономических параметров в разы. В полтора раза по износу, в полтора раза по потерям. Цены выросли. Никаких частных инвестиций в больших объемах отрасль не получила». С этой оценкой согласны далеко не все: некоторые утверждают, что плохие показатели по приватизации РАО ЕЭС - не следствие какой-то ущербности приватизации как таковой, а результат сложения многих неблагоприятных факторов в электроэнергетике./17/

В частности, по мнению Григория Бирга, винить следует хаотичное регулирование отрасли и отсутствие инвестиций в изношенную инфраструктуру.

Проблема не в том, что государство должно во что бы то ни стало выйти из ряда госкомпаний. Проблема в том, как сделать ряд этих компаний эффективно управляемыми. Совсем не обязательно, что частная компания будет управляться лучше государственной. Можно привести в пример Statoil в Норвегии, которая является госкомпанией, если в Норвегии нефтяной бизнес может принадлежать государству, то почему в России не может? В любом случае однозначного ответа на этот вопрос нет. Правительство обозначило определенный темп и удастся ли этот темп удержать.Сроки по ряду сделок неоднократно переносились. До истечения срока действия плана остается полгода, а нужно приватизировать около 660 компаний.

Мнение о том, что только продажа государственной собственности может повысить эффективность ее использования - результат упрощения решений данной проблемы,ее рассмотрения вне контекста системы методовуправления государственной собственностью.

Между тем среди них есть подходы к управлению государственными предприятиями всех организационно-правовых форм, способных обеспечить не только поступление дополнительных доходов в бюджет, но и повышение эффективностии государственной собственности и экономики вцелом. Такие формы государственно-частного партнерства, как аренда, концессии и другие, могутобеспечить не только регулярное, устойчивое погодам (а не разовое) поступление доходов в бюджет, но и повышение эффективности использования государственной собственности.

Следует учитывать, что государственно-частное партнерство (ГЧП), как форма функционирования смешанной экономики, как перспективный тип организации экономической структурыобщества, по сути, является альтернативой масштабной приватизации. Развитие таких формгосударственно-частного партнерства, как аренда и концессия, может действительно стать эффективным вариантом использования госсобственности без ее массовой продажи в частнуюсобственность, но для этого необходима болеечеткая и более системная стратегия развития экономической структуры общества и ее целеполагание.

Аренда, как инструмент осуществления экономической политики в области управления государственным и муниципальным имуществом,служит весьма эффективным средством обеспечения поступления денежных средств в бюджет.Причем это достигается не только за счет поступления арендной платы за используемое имущество, но и благодаря активизации хозяйственной деятельности организаций-арендаторов. Какследствие, увеличиваются поступления в бюджет налоговых доходов, в том числе с физических лиц, что является результатом повышенияуровня занятости населения. По мнению многих ученых, аренда могла бы стать реальной альтернативой приватизации, не создающей негативных последствий для экономики, в отличие от массированной продажи предприятий./15/

В отличие от России, где главным средствомповышения эффективности государственной собственности считается самый примитивный способ управления ею - приватизация, развитыестраны сделали ставку на широкое использование концессий как формы государственно-частного партнерства, позволяющее привлекать частные инвестиции, современные технологии, квалифицированный менеджмент с целью развитияинфраструктуры, повышения ее эффективностии обеспечения социальной устойчивости в обществе.

Как форма ГЧП, концессия характеризуетсярядом специфических признаков, связанных свозвратностью объектов собственности, с тем, чтогосударственная и муниципальная собственность как предмет концессии передается концессионеру, но при этом концедент передает только права владения и пользования объектом своей собственности, оставляя за собой право распоряжения ею. В концессионных соглашениях, в отличие от других форм ГЧП, государство выступаеткак в рамках гражданско-правового поля, так иорганом публично-правовых норм; это означает,что концессионер обязан признать и принятьприоритет публичного интереса (обеспечениеобщедоступности государственных услуг и т.п.).

Долгосрочные концессионные соглашения имеют существенное преимущество по сравнению сприватизацией государственной собственности.Если в процессе приватизации государство полностью лишается активов и только осуществляеткосвенный контроль, то в условиях концессиигосударство передает частному бизнесу толькочасть экономических функций в отношении своей собственности, сохраняя права распоряженияи контроля. При этом концессии носят долгосрочный характер, что позволяет концеденту иконцессионеру осуществлять долгосрочное планирование своей деятельности.

Не менее достойным и заслуживающим значительно большего внимания способом повышения эффективности государственной собственности выступают внутренние источники и резервы роста ее доходности и обеспечения на этойоснове пополнения бюджетов всех уровней.

Мощным источником увеличения повышения эффективности государственной собственности и увеличения доходов госбюджета на долговременной основе могла бы статьликвидация общеизвестных многочисленных коррупциогенных норм экономического законодательства, легализующих теневую приватизацию,в частности систему трансфертных цен, позволяющую легализовать выведение из-под налогообложения часть доходов крупного бизнеса.

Более чем уместно упомянуть в указанномперечне правовые нормы регулирования государственных закупок, легализующие в этом сегменте государственного предпринимательства коррупционные связи государственных служащих и бизнеса. Перекрытие только данного канала хищения бюджетных средств, как известно,могло бы обеспечить поступление в бюджет значительно большего объема финансовых ресурсов, чем выручка от планируемой приватизациигосударственного имущества.

Как известно, от приватизации имущества,находящегося в федеральной собственности, планировалось получить в 2011 г. 298 млрд. руб., в2012 г. - 276 млрд., в 2013 г. - 309 млрд. руб. Всреднем за три года от приватизации имуществабюджет сможет получить около 1 трлн. руб./18/

Представляется, что перечисленные и другие источники такого рода преодоления дефицита госбюджета имеют значительные преимущества по сравнению с приватизацией и значительно большие экономические основания. Использование альтернативных вариантов приватизации решает не только проблему пополнениябюджета, но и будет способствовать существенному повышению эффективности общественного воспроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итог всему вышеизложенному и отметим особенности приватизационного процесса в России.

С одной стороны, в результате целенаправленной и относительно быстро проведенной ваучерной приватизации в России началось формирование некоторых институциональных основ рыночной экономики и наметились первые признаки изменения социальной структуры на базе укрепления негосударственного сектора: сформировался корпоративный сектор экономики, а также биржевой и внебиржевой рынки корпоративных ценных бумаг, возникла система инвестиционных институтов и, наконец, появился новый социальный слой — частные собственники, акционеры, пайщики.

Главный недостаток модели приватизации на первом этапе реформ в России состоит в том, что переход госсобственности в частные руки зачастую не был непосредственно связан с улучшением экономического состояния предприятий. Не оправдались надежды, что “автоматически” будет решена проблема эффективности хозяйствующих субъектов и экономики в целом.

После принятия в 1997 г. нового закона о приватизации продажа госсобственности имеет преимущественно фискальный характер и направлена на выполнение “плана по наполнению госбюджета”. При этом по существу, игнорируется необходимость инвестирования средств от приватизации в производство, что не позволяет использовать ее в качестве инструмента экономического роста. Приватизация теряет статус социально ориентированной программы. Широкие слои населения участия в ней не принимают, что укрепляет позиции частного и номенклатурного капитала и вытесняет большую часть граждан в сферу наемного труда. Перспектива создания среднего класса отодвигается на неопределенный срок. Используемые методы приватизации и действующая нормативно-законодательная база не ориентируют на подъем реального сектора экономики.

Сегодня нужна приватизация не фискальная, а инвестиционно-реструктуризационная, с целью оздоровления предприятий, оживления и подъема производства, необходимо привлечение инвестиций  в  промышленность  и  сельское хозяйство, создание рынка недвижимости  и  земли,  создание  цивилизованного рынка ценных бумаг. В  рамках  действующих  способов приватизации  целесообразно  сначала  провести   реорганизацию   большинства оставшихся государственных  предприятий  в  акционерные  общества,  а  затеморганизовать серию инвестиционных торгов. Обязательным условием этих  торгов должно   стать   целевое    финансирование  технического  перевооружения производства, в  том  числе  конверсии. 

Это предполагает, что государство устанавливает рыночные правила игры и выступает продавцом госимущества, внесет существенные коррективы в действующую модель. В числе наиболее радикльных мер могли бы быть:

1. Введение механизма  продажи госимущества с длительной рассрочкой платежей. Правительство, с одной стороны, отказывается от требований немедленных всеобъемлющих платежей и должно искать иные средства сокращения бюджетного дефицита. С другой стороны, в порядке компенсации правительство прекращает выдачу всех видов субсидий предприятиям, участвующим в выкупе в рассрочку;

2. Инвестирование приватизируемых  предприятий, предпродажная подготовка  и постприватизационная поддержка  за счет средств от продажи  госпредприятий и госпакетов  акций на возвратной основе;