Рейтинги банков

е) использование рейтинговых шкал. Шкала дает возможность сравнивать финансовые учреждения разных стран и регионов (различный уровень суверенных, правовых и нормативных рисков), различной специфики деятельности (различная ранжировка по значимости отдельных финансовых и банковских рисков) по величине принимаемых на себя рисков;

ж) постоянный анализ вероятности возникновения кризисной ситуации или дефолта с целью оперативного изменения присвоенных рейтингов или даже их отзыва.

 

РАЗДЕЛ 2. Рейтинговая система оценки надежности CAMELS

 

СИСТЕМА CAMELS - официально признанная система рейтингования банков, которую широко используют надзорные органы многих стран мира. Система CAMELS является бальной и основывается на сочетании бухгалтерского и экспертного подходов [1].

Надзор за банками, основанное на оценках рисков по этой рейтинговой системой, заключается в определении общего состояния банка на основании единых критериев, охватывающих все направления его деятельности. Целью оценки банков по рейтинговой системе CAMELS является определение их финансового состояния, качества операций и менеджмента, выявления недостатков, которые могут привести к банкротству банка и требуют усиленного контроля со стороны органов банковского надзора, а также принятия соответствующих мер для исправления недостатков и стабилизации финансового состояния банка. Основой рейтинговой системы CAMELS является оценка рисков и определение рейтинговых оценок по следующим основным компонентам: 

1. Достаточность капитала - Capital Adequacy ( C) - оценка размера капитала банка с точки зрения его достаточности для защиты интересов вкладчиков и поддержки платежеспособности. 

2. Качество активов - Asset Quality ( A ) - способность обеспечить возврат активов, воздействие проблемных кредитов на общее финансовое состояние банка. 

3. Менеджмент - Management ( M) - оценка методов управления банком с точки зрения эффективности деятельности, методов управления и контроля.  

4. Поступления - Earnings ( E) - достаточность доходов банка для перспективного развития и роста. 

5. Ликвидность - Liquidity ( L) - способность банка обеспечить своевременное и полное выполнение своих обязательств. 

6. Чувствительность к рыночному риску - Sensitivity to Risk (S ) - степень реагирования банка на изменение ситуации на рынке. 

Комплексная рейтинговая оценка по рейтинговой системе CAMELS определяется для каждого банка в соответствии с рейтинговых оценок по указанным шестью компонентами [1]. Рейтинговая система позволяет оценить все факторы, по которым оценивается качество управления, финансовое состояние и качество операций каждого банка. 

По рейтинговой системе CAMELS для каждого банка устанавливается цифровой рейтинг по шести компонентами, а комплексная рейтинговая оценка определяется на основании рейтинговых оценок по каждому из этих компонентов. Каждый компонент рейтинговой системы оценивается по пятибалльной шкале, где оценка « 1» является высокой, а «5» - низкой. Комплексная рейтинговая оценка банка определяется по следующим критериям:

1) оценка «1» - состояние банка «сильный»;

2) оценка «2» - состояние банка  «стабильный»;

3) оценка «3» - состояние банка  «удовлетворительное»;

4) оценка «4» - состояние банка  «слабый, критический»;

5) оценка «5» - состояние банка «неудовлетворительное».

Последовательно рассмотрим определение составляющих системы CAMELS .

 

 

1. Анализ капитала банка

 

Анализируя капитал банка, необходимо убедиться в том, что банк имеет достаточный капитал для сохранения средств своих вкладчиков. Банк должен иметь уровень капитала, необходимый для получения соответствующих лицензий на проведение банковских операций. Основная задача анализа капитала - вовремя определить и увеличить до необходимого уровня капитал банка. Выделяют три уровня капитала: основной, дополнительный, субординированный [6]. Для того чтобы определить доступность капитала, активы банка надо взвесить с учетом коэффициентов риска. 

Рейтинговая оценка устанавливается на основании следующих критериев:

1. Рейтинг 1 (сильный) - банки, в которых:

- нормативы платежеспособности  и достаточности капитала намного  превышают соответственно 8 и 5%;

- показатели капитала лучше, чем  у других банков;

- по результатам инспекторских  проверок качество активов отличная.

2) Рейтинг 2 (удовлетворительный) - банки, в которых:

- нормативы платежеспособности  и достаточности капитала превышают соответственно 8 и 5%;

- показатели капитала одни из  лучших;

- по результатам инспекторских  проверок качество активов удовлетворительная или средняя.

3) Рейтинг 3 (посредственный) - банки, в которых:

- показатели основного и совокупного капитала соответствуют нормативам;

- средняя позиция промеж других банков по показателям капитала;

- среднее качество активов, что определено во время проверок.

4) Рейтинг 4 ( предельный) - банки, которые:

- выполняют один из двух установленных нормативов;

- находятся в конце своей группы по показателям капитала;

- демонстрируют явную неспособность или проблемы с качеством активов по результатам инспекции.

5) Рейтинг 5 (неудовлетворительный) - это банки:

- нарушающих установленные нормативы или которые имеют отрицательные показатели капитала (дефицит капитала);

- в которых показатели капитала хуже среди других банков группы;

- имеющих предельную или неудовлетворительное качество активов по результатам инспекторских проверок.

 

2.2 Анализ качества активов банка

 

Анализируя качество активов, используют систему классификации кредитов, других видов активов и внебалансовых статей. Все активы, включая внебалансовые статьи, умножают на соответствующий коэффициент риска. Общая сумма активов, взвешенные по степени риска, является средневзвешенной стоимости классифицированных активов. Если банк сделал специальные отчисления на покрытие убытков по кредитам, то они вычитаются из стоимости активов к их классификации. Если банк имеет общие резервные отчисления, которые могут быть использованы для покрытия возможных убытков в будущем, то их добавляют к сумме капитала. Взвешивание на риск по каждой классификации активов выполняют, используя данные табл 2.1

 

Таблица 2.1

 

Классификация активов банка

Активы	Уровень риска, %
Стандартные	0
Отдельно упомянутые	20
Субстандартные	50
Сомнительные	70
Убыточные	100

 

Отдельно упомянутыми называются активы, которые не являются стандартными, однако они не вызывают серьезной проблемы; субстандартными - активы, которые могут вызвать явные проблемы и по которым окончательное погашение не гарантировано; сомнительными - активы, по которым предусматриваются убытки, но их размер пока не удается установить; убыточными - активы, не будут погашены.  

 Качество активов (АК) определяют  по формуле:

АК = Средневзвешанная стоимость классифицированных активов / Капитал банка * 100 %

Рейтинговая оценка банка:

1. если АК меньше 5% - 1 (сильный);
2. 5 – 15% - 2 (удовлетворительный);
3. 5 – 30% - 3 (посредственный);
4. 30 – 50% - 4 (предельный);
5. больше 50% - 5 (неудовлетворительный)

 

 

3. Анализ эффективности работы банка

 

 Уровень поступлений (УП) рассчитывают  по формуле:

УП = Чистая прибыль после уплаты налогов и выплате дивидендов / Средняя стоимость всех активов * 100%

Поступления анализируют на основании квартальных и годовых данных с учетом налоговых выплат. Общую рейтинговую оценку поступлений устанавливают в зависимости от коэффициента доходности.

Коэффициент доходности:

1. больше 1% - 1 (сильный);
2. 0,75 – 1,0% - 2 (удовлетворительный);
3. 0,50 – 0,75% - 3 (посредственный);
4. 0,25 – 0,5% - 4 (предельный);
5. меньше 0,25% - (неудовлетворительный).

 

 

 

 

 

4. Анализ ликвидности банка

 

Ликвидность анализируют с целью выяснения способности банка отвечать по своим обязательствам в установленный срок и без потерь. Этапы анализа ликвидности:

- проверка выполнения установленных  показателей и нормативов ликвидности;

-экспертная оценка по приведенным  критериям.

Рейтинг 1 (сильный). Высокий уровень ликвидности активов. Значения показателей постоянно поддерживается на уровне, превышающем установленные нормативы. Высокий уровень привлеченных средств в форме депозитов. Способность быстро привлекать средства за умеренную плату. Коэффициент ликвидности выше, чем у других банков.

Рейтинг 2 (удовлетворительное). Достаточный уровень ликвидных активов. Постоянно выполняются нормативы ликвидности активов. Уровень привлеченных средств в форме депозитов выше среднего. Есть возможность привлекать средства в случае необходимости. Коэффициент ликвидности выше среднего по сравнению с другими банками.

Рейтинг 3 (посредственный). Достаточный уровень ликвидных активов на данный момент. Как правило, выполняются нормативные требования по ликвидности активов. Допустимый уровень депозитов. Ограничена возможность быстрого привлечения средств. Показатели ликвидности средние по сравнению с другими банками [2].

Рейтинг 4 (предельный). Недостаточный уровень ликвидных средств. В отдельные периоды времени нормативы ликвидности не выполняются. Есть зависимость от привлеченных средств или непостоянных источников финансирования. Явная неспособность быстро привлечь средства, за исключением привлечения их через НБУ. Показатели ликвидности постоянно ниже средних по сравнению с другими банками.

Рейтинг 5 (неудовлетворительное). Значительный недостаток ликвидных активов. Постоянно не выдерживается нормативы их ликвидности. Значительная зависимость от недепозитных средств [2]. Отсутствует возможность привлекать средства, за исключением привлечения их через НБУ. Низкие показатели ликвидности по сравнению с другими банками. Общая рейтинговая оценка ликвидности банка учитывает, что нарушение установленных нормативов ликвидности (одного или нескольких одновременно) влечет оценку состояния ликвидности банка к неудовлетворительной категории.

 

 

5. Анализ менеджмента банка.

 

Экспертная оценка управления банком проводится по следующим критериям:

Рейтинг 1 (сильный). Все остальные компоненты имеют сильный или удовлетворительный рейтинг. Безусловная соответствие законам и нормативным актам. Есть адекватные внутренние правила работы банка, которые полностью выполняются. Очевидна целостность, компетентность и способность управления банком.

Рейтинг 2 (удовлетворительное). Большинство компонентов удовлетворительные. Общее соблюдение законов и правил. Правила работы в основном адекватные и выполняются. Отсутствуют явные недостатки в методах руководства банком.

Рейтинг 3 (посредственный). Многие компоненты системы посредственные или удовлетворительные. Частично соблюдаются законы и нормативные акты. Необходимо улучшить существующие правила работы банка или более тщательно их придерживаться. Возникает определенная обеспокоенность методами управления и сомнения в компетентности руководства банка.

Рейтинг 4 (предельный). Многие компоненты системы посредственные и неудовлетворительные. Наблюдаются серьезные нарушения законодательства и установленных нормативных актов. Отсутствует установленный порядок работы или он не выдерживается. Очевидные факты неудовлетворительного управления [2].

Рейтинг 5 (неудовлетворительное). Рейтинг других компонентов системы является предельным или неудовлетворительным. Наблюдаются серьезные нарушения законодательства и нормативов. Правила работы отсутствуют или не соблюдаются. Некачественное управление или некомпетентность руководящего состава.

 

 

6. Оценка чувствительности к рыночному риску

 

Рейтинговая оценка чувствительности определяется с учетом следующих факторов:

- чувствительность поступлений банка (или экономической стоимости его капитала) к неблагоприятным изменениям процентных ставок по привлеченным и размещенным средствам, валютных курсов, колебаний цен на ценные бумаги и т.д.;