Рейтинги банков

- понимание руководством банка рыночных рисков, его способность определять, измерять и осуществлять их мониторинг и контроль, учитывая размер банка;

- характер, сложность и объемы операций, связанных с рыночным риском; наличие, адекватность положений и процедур, информационных систем управления рыночным риском;

- наличие и эффективность лимитов рыночного риска;

- требований нормативно - правовых актов НБУ по ограничению рыночного риска;

- эффективность внутреннего контроля, обеспечивает надежность функционирования процесса управления рыночным риском (в том числе подотчетность и разграничения полномочий);

- достаточность функций внутреннего аудита, обеспечивающих периодические проверки соблюдения внутренних лимитов, требований НБУ по ограничению рыночного риска, достоверности и структуры систем его измерения.

Рейтинг 1 (сильный). Низкая (или умеренная) чувствительность по-ступлений банка (или экономической стоимости его капитала) к неблагоприятным изменениям процентных ставок по привлеченным и размещенным средствам, валютных курсов, колебаний цен на ценные бумаги. Внутрибанковские положения и процедуры должным образом отражают порядок управления рыночным риском. Наличие достаточного системы измерения рыночного риска и используются общепринятые финансовые понятия и методики измерения риска. Эффективное использование лимитов рыночного риска, устанавливаемые для его контроля и ограничения, которые соответствуют размеру активов банка, сложности его операций и достаточности капитала. Наличие соответствующих информационных систем управления, обеспечивающих получение руководством банка (а также подразделением по вопросам анализа и управления рисками) обобщенной информации, а руководителями среднего звена - детальных отчетов по оценке рисков и доходности операций [6]. Действует эффективная система внутреннего контроля, обеспечивающая надежное функционирование процесса управления рыночным риском и определяет подотчетность и четкое разграничение полномочий. Внутренний аудит с достаточной периодичностью осуществляет проверки соблюдения внутренних лимитов по ограничению рыночного риска (структуры и достоверности системы измерения рисков) и положений по управлению рыночным риском , а также требований НБУ по его ограничению . Выполняются требования нормативно - правовых актов НБУ по ограничению рыночного риска.

Рейтинг 2 (удовлетворительное). Банк имеет характеристики, близкие к тем банк с рейтингом 1, но есть отдельные недостатки, связанные с одним или несколькими упомянутыми выше факторами. Эти недостатки могут быть исправлены в достаточно короткий срок без дополнительного контроля службы банковского надзора.

Рейтинг 3 (посредственный). Банк неприемлемый уровень рыночного риска, руководство демонстрирует отсутствие опыта или знаний относительно определения, измерения, осуществления мониторинга и контроль рисков. Подход руководства к управлению рыночным риском приводит к частому превышение лимитов и до получения убытков по отдельным операциям. Вследствие отсутствия эффективных процессов управления рыночным риском возникают негативные тенденции, а также сомнения в способности руководства немедленно решить эти проблемы с целью предотвращения влияния рисков на поступление или на экономическую стоимость капитала. Поэтому нужен усиленный контроль со стороны службы банковского надзора с целью обеспечения надлежащего решения руководством проблем банка.

Рейтинг 4 (предельный). Банк имеет значительные недостатки, связанные с большинством указанных выше факторов, осуществляет деятельность с высоким уровнем рыночного риска, при этом система управления им - недостаточна. Такая ситуация требует немедленного и решительного укрепления контроля службы банковского надзора. Следует принять меры по снижению объемов операций, связанных с рыночным риском, и укрепить способность руководства определять, измерять, осуществлять мониторинг и контроль за рисками.

Рейтинг 5 (неудовлетворительное). Банк подвергается такой уровень рыночного риска, который угрожает его платежеспособности. Требуется немедленное вмешательство НБУ для того, чтобы предотвратить банкротство банка и обеспечить принятие руководством банка соответствующих действий, направленных на снижение рыночного риска и внедрение эффективных систем определения, измерения, мониторинга и контроля рисков.

7. Определение совокупного рейтинга банка

 

Совокупный рейтинг определяется на основании рейтинговых оценок по каждому из шести компонентов по пятибалльной шкале. Определение совокупного рейтинга должно быть хорошо обоснованным и учитывать все основные факторы, отраженные при получении рейтинговых оценок по всем компонентам. При этом анализируется, сколько компонентов имеют одинаковую рейтинговую оценку. Комплексная рейтинговая оценка, как правило, выставляется по рейтинговой оценке, что встречается наиболее часто. Банки, получившие рейтинг 1, или сильный, имеют следующие характеристики:

- финансовое состояние надежный во всех аспектах;

- выявлены проблемы можно решить в процессе обычной работы ;финансовое состояние устойчив к изменениям и проблем, происходящих в экономике или банковском секторе;

- финансовое состояние не вызывает у органов надзора оснований для беспокойства.

Банкам, имеющим рейтинг 2, или удовлетворительное, присущи такие характеристики:

- в основном во всех аспектах финансовое состояние надежный;

- выявлены проблемы, которые может решить руководство банка;

- финансовое положение в основном стабилен, следовательно, банк может приспособиться к условиям экономической конъюнктуры меняется;

- озабоченность органов надзора ограничивается фиксированием выявленных при проверке или анализа отчетности проблем, которые может решить руководство банка.

Банки, получившие рейтинг 3, или посредственный, имеют следующие характеристики:

- банк ослаблен в финансовом и операционном аспектах, а также допущенные нарушения законов и нормативных актов;

- финансовое состояние имеет тенденцию к ухудшению, если условия в экономике или банковском секторе будут развиваться неблагоприятно ;финансовое состояние, пожалуй, ухудшится, если не будут приняты срочные меры для исправления ситуации или принятые меры не будут достаточно эффективными;

- финансовое состояние вызывает особое беспокойство у органов надзора.

Банки, получившие рейтинг 4, или предельный, имеют следующие характеристики:

- обнаружено большое количество недостатков в финансовой деятельности;

- признаки нестабильного положения, не устраняются надлежащим образом;

- если не будут приняты меры для исправления ситуации, положение банка может ухудшиться до такой степени, что поставит под сомнение возможность его существования;

- есть признаки, свидетельствующие об опасности потенциального банкротства;

- банк требует тщательного надзора и контроля со стороны органов надзора, а также требуется подробный план действий по решению существующих проблем и устранение недостатков.

Банки, получившие совокупный рейтинг 5, или неудовлетворительное, имеют следующие характеристики:

- существует высокая степень вероятности банкротства в ближайшем будущем; есть ряд серьезных недостатков;

- положение настолько критическое, что нужна немедленная финансовая помощь владельцев банка или других финансовых источников;

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рейтинговое оценивание банковской деятельности является необходимым условием прозрачности финансового рынка страны . Рейтинги банков являются индикаторами их надежности и эффективности для потенциальных вкладчиков , инвесторов , банков- партнеров и т.д. , кроме того , они являются основой государственного банковского надзора . Безусловно , нужно различать рейтинги банков для профессиональных нужд , рассчитанные на профессионалов , и рейтинги , открытые для широкой общественности. Нужно развивать национальную сеть рейтинговых агентств , совершенствовать как методики исчисления рейтингов , которые измеряли и текущий , и прогнозируемый будущий состояние банков , так и квалификацию специалистов . Также нужно совершенствовать нормативно -правовую базу , чтобы минимизировать возможность подачи ложной информации банками и избежать фальсифицированных рейтингов. Сегодня существует много недостатков рейтинговой системы оценивания , она требует универсализации критериев и общего совершенствования , однако , безусловно , наличие рейтинговых оценок банков является важным фактором развития банковской системы Украины .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Положение «О порядке определения рейтинговых оценок по рейтинговой системе CAMALS»: утверждено Постановлением правления НБУ от 08.05.2002 № 171.

2. Анализ банковской деятельности: Учебник/ А. М. Герасимович, М. Д. Алексеенко, -К.: КНЕУ, 2006. – 600с.

3. Батковский В.А. Рейтинговая оценка деятельности банков / / Финансы Украины . - 2004 . - № 5 . - С. 145-150 .5 .

4. Дубилет А. Основные критерии эффективности украинских банков / / Вестник НБУ. - 1998 . - № 3 . - С. 52-54.6.

5. Косово Т.Д. «Анализ банковской деятельности » - М. , 2008 . - 486 с

6. Крупка М.И. , Кончаковский И.В/ / Роль системы оценки рисков ( СОР ) в обеспечении стабильности коммерческих банков Украины / / Финансы Украины . - 2004 . - № 9 . - С. 100-104.

7.Мазараки А., Шульга Н. Методологические основы построения рейтинговой системы оценки деятельности коммерческих банков / / Банковское дело . - 1999 . - № 3 - с . 26-29.

8. Незнамова А.С. Преимущества и недостатки рейтинговых методик изучения надежности и эффективности банковской деятельности / / Банковское дело . - 2002 . - № 2 (44 ) . - С. 63-69.

9. Тарас Савченко «Публичная система комплексной оценки деятельности банков как инструмент повышения качества информации о банках » - М.: Вестник НБУ , октябрь 2006