Рынок труда

 Основное влияние  на конъюнктуру рынка труда  оказывают социально-экономические,  демографические, природно-ресурсные факторы. Обеспеченность России природными ресурсами (одна из самых высоких в мире) является в настоящее время и будет в перспективе основным стабилизатором экономики и занятости, вплоть до послекризисного восстановления производственно-технологического, финансового, интеллектуального потенциалов общества. В России воздействие указанного фактора на рынок труда отчетливо проявляется не только на макроуровне, но также в отраслевом и региональном разрезах, предопределяя положительную динамику занятости в экспортноориентированных секторах добывающей промышленности и на соответствующих территориях.

Демографические процессы. В России в целом по стране, переживающей в настоящее время период депопуляции, влияние демографического фактора на рынок труда в целом не очень заметно. Однако структурные подвижки в составе населения обещают во второй половине 90-х годов некоторое увеличение численности трудоспособного населения (с 84,3 млн. человек в 1995 г. до 87,4 млн. человек по прогнозу Госкомстата РФ на 2000 г.). В России существуют собственные локальные зоны "демографического взрыва", где темпы прироста населения десятилетиями превышают темпы создания рабочих мест - это главным образом национальные республики Северного Кавказа. Кроме того, Россия - страна относительно массовой иммиграции, причем проблема социальной и трудовой адаптации мигрантов, в первую очередь зарегистрированных беженцев и вынужденных переселенцев, стоит достаточно остро.

Социально-экономические  факторы. В 90-е годы в России падение уровня производства и уровня доходов населения в разные годы происходило в целом параллельно. В результате общая тенденция занижения уровня оплаты труда сохранилась. Таким образом, труд в России продолжает оставаться дешевым. Относительная дешевизна труда в РФ усугубляется абсолютным падением уровня реальных доходов населения в 90-х годах (в результате чего расширились контингента лиц, получающих доходы ниже прожиточного минимума), уменьшением в структуре доходов заработной платы (и увеличением доли предпринимательских доходов, которые концентрируются в руках достаточно узких слоев населения), увеличением нерациональной межотраслевой, межпрофессиональной дифференциации уровней оплаты труда. Различия в уровнях заработной платы между наукой, культурой, образованием, наукоемким машиностроением, легкой промышленностью, с одной стороны, и финансовой сферой, экспортноориентированными отраслями добывающей промышленности, с другой стороны, достигают многих раз. Профессии, относимые к высокооплачиваемым в развитых странах (врачи, преподаватели вузов, ученые и др.) в России приносят доходы, многократно более низкие, чем профессии продавца, официанта и ряд других, которые в развитых странах считаются низкооплачиваемыми.

Институциональные факторы. В России крупнейшей институциональной перестройкой последних лет стала приватизация. Обсуждение большинства политических, социальных, экономических, юридических аспектов приватизации не входит в задачи настоящей работы - кроме одного: Насколько правомерно предположение о том, что приватизация должна вызвать массовую безработицу? Теоретическая модель гипотезы о существенном и негативном влиянии приватизации на занятость достаточно проста: в результате приватизации предприятий должны повышаться организованность их работы, эффективность труда и вследствие этих причин должен снижаться спрос на труд. Данная модель была бы приемлема для жестко структурированного насыщенного рынка с ограниченным уровнем спроса на все виды товаров. В России, несмотря на ограничения спроса; возникшие в результате инфляции и других кризисных факторов, рынки многих товаров не полностью насыщены. Поэтому потенциально многие приватизированные предприятия могут расширять сбыт продукции и спрос на труд. Не реализуются указанные возможности в результате общего кризиса, в равной степени препятствующего нормальной деятельности как частных, так и государственных предприятий. Кроме того, на многих приватизированных предприятиях после формальной смены титула собственности не происходит позитивных изменений в технологии, организации и эффективности труда (это снижает их конкурентоспособность, но в то же время стабилизирует численность работающих).

Рассмотрим теперь некоторые особенности структуризации (сегмента-ции) российского рынка труда. В российской научной литературе распространено деление рынка труда на внешний (перемещение рабочей силы между предприятиями) и внутренний (внутрифирменное движение кадров). В России пока управление персоналом зачастую понимается как манипуляция людьми ради достижения краткосрочных целей, поставленных руководством предприятия (далеко не всегда это рыночные, легальные, продуктивные цели). Поэтому эффективное применение теорий внутреннего рынка и человеческого капитала на микроэкономическом уровне в нашей стране на практике встречается довольно редко. В то же время некоторая польза от использования понятий "внешнего" и "внутреннего" рынков труда может быть извлечена при анализе "открытого" и "скрытого" рынков труда, реально развившихся на российской почве. Скрытый рынок труда включает две группы явлений - потенциальную (скрытую) безработицу и неформальную занятость, исследование которых сейчас весьма перспективно.

Среди концептуальных представлений  о рынке труда, имевших хождение в России в первой половине 90-х  годов, необходимо отметить представление о "гибком рынке труда". В качестве своеобразных неформальных, в том числе незаконных, элементов "гибкости" можно рассматривать систему неполной занятости, когда миллионы работников в целом по России находятся в отпусках или на режимах неполного рабочего времени по инициативе администрации. Невыплаты заработной платы на многих предприятиях носят выборочный характер, что также является проявлением своеобразной вынужденной "гибкости" в период кризиса. Сегментация рынка труда в России на "открытый" и "скрытый", "формальный" и "неформальный", стихийное повышение "гибкости" (неформальное деление трудовых коллективов на "кадровое ядро" и "периферию") существенно дополняется другими как традиционными видами структурной дифференциации (по формам собственности, социально-демографическим группам, профессиональным и отраслевым группам населения), так и нетрадиционными видами. Нетрадиционным видом сегментации мы считаем, к примеру, разделение рынка труда на "элитарный" (высокооплачиваемые профессионалы, как правило, в возрасте до 35-40 лет, в сферах менеджмента, маркетинга, бухгалтерии, юриспруденции и ряде других областей, Связанных  с "большим'' и "средним" бизнесом, в основном финансово-банковским и экспортно-импортным и отдельными государственными структурами), "основной" (большинство профессий главным образом "формального" сектора) и "маргинальный" (тяжелые и низкооплачиваемые, временные и нерегулярные работы для неквалифицированных работников, нелегальных мигрантов, лиц без определенного места жительства и др., как правило, в "неформальном" секторе).

Таким образом, российский рынок труда представляет собой  сложно структурированную систему, сложившуюся как под влиянием инерции прежней планово-централизованной организации труда, так и под влиянием экономического кризиса и процессов преобразования хозяйства. Траектория будущего развития этого рынка будет сочетать поэтапное приближение к образцам развитых стран в сочетании с российской спецификой и национальными трудовыми традициями.⁷

2.2 Особенности российского рынка труда в середине 90-х годов.

Российский рынок труда  в 90-е годы можно вкратце охарактеризовать следующим о6разом:

 Спад в экономике  не сопровождался соответствующим  сокращением заня- тости. Если 1 период  с 1990 г. до середины 1995 г. стоимость ВВП упала на 10%, а объем промышленного производства на 51%, то снижение занятости в промышленного, по данным официальной статистики, составило 23, 2%, а в экономике  в целом - 9%.

На протяжении 90-х годов  ухудшалось материальное положение безработных, вызванное несовершенством системы назначения пособий и задержками их выплаты. Если до середины 90-х годов главной бедой была мизерность пособия по безработице, обесценивающегося высокими темпами инфляции, то во второй половине 90-х годов на первое место выдвинулись проблемы невыплат пособий по безработице.

Все эти факты позволяют  утверждать, что, вопреки мнению, сложившемуся в государственных структурах, и у ряда западных экспертов, проблема безработицы - одна из острейших социальных проблем современной России. Причем не только из-за смены социально-экономической системы, глубокого экономического кризиса, но и потому, что государство самоустранилось от ее решения. Замалчивание фактического положения дел на протяжении всего периода официального существования безработицы (начиная с 1991 г.) привело к тому, что государство оказалось не способным проводить не только сколько-нибудь эффективную активную политику на рынке труда, но и нормальную пассивную политику в отношении тех, кто потерял или не может найти работу.

Содержание и формы  осуществления политики занятости не могут оставаться неизменными, тем более что изменилась не только общеэкономическая ситуация, но и восприятие населением проблем занятости и безработицы. В период с 1993г. ухудшение экономической ситуации привело к массовым высвобождениям работников, увеличению доли простаивающих предприятии, росту численности лиц, отправляемых в административные отпуска. Сокращение занятости стало сопровождаться резким ростом темпов регистрируемой безработицы.

Тем не менее население  постепенно адаптируется к безработице; одновременно меняется отношение и к этому явлению и к самим безработным сотрудников службы занятости.

Рост числа регистрируемых на биржах труда, особенно в регионах с высоким уровнем безработицы, количественно расширил сферу предложения труда через центры занятости, повысив тем самым вероятность найма работников требуемой квалификации. И, наконец, нельзя исключить и стремление админи-страции предотвратить резкое сокращение занятости путем найма работников невысокой (или неопределенной) квалификации, с невысокими требованиями, готовых терпеть невыплаты заработной платы и административные отпуска ради получения постоянной работы. Устойчивые темпы роста приобрела такая специфически российская, "мутантная" форма занятости, как работа без зарплаты.⁸

Несмотря на то, что  в России все-таки существует рынок  труда, его особенностью является устойчивое (на протяжении многих лет) преобладание уволившихся "по собственному желанию” и одновременное сокращение доли высвобождаемых работников, характерное для российского рынка труда в целом.

Но и это не все. Анализ причин увольнения зарегистрированных безработных показал, что из них лишь 20, 5% уволились по причинам, которые действительно можно квалифицировать как их "собственное желание": переезд на другое место жительства, состояние здоровья и семейные обстоятельства, конфликт с руководством, неподходящий режим работы и т.п. Остальные 79, 5% ушли с работы по так называемым экономическим причинам: из-за хрони-ческих невыплат заработной платы, низкого ее уровня, периодических остановок предприятия и длительных неоплачиваемых отпусков. Известно, что нередко поводом для отказа людей от предложенной работы является низкий заработок.

Поскольку экономическая  ситуация в ближайшие годы, по-видимому, не улучшится и нет оснований рассчитывать на сколько-нибудь существенное увеличение занятости и сокращение безработицы, требуются изменения в социальной политике государства и ее приоритетах. Речь идет о необходимости проведения мер, противодействующих резкому ухудшению материального положения лиц, оставшихся без работы, тем более что скрытые формы безработицы все чаще превращаются в явные.

  Углубление экономического  кризиса, остановки производства и массовые неплатежи – все это привело к резкому сокращению российского рынка труда.⁹

Изменение ситуации в  России, замена плановой системы управления рыночной, глубокое вхождение страны в систему международного разделения труда обусловили в 90-е годы ряд новых явлений и тенденций в сфере занятости, к которым прежде всего относятся:

    - абсолютное  сокращение численности занятых в экономике, особенно в сфере материального производства;

- существенные изменения  отраслевой структуры занятости, снижение удельного веса занятых в промышленности, перераспределение рабочей силы между обрабатывающей и добывающей промышленностью в пользу последней;

- расширение занятости  в негосударственном секторе экономики, дальнейшее развитие малого предпринимательства;

-  значительные масштабы  вынужденной, неполной и неэффективной  занятости (скрытой безработицы);

-  массовое участие  населения в неформальном секторе экономики, а также увеличение масштабов вторичной занятости и др.

Спад производства, низкая инвестиционная активность, инфляция, недостатки в институциональных преобразованиях и другие негативные проявления макроэкономических факторов обусловили сокращение спроса на рабочую силу со стороны предприятий и организаций, экономическое и финансовое положение которых резко ухудшилось.

Одновременно произошло  значительное увеличение предложения  рабочей силы на официальном рынке  труда РФ, вызванное как активизацией текучести кадров, высвобождением рабочей силы, вынужденной миграцией населения, так и увеличением числа обнищавших людей, ищущих работу или до-полнительный заработок в свободное от основной работы (учебы) время. Так, число не занятых трудовой деятельностью граждан, зарегистрированных в службе занятости, увеличилось в декабре 1997 г. по сравнению с декабрем 1992 г. примерно в 2,3 раза, а число безработных - в 3,5 раза. ¹⁰

В России в настоящее  время отсутствует обоснованная, не унижающая достоинство человека государственная политика занятости, обеспечивающая социальные гарантии (пособия) тем, кто теряет работу. А она нужна. Это не означает, конечно, что не следует развивать различные направления активной политики. Но источники финансирования активной и пассивной политики на рынке труда должны быть разными. Необходимо, чтобы проведение активной политики стало прерогативой экономических структур государства, поскольку она требует значительных вложений в создание рабочих мест, организацию систем и институтов подготовки и переподготовки не только безработных, но и всего населения. Средств фонда занятости на это не хватает и хватить не может. Что же касается финансовых средств для проведения пассивной политики занятости, они должны формироваться на основе системы социального страхования от безработицы. С изменением принципов формирования средств на реализацию такой политики следовало бы соответствующим образом изменить критерии и условия выплаты пособий по безработице, а значит, и законодательство.¹¹

2.3. Состояние  региональных рынков труда РФ  и проблемы их         регулирования.