В обзоре приведены рейтинги по предприятиям
отрасли «Среднее профессиональное образование».
Обзор рынка коммерческого высшего образования
включает следующие детализации: виды
учреждений высшего образования, ученые
степени преподавательского состава.
В обзоре приведены рейтинги по предприятиям
отрасли «Обучение в образовательных
учреждениях высшего профессионального
образования».
Обзор рынка дополнительного послевузовского
профессионального образования включает
следующие детализации по форме собственности учреждений: частные,
государственные/муниципальные.
2.2. Проблемы
рынка образовательных услуг.
Главный комплекс экономических
проблем системы образования связан с
резким дефицитом бюджетного финансирования
отрасли и недостаточной проработанностью
отраслевого экономического механизма.
Действующий в образовании механизм хозяйствования
не обеспечивает приоритетности учета
стратегических интересов нации, заинтересованности
образовательных учреждений в повышении
качественного уровня учебно-воспитательной
работы, защиты прав образовательных учреждений
в их взаимоотношениях с учредителями
и органами государственного управления,
оптимальности распределения экономических
ресурсов между территориальными образовательными
системами и внутри них.
Анализируя финансовые ресурсы,
обеспечивающие развитие системы образования,
необходимо отметить, что в настоящее
время в российскую систему образования
государством направляется почти 600 млрд.
руб., или 4% ВВП.
Расширение бюджетного финансирования
образования имеет следующие возможные
параметры и ограничения:
• повышение его доли до 6,2%
ВВП к 2005 г. увеличит бюджетное финансирование
образования в 1,6 раза, а к 2010 г. - в 2,1 раза.
Предполагается обеспечить опережающий
рост расходов федерального бюджета на
образование: с 32 млрд. руб. в 2001 г. до 135
млрд. руб. в 2005 г. и 240 млрд. руб. в 2010 г.;
• развитие системы планирования
расходов в рамках модели двухсекторного
бюджета: первый сектор - обеспечение нормативов
бюджетного финансирования в расчете
на одного учащегося, воспитанника; второй
сектор – формирование бюджета развития
учебных заведений, играющих ключевую
роль в развитии всей системы образования
или в исполнении "инновационного заказа"
государства, а также средств на информатизацию
и обновление оборудования; рост доли
этих средств в консолидированном бюджете
образования до 5% в 2005 г. и 10% в 2010 г., в федеральном
бюджете - до 15 и 20% соответственно. Инвестиции
государства в учебные заведения будут
осуществляться в основном в форме софинансирования
отобранных на конкурсной основе проектов.
Это поможет мобилизовать внебюджетные
средства учебных заведений;
• структурный маневр ресурсами
внутри системы образования. Реальная
хозяйственная самостоятельность образовательных
учреждений, переход на нормативное финансирование
в расчете на одного учащегося, воспитанника,
реструктурирование сети сельских (малокомплектных)
школ может дать внутреннюю экономию в
размере примерно 15% существующего финансирования
через региональные и местные бюджеты
(30 млрд. руб. в 2005 г.). Перераспределение
ответственности федерального и регионального
бюджетов по отношению к учреждениям начального
профессионального образования позволит
увеличить их финансирование в 2004 г. примерно
на 5 млрд. руб.;
• существующий сегодня механизм
субсидиарной ответственности вышестоящих
бюджетов за исполнение нижестоящими
бюджетами государственных обязательств
и гарантий, в том числе в области образования,
не расчленен по видам ответственности,
непрозрачен для контроля и не создает
стимулов для нижестоящих бюджетов полностью
мобилизовывать средства для исполнения
федеральных мандатов. Для устранения
этих недостатков в рамках реформы субсидиарной
ответственности бюджетов можно было
бы перейти на прозрачную систему целевых
субвенций на образование для дотационных
регионов. Эта мера может быть дополнена
стимулирующим механизмом формирования
таких субвенций, при котором дотационный
регион, увеличивающий долю собственных
средств на образование и повышающий эффективность
их использования, получал бы в течение
следующего года увеличенный трансферт.
В результате реальные расходы территориальных
бюджетов на образование могут расти опережающим
темпом по отношению к росту ВВП, их доля
в бюджетах существенно возрастет.
Достаточно острой и дискуссионной
является проблема мобилизации частных
средств в систему образования, которая
наталкивается в настоящее время на серьезные
ограничения, обусловленные низкими доходами
более чем 70% российских семей. По имеющимся
косвенным оценкам, сегодня только 25-30%
семей принимают участие в финансировании
образования своих детей. Доля семей, проявляющих
интерес к инвестированию в образование,
растет по мере завершения их детьми общего
образования и достигает пика к 10-11-м классам
средней школы.
Большие резервы содержатся
и в организации эффективного использования
средств бизнес - сообщества как основного
потребителя квалифицированных кадров.
Сегодня средства предприятий (ориентировочно
10 млрд. руб. в 2000 г.), поступающие в сферу
образования, условно можно разделить
на два потока. Первый - оплата тех образовательных
программ, в которых заинтересованы сами
предприятия (в основном короткие программы
дополнительного профессионального образования
и подготовка персонала в средних и начальных
профессиональных учебных заведениях);
второй - спонсорские средства.
Спрос со стороны предприятий
на образовательные услуга может возрасти
по мере оживления реального сектора экономики.
При относительно сбалансированных темпах
роста по отраслям можно ожидать повышения
спроса на образование с их стороны в 4-5
раз. Дополнительный эффект может дать
введение налоговых льгот (зачисление
всех затрат на образование в затраты
на производство товаров, работ и услуг
и исключение спонсорских средств из налогооблагаемой
базы). Прогнозируется, что спонсорские
средства будут расти менее быстрыми темпами,
их объем к 2010 г. может составить не более
10-15 млрд. руб. С учетом заказов на научные
разработки и НИОКР объем средств предприятий,
поступающих на образование, может составить
до 50-60 млрд. руб. (0,5% ВВП).
Дополнительные доходы системы
образования складываются из коммерческой,
не образовательной деятельности (продажа
собственной продукции вузами, ПТУ и техникумами,
сдача в аренду помещений учебных заведений
и др.).
При поиске путей решения поставленных
выше проблем необходимо учитывать резкие
демографические изменения. Так, если
до 2003 г. еще продолжался рост выпуска
учащихся из общеобразовательной школы,
то в 2004-2008 гг. произойдет резкое сокращение
числа учащихся в общеобразовательной
школе, а с 2008 г. этот процесс в полной мере
затронет и высшие учебные заведения.
Еще одной не менее важной предпосылкой
развития системы образования является
становление академической и финансовой
независимости образовательных учреждений,
т. е. полная и последовательная реализация
правового статуса учебного заведения,
отраженного в Законе РФ "Об образовании".
Именно в сфере образования, опираясь
на накопленный опыт экономической и академической
автономии вузов, можно отработать новые
экономические принципы функционирования
всех организаций социально-культурной
сферы. К этим принципам относятся:
- постепенное уравнивание
в правах государственных и
негосударственных учебных заведений,
имеющих государственную аккредитацию;
- контрактные формы отношений
с государством и частными
заказчиками, в том числе с
непосредственными получателями
образовательных услуг;
- государственная аккредитация
и общественная государственная
система контроля качества образования;
- переход от выделения
средств по статьям расходов
бюджетной классификации к финансированию
одним показателем (исполнение государственного
именного финансового обязательства);
- расширение прав учебных
заведений по распоряжению финансовыми
ресурсами (в общем образовании -
при участии попечительских советов);
- предоставление образовательным
организациям права самостоятельного
утверждения сметы расходов и
соответственно ее изменения;
- прозрачность и доступность
для общественно-государственного
контроля всей финансовой деятельности
образовательной организации, включая
разработку единых форм отчетности
и ежегодную публикацию финансовых
отчетов;
- создание простых в
исполнении, унифицированных и понятных
процедур расходования средств,
основанных на конкурсном отборе
поставщиков товаров, работ и
услуг;
- эффективное использование
недвижимого имущества, переданного
собственником учебному заведению
в уставных целях, гарантированное
исключение возможности изъятия из оборота
образовательной сферы объектов собственности,
закрепленных за государственными и муниципальными
учебными заведениями. Утверждение данных
подходов не только распространит на все
учебные заведения принципы свободы академической
и хозяйственной организации, которые
позволили выжить в 1990-е годы российским
вузам, но и устранит противоречия между
бюджетностью и хозяйственной самостоятельностью
таких учреждений.
Из перечисленных предпосылок
и ресурсов развития системы образования
видно, что в управлении ее развитием наряду
с содержательными вопросами образования,
находящимися в ведении педагогической
науки, большое значение имеет управление
путем реорганизации и совершенствования
экономических отношений в сфере образования.
Сегодня представляется целесообразной
такая реорганизация экономических отношений
в системе общего образования, которая
предполагает разделение бюджетного финансирования
образовательных учреждений институциональное
финансирование (т. е. прямое финансирование
учебных заведений из бюджетов всех уровней)
и бюджетные средства, поступающие в систему
от учащихся. Это означает, что учебные
заведения финансируются за счет средств
бюджета пропорционально количеству учащихся
(нормативное финансирование) в размерах
обеспечивающих условия и объем предоставления
образовательных услуг, необходимых для
реализации минимальных требований федерального
и национально-регионального компонентов
государственного образовательного стандарта.
Норматив бюджетного финансирования является
гарантированным и фиксирует минимальный
объем финансовых средств в год на одного
учащегося, обеспечивающих реализацию
прав граждан на бесплатное общее образование.
Дополнительные образовательные услуги
за рамками стандарта являются платными
для всех учащихся. Для учащихся из малообеспеченных
семей эти расходы полностью или частично
должны компенсироваться в форме социальной
поддержки.
Такой подход будет способствовать
стабилизации экономического положения
системы общеобразовательных учреждений,
усилению гарантий реализации конституционных
прав граждан на получение образования,
упорядочению привлечения средств в систему
образования.
Для задействования этих
механизмов необходимо, помимо введения
нормативного бюджетного финансирования
общеобразовательных учреждений упорядочить
существующие межбюджетные отношения,
внедрить механизм двухуровневого бюджетного
финансирования и передать государственные
полномочия в сфере образования с соответствующими
ресурсами на нижестоящий бюджетный уровень,
перейти от системы безличных и незащищенных
трансфертов к субвенциям и субсидиям
для дотационных регионов и муниципалитетов.
2.3. Перспективы
развития рынка образовательных услуг
в России.
Программой развития ТПУ на 2009–2018 годы
предусмотрено изменение типа образовательного
учреждения: вместо федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения
(ФГБОУ) университет должен стать федеральным
государственным автономным учреждением
(ФГАОУ). По поводу деятельности автономных
учреждений, особенностей их правового
статуса в вузовской среде ходит много
слухов, подчас ничем не подкрепленных.
В Российской Федерации накоплен определенный
опыт функционирования автономных бюджетных
образовательных учреждений (речь идет
прежде всего о федеральных университетах).
Этот опыт позволяет получить представление
о том, что ожидает Томский политехнический
университет при переходе в новый статус.
Структура
управления вузом
В
автономном учреждении должен быть создан
наблюдательный совет (НС) в составе не
менее пяти и не более одиннадцати членов.
В состав наблюдательного совета должны
входить представители учредителя – Минобрнауки
России, представители исполнительных
органов государственной власти, на которые
возложено управление государственным
имуществом, и представители общественности.
В состав НС могут входить представители
иных государственных органов, органов
местного самоуправления, а также представители
работников автономного учреждения. При
этом количество представителей государственных
органов и органов местного самоуправления
не должно превышать одну треть от общего
числа членов наблюдательного совета,
а из этой трети представители Минобрнауки
России должны составлять не менее половины.
Количество представителей работников
вуза не может превышать одну треть от
общего числа членов НС. Ректор, проректоры
и проректоры-директоры не могут быть
членами наблюдательного совета. Решение
о назначении членов НС или о досрочном
прекращении их полномочий принимается
учредителем – Минобрнауки России, кроме
назначения представителей работников
вуза. Порядок назначения представителя
работников вуза членом наблюдательного
совета, а также порядок досрочного прекращения
его полномочий должен быть предусмотрен
уставом вуза.