Трудовые ресурсы

 

Анализ позволяет сделать  следующие выводы.

Численность работников в  отчетном году на 27 человек меньше по сравнению с базисным. При этом следует обратить особое внимание на то, что в прошлом году было уволено 23 человека, что связано с сокращением производства.

Естественно это характеризует  деятельность предприятия только отрицательно.

Проведем анализ использования  рабочей силы (см. табл. 8).

 

 

 

 

 

Таблица 8 – Показатели использования рабочей силы

Показатель	Базисный год	Прошлый год	Отчетный год	Отклонение
				базисного	прошлого
Среднесписочная численность  работников, чел.	116	93	89	-27	-4
Среднее число фактически работавших за год, чел.	116	93	89	-27	-4
Отработано за год всего				0	0
тыс.чел*дн	30160	24180	23140	-7020	-1040
тыс.чел*ч	241280	193440	185120	-56160	-8320
Отработано дней одним  среднесписочным работником	260	260	260	0	0
Средняя продолжительность  рабочего дня, ч				0	0
фактическая	8	8	8	0	0
нормативная	8	8	8	0	0
Нормативный фонд рабочего времени, дни	275	275	275	0	0
Коэффициент использования  годового фонда рабочего времени	0,945	0,945	0,945	0	0
Коэффициент использования  рабочего дня	1	1	1	0	0
Общий коэффициент использования  рабочего времени	0,945	0,945	0,945	0	0

 

Таким образом, в отчетном году было отработано меньше времени  по часам и по дням как по сравнению  с планом, так и по сравнению  с прошлым годов.

Остальные показатели остались неизменными.

Проведем анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости продукции (см.табл. 9)

 

 

Таблица 9 – Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости продукции

Показатель	Прошлый год	Отчетный год		Рост уровня показателя, %
		план	факт	план к прошлому году	Факт к прошлому году	Факт к плану
Товарная продукция, тыс.руб.	3648	4000	4114	109,6	112,77	102,85
Отработано всеми рабочими, чел.*ч	193440	190000	185120	98,2	95,70	97,43
Удельная трудоемкость на 1 тыс.руб. , ч	53,0	47,5	45,0	89,6	84,86	94,73
Среднегодовая выработка, тыс.руб.	39,2	40,0	46,2	102,0	117,84	115,56

 

Анализ показывает, что  фактически среднегодовая выработка  работников превысила аналогичный  показатель и по сравнению с планом, и по сравнению с прошлым годом.

Трудоемкость вследствие этого снизилась.

Проведем анализ удельной трудоемкости по видам продукции (см.табл. 10)

Анализ показывает, что  наиболее трудоемкой является зерновая продукция, что является отрицательным  моментом. Оценим влияние выполнения плана производства валовой продукции  и численности работников на уровень  производительности труда (см.табл. 11)

 

 

 

Таблица 10 – Анализ удельной трудоемкости по видам продукции в 2011 г.

Вид продукции	Объем продукции, т		Удельная трудоемкость, ч		Затраты на выпуск продукции, ч
	план	факт	план	факт	по плану	по плану на фактический  выпуск	фактически
Зерно	10	7	19 000,0	26 445,7	190 000,0	133 000,0	185 120,0
Прочая продукция растениеводства	70	70,4	2 714,3	2 629,5	190 000,0	191 085,7	185 120,0
Мясо КРС	650	661	292,3	280,1	190 000,0	193 215,4	185 120,0
Молоко и прочая молочная продукция	2600	2613	73,1	70,8	190 000,0	190 950,0	185 120,0
прочая продукция животноводства	80	77	2 375,0	2 404,2	190 000,0	182 875,0	185 120,0
Прочая продукция	90	89	2 111,1	2 080,0	190 000,0	187 888,9	185 120,0

 

 

 

Таблица 11 – Влияние  выполнения плана производства валовой продукции и численности работников на уровень производительности труда

Показатель	Всего по предприятию
1. Валовая продукция (в  сопоставимых ценах), тыс.руб.
а) по плану	4100
б) фактически	4114
2. Среднегодовая численность  работников:
а) по плану	100
б) фактически	89
3. Произведено валовой  продукции на одного среднегодового  работника, тыс.руб.
а) по плану	41
б) при фактической продукции  и плановой численности (п.1б/2а)	41,14
в) фактически	46,22
Общее отклонение фактической  производительности труда от плановой, тыс.руб. (п3в-3а)	5,22
в т.ч. За счет изменения
1) валовой продукции (п3б-3а)	0,14
2) численности работников (п 3в-п 3б)	5,08

 

Анализ показывает, что  отклонение фактической производительности труда от плановой составило 5,22 тыс.руб. В т.ч. за счет изменения валовой  продукции на 0,14 и за счет изменения  численности работников на 5,08 тыс.руб.

Проведем анализ динамики и структуры фонда потребления (см.табл. 12)

 

 

Таблица 12 – Динамика размера и структуры фонда потребления предприятия

Показатель	Базисный год		Отчетный год				Отклонение отчетного  года (+/-), тыс.руб. от
	тыс. руб.	Структура, %	По плану		фактически		Базисного	плана
			тыс.руб.	Структура, %	тыс. руб.	Структура, %
Вид потребления всего	991000	100,00	1051000	100	895000	100	-96000	-156000
в т.ч.
фонд оплаты труда	697500	70,38	777000	73,93	694200	77,56	-3300	-82800
из него :
фонд основной з/пл	523125	52,79	543900	51,75	520650	58,17	-2475	-23250
фонд дополнит. з/пл	104625	10,56	163170	15,53	131898	14,74	27273	-31272
денежные выплаты и  поощрения (за счет прибыли)	48825	4,93	31080	2,96	13884	1,55	-34941	-17196
доходы, дивиденды, проценты по акциям и вкладам работников	20925	2,11	38850	3,70	27768	3,10	6843	-11082

 

Анализ показывает, что  основную часть фонда оплаты труда  составил фонд основной зарплаты (более 50 %).

При этом сам фонд оплаты труда снизился на 3300  тыс.руб., а  по сравнению с планом на 82800 тыс.руб.

 

Таблица 13 – Влияние факторов на абсолютное отклонение фактического фонда потребления от планового в отчетном году

Категории работников	Среднегодовая численность  работников, чел			Средний доход 1 работника, тыс. Чел			Фонд потребления , тыс.руб.		Отклонение фактического фонда
	по плану	фактически	Отклонение (+/-)	по плану	фактически	Отклонение (+/-)	по плану	фактически	всего	в т.ч. За счет изменения
										численности	дохода
Рабочие постоянные	50	50	0	8500	8500	0	425000	425000	0	0	0
Рабочие временные и сезонные	6	4	-2	8700	8900	200	52200	35600	-16600	1200	-17800
Руководители и специалисты	8	6	-2	9500	9700	200	76000	58200	-17800	1600	-19400
Итого	64	60	-4	8900	9033	133	569600	542000	-27600	8533,333	-36133,3
Работники подсобных предприятий	16	10	-6	6900	7100	200	110400	71000	-39400	3200	-42600
Работники непроизводственной1 сферы	20	19	-1	6700	6900	200	134000	131100	-2900	4000	-6900
Всего по предприятию	100	89	-11	7500	7678	178	750000	683322,2	-66678	17778	-84456

 

Проведенный анализ показал, то в отчетном периоде фактически фонд сократился на 66678 тыс. руб. При этом за счет изменения численности увеличился  на 17778 тыс. руб., а за счет изменения дохода сократился на 84456 тыс. руб.

 

 

 

 

3. Основные направления улучшения  использования трудовых ресурсов.

3.1. Пути улучшения  использования трудовых ресурсов.

 

Основываясь на результатах  технико-экономического анализа деятельности предприятия можно предложить следующие  мероприятия по совершенствованию  организации производства:

1. Необходимо направить комплекс усилий на снижение длительности простоев оборудования, который должен основываться не только на обновлении парка оборудования, но и на повышение квалификации и оптимизация труда ремонтников, с целью улучшить качество ремонта оборудования.  И дополнительно введение материальной заинтересованности в уменьшении длительности простоев оборудования у всех, от которых это зависит.
2. Изменение ситуации характеризующейся увеличением количеством фактически отработанных смен у персонала. А именно, внедрение более современных времясберегающих технологий с целью увеличения производительности труда.

Для улучшения использования  трудовых ресурсов необходимо пересмотреть их структуру и разработать мероприятия  по улучшению использования рабочего времени. Особое внимание необходимо уделить:

- упорядочению практики  предоставления кратковременных  административных отпусков без  сохранения содержания, так как  эти отпуска нередко даются  без серьезных намерений;

- изучению каждого случая  нарушений трудовой дисциплины  с целью ее укрепления, используя  для этого не только административные  меры, но и формы как морального, так и материального воздействия  на ее нарушителей; 

- тщательному изучению (по  листкам нетрудоспособности) характера  заболеваемости у отдельных групп  работающих и разработке на  этой основе профилактических  мероприятий (например, по улучшению  охраны труда и технике безопасности, организации диетического питания и др.), обеспечивающих снижение заболеваемости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Экономическая  эффективность предложенных мероприятий  по эффективному использованию трудовых ресурсов.