Формы обеспечения возвратности кредита

Таблица 5 – Анализ состава и структуры расходов ОАО «Белинвестбанк»

19

Таблица 6 – Структура кредитов, выданных клиентам ОАО «Белинвестбанк», по видам обеспечения

19

На протяжении анализируемого периода большинство кредитов предоставляются банком под обеспечение залогом имущества (83,48; 83,81; 83,67%). Наблюдается увеличение суммы и удельного веса кредитов, выданных под гарантию правительства. Абсолютная сумма кредитов, выданных под поручительство физических лиц, увеличилась в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 70,1 %, в 2011 г. по сравнению с 2010г. на 76,3 %. Их удельный вес в динамике лет снижается – на 1,18 п.п. и 0,23 п.п. соответственно в 2010 г. и 2011 г.

3. Оценка и зарубежный опыт использования различных способов возвратности банковской ссуды

Обобщая современную отечественную практику обеспечения возвратности банковских ссуд, необходимо отметить следующие способы, зафиксированные в законодательстве Республики Беларусь:

 неустойка (ст. 330 ГК РБ) - «определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить должник кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»;

 залог имущества и залоговых прав (ст. 334 ГК РБ) - «кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами»;

 поручительство (ст. 361 ГК РБ) - «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или частично»;

 банковская гарантия (ст. 369 ГК РБ) - «банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом·обязательства перед бенефициаром»;

 удержание (ст. 359 ГК РБ) - «кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено»;

 отступное (ст. 409 ГК РБ) - «по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплата денег, продажа имущества и т.п.);

 заключение «обратного» договора купли-продажи под отлагательным или отменительным условием - «в случае неуплаты (отлагательное условие) или уплаты (отменительное условие)»;

 специальное обременение имущества (СОИ) - способ обеспечения исполнения банковских обязательств, при котором должник обязуется обособить определенное имущество и предоставить кредитору право контроля над использованием и (или) распоряжением этим имуществом, в частности правом контроля за выручкой от реализации;

 договор запродажи (условной продажи) - наряду с договором залога на определенное имущество банк подписывает договор его условной продажи в пользу банка, который вступает в силу при наступлении случая, состоящего в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства;

 зачет встречного однородного требования по заявлению одной сторон (ст. 410 ГК РБ) - «в случае невозврата кредита банк может считать прекращенным свое обязательство выплатить клиенту денежную сумму того же размера из вклада клиента» [14, с. 39-44].

Анализ отечественной практики применения этих способов показывает следующее.

1. Неустойка для обеспечения возвратности кредита практически не используется, поскольку, по существу, представляет собой лишь санкцию (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Этот штраф может быть предусмотрен в кредитном договоре, но он не решает основной проблемы - обеспечения возврата всей суммы долга, включая причитающиеся проценты.

2. Удержание как способ обеспечения возвратности кредита, применяется редко и не нуждается в специальном механизме контроля, поскольку данный способ возможен в случае нахождения какого-то имущества должника в банке, исключая случаи заклада; кроме того, он кардинально не решает проблему, а оказывает лишь дополнительное моральное воздействие на заемщика. Поэтому, если клиент располагает каким-то имуществом, представляющим ценность, банки оформляют договор заклада, позволяющий материально обеспечить погашение ссуды.

3. Договор отступного применяют в банковской практике, чтобы избежать многочисленных проблем с исполнением договора о залоге. Особенно такой договор выгоден, если кредитор прямо заинтересован в получении в собственность предмета залога. Заемщик в случае непогашения ссуды в срок и при наличии залога на определенное имущество прекращает свое обязательство по ссуде на основе заключения нового договора – договора отступного, по которому заложенное имущество переходит в собственность банка.

4. Все остальные перечисленные выше способы обеспечения возвратности ссуд относятся к числу так называемых иных способов, не конкретизированных в Гражданском кодексе Республики Беларусь. Они порождены практикой, причем в большинстве своем стремлением обойти Закон Республики Беларусь «О залоге». Но главное требование состоит в обязательном оформлении различных способов возврата ссуд договорами сторон. Если конфликт между сторонами не возникает, такие способы обеспечения могут оказаться эффективными. В тех случаях, когда возникает конфликтная ситуация и требуется обращение в арбитражный суд, эти способы могут быть признаны недействительными [2, с. 485-489].

Итак, для отечественной практики характерно использование следующих способов обеспечения возвратности кредита: залог имущества заемщика, банковские гарантии; поручительство. Анализ практики применения этих способов выявил ряд существенных недостатков, в результате чего механизм вторичных гарантий возврата кредита оказывается зачастую недейственными и формальными [10, с. 256].

Главными недостатками действующей ныне практики использования залогового механизма, гарантий, поручительства являются следующие.

1. Недостаточная разработанность механизма предварительного и последующего контроля за качественным составом имущества, предлагаемого к залогу, порядком его хранения и использования; финансовой устойчивостью поручителей и гарантов, методов оценки справедливой стоимости предметов залога, в частности недвижимости.

2. Слабая дифференцированность условий договора о залоге применительно к индивидуальному риску соответствующей залоговой операции.

3. Недостатки в оформлении договоров о залоге, поручительств и писем, приводящие их к недействительности [13, с. 56].

Вместе с тем использование вторичных форм обеспечения возвратности кредита в Беларуси сопряжено с определенными трудностями. Так, для неформального применения залогового механизма необходимы соответствующие предпосылки, главной из которых является развитие отношений собственности, обусловливающее возникновение имущественных прав и обязанностей предприятий.

Эффективность залогового механизма в значительной мере зависит от правильности определения справедливой залоговой стоимости объекта, а это требует наличия квалифицированного штата оценщиков (независимых или в штате банка). В настоящее время при большом числе экспертов-оценщиков, работающих на рынке оценочных услуг, наблюдается дефицит квалифицированных оценщиков, подготовленных и умеющих проводить не только переоценку основных фондов предприятий, но и оценку разного вида имущества клиентов при малом объеме исходной информации. Необходимо также наладить механизм информирования банками друг друга о финансовом состоянии клиентов, выдающих поручительства.

Перспективы развития в Беларуси различных способов обеспечения возвратности кредита следует также связывать с оценкой риска, который содержит каждый из них [15, с. 29].

Интересен в этом отношении опыт Германии по использованию банками системы трехбалльной оценки эффективности разных форм обеспечения возвратности, в соответствии с которой устанавливается максимальный предел кредитования. В таблице 8 приведена дифференцированная оценка (в баллах) этих форм [3, с. 458].

Наибольшее количество баллов, означающее наибольшую эффективность, имеют ипотека и залог депозитных вкладов. В этих случаях сравнительно высок размер максимальной суммы кредита относительно представленного обеспечения ссуды, вместе с тем сложность оценки ипотеки снижает максимальный уровень кредита.

Более низкую оценку в баллах получили поручительство (гарантии) и залог ценных бумаг. Максимальная сумма кредита при наличии поручительства при условии высокой кредитоспособности поручителя может достигать 100%, если же кредитоспособность поручителя сомнительна, то степень риска возрастает, и банк может снизить сумму предоставленного кредита по сравнению с суммой указанной в договоре поручительства или в гарантийном письме [3, с. 467].