Цикличность и экономическое развитие. Экономический цикл и его фазы

Подъем первого  большого цикла Кондратьев связывал с промышленной революцией в Англии, второго — с развитием железнодорожного транспорта, третьего — с внедрением электроэнергии, телефона и радио, четвертого — с автомобилестроением. Пятый цикл современные исследователи связывают с развитием электроники, генной инженерии, микропроцессоров.

Чаще всего  выделяют следующие пять длинных волн (рис. 5). Вместе с тем некоторые современные исследователи выражают мнение, что волны Кондратьева зародились в Китае на рубеже первого и второго тысячелетий нашей эры, переместились затем по Великому шелковому пути в Италию и, набрав темпы в XV в., достигли стадии зрелости с укреплением океанской торговли, в которой господствовали Нидерланды, Португалия и Испания.

Американские исследователи Дж.Модельски и У.Томпсон выделяют следующие длинные волны в мировой цивилизации: 930—990— 1060— 1120— 1190—1250—1300—1350—1430—1494—1540—1580—1640—1688— 1740-1792-1850-1914-1973-2026 гг

 

 

 

 

 

 

2.Стагфляция - состояние экономики, когда застой или падение производства (стагнация) сочетаются с возрастающей безработицей и с непрерывным ростом цен (инфляцией). Причинами стагфляции являются политика монополий, поддерживающих высокий уровень цен в период кризисов, а также антикризисные мероприятия, проводимые государством, по "управлению спросом" (например, гос. закупки) и "регулируемому" росту цен [14].

.

Рисунок 5. Современная периодизация длинных волн

Примечание. Источник: [2, c. 326]

С точки зрения структуры экономики различают также аграрные и другие отраслевые кризисы, которые охватывают не всю экономическую систему, а лишь отдельные отрасли: сельское хозяйство, энергетику, тяжелую промышленность и т.п. Структурные кризисы могут проявляться как в виде относительного недопроизводства, так и относительного перепроизводства, сопровождать общий промышленный цикл или не совпадать с ним. Крупнейший структурный кризис произошел в 1973—1975 гг., когда Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), резко подняв цены на нефть, усугубила начавшийся в 1974 г. экономический кризис структурным энергетическим и сырьевым кризисом.

Аграрные кризисы, как правило, вызываются сочетанием природных факторов, упущениями в организации труда, технической отсталостью, несовершенными системами землепользования и землевладения и т.п. Они отличаются продолжительностью и антицикличностью³.

Основные подходы к теории цикла.

Как уже отмечалось, в настоящее время не существует единой теории цикла. Более того, многие экономисты отрицают цикличность развития экономики в принципе. Как правило, к ним относятся преимущественно сторонники неоклассической и монетарной школ. Эти экономисты предпочитают говорить не о цикличности (цикл подразумевает более или менее постоянную периодичность), а о нециклических колебаниях, вызванных совокупностью произвольных экономических факторов.

Особое место  в данном случае занимают ортодоксальные марксисты, которые признают лишь теорию промышленного цикла К.Маркса, отвергая прочие виды цикличности. При этом теория промышленного цикла у марксистов распространяется только на капиталистическую формацию, что же касается социализма, то здесь, по их мнению, развитие должно осуществляться по восходящей прямой в соответствии с так называемым законом планомерно пропорционального развития. Если неоклассики отвергают цикличность из-за своей приверженности закону равновесия Вальраса (Сэя), то марксисты отрицают цикл при социализме, так как утверждают, что в бесклассовом обществе развитие состоит только из подъема, и исключают спады [4, c. 412].

Однако и  среди экономистов, которые признают цикличность, нет никакого единства относительно природы этого явления. В самом общем смысле можно выделить три подхода к объяснению цикличности: экзогенный, эндогенный и эклектичный. Сторонники экзогенного подхода связывают природу цикла с исключительно внешними причинами, приверженцы эндогенного подхода ищут внутренние закономерности явления. Эклектики пытаются найти и объединить рациональные начала двух первых течений.

 

3.Антицикличность – (в экономике) невозможность избежания циклических колебаний экономическими инструментами, вследствие неизбежности (стихийные бедствия, распад структуры правления и т.д.). [14]

Современными  экономистами предприняты многочисленные попытки создать приемлемую классификацию теорий цикла, однако в настоящее время вряд ли можно назвать оптимальную.

Теории внешних  факторов. Основателем этого направления принято считать английского экономиста У.С.Джевонса (1835—1882), который связал экономический цикл с 11-летним циклом солнечной активности. В 70-е годы XIX в. Джевонс опубликовал ряд работ, в которых исследовал влияние солнечных пятен на урожайность, на цены на зерно и на торговый цикл. Однако он связывал цикличность солнечной активности преимущественно с сельским хозяйством и торговлей. Его последователи распространили влияние солнечного цикла на всю экономику. Так, Х.С.Джевонс (сын) связал солнечный цикл с колебаниями занятости, а Х.М.Мор разработал общую экономическую теорию солнечной активности.

В 1987 г. молодой  японский экономист С.Одзи исследовал циклическое развитие Японии с 1885 по 1984 г. Он пришел к мнению, что за это время произошло девять 11-летних солнечных циклов, которые совпали с циклами Жуглара. Симанака считает также, что цикл Кузнеца равен двум солнечным циклам (22 года), цикл Кондратьева — пяти солнечным циклам (55 лет).

Теория Троцкого и современных "неомарксистов". В 1921 г. независимо от Кондратьева Л.Троцкий выдвинул собственную теорию длинных волн. Он считал, что длинные волны являются историческими периодами ускорения и замедления развития капитализма, и выделил 5 разновременных периодов с 1781 по 1921 г., причем длинные волны якобы не имманентны экономической системе, а вызываются экзогенными нециклическими факторами: обострением и ослаблением классовой борьбы. Среди современных экономистов — последователей Л.Троцкого можно отметить бельгийского исследователя Э.Мандела, автора монографии "Длинные волны капиталистического развития" (1980) [9, c. 79].

Чисто монетарное толкование цикла наиболее полно изложено в работах английского экономиста Р.Хоутри (1879—1975). Для него цикл есть "чисто денежное явление" в том смысле, что изменение денежного потока является единственной и достаточной причиной изменения экономической активности, чередования процветания и депрессии, оживления и вялой торговли.

Когда спрос  на товары, выраженный в деньгах (или  денежный поток) увеличивается, торговля становится оживленной, производство расширяется, цены растут. Когда спрос уменьшается, торговля ослабевает, производство сокращается, цены падают. Денежный поток, т.е. спрос на товары, выраженный в деньгах, непосредственно определяется "потребительскими затратами", т.е. расходами за счет дохода.

Неденежные  факторы: землетрясения, войны, забастовки, неурожаи и т.д. могут вызвать общее обнищание. Другие, например, изменение урожайности, чрезмерное развитие определенных отраслей — частичную депрессию в отдельных отраслях промышленности. Но общая депрессия в смысле фазы цикла, т.е. такое положение, при котором неиспользованные ресурсы и безработица имеют всеобщий характер, не может быть вызвана неденежными факторами или событиями, за исключением тех случаев, когда они приводят к падению потребительских издержек, т.е. к уменьшению денежного потока.

Согласно чисто  монетарной теории, цикл есть не что  иное, как точная копия в небольшом масштабе денежной инфляции и дефляции⁴. С одной стороны, депрессия вызывается падением потребительских издержек из-за сокращения суммы средств обращения и усиливается падением скорости обращения денег.

 

 

 

4. Дефляция - а) Сознательное изъятие государством избыточной денежной массы из обращения для снижения темпов инфляции. Д. можно проводить путем увеличения ставок налоговых сборов, снижения темпа роста заработной платы, повышения учетной ставки процента , продажи на открытом рынке государственных ценных бумаг, а также иностранной валюты.  
б) Падение общего уровня цен или увеличение покупательной способности денег вследствие уменьшения совокупного спроса, снижения стоимости товаров, ограничения количества денег в обращении. [14]

С другой стороны, во время фазы процветания преобладают инфляционные процессы. Если бы денежный поток можно было стабилизировать, то колебания экономической активности исчезли бы. Но этого не происходит, так как денежной системе присуща неустойчивость [9, c. 81].

Центральное место  в теории перенакопления занимает вопрос о чрезмерном развитии отраслей, изготовляющих товары производственного назначения, по отношению к отраслям, производящим потребительские товары: отрасли, изготовляющие товары производственного назначения, подвержены воздействию экономического цикла гораздо сильнее, чем отрасли, производящие товары повседневного спроса. Во время повышательной фазы цикла выпуск товаров производственного назначения растет, а во время понижательной фазы цикла сокращается гораздо более резко, чем производство товаров кратковременного пользования.

Согласно воззрениям теоретиков перенакопления, описанное  явление представляет собой симптом серьезной диспропорции, возникающей во время фазы подъема. Отрасли, производящие капиталоемкие товары, получают (относительно) чрезмерное развитие. Таким образом, именно реальная диспропорция в структуре производства, а не просто нехватка денег является причиной кризиса.

Родоначальником теории недопотребления является швейцарский экономист Ж.Сисмонди (1773—1842). Существует множество разновидностей этой теории, наиболее обоснованная из них применяет термин "недопотребление" в значении "чрезмерных сбережений". Депрессии вызываются тем обстоятельством, что слишком большая часть текущего дохода сберегается и слишком незначительная его часть расходуется на потребительские товары. Именно добровольные сбережения, совершаемые отдельными людьми и компаниями, нарушают равновесие между производством и реализацией.

Причина чрезмерных сбережений заключается в неравномерном  распределении дохода. Подавляющая часть сбережений приходится преимущественно на тех, кто получает крупный доход. Если бы можно было повысить уровень заработной платы и одновременно перераспределить национальный доход более равномерно, то доля сбережений не была бы угрожающе большой.

Марксисты считают, что формальная, или абстрактная, возможность цикличности (при капитализме) заложена уже в простом товарном производстве и вытекает из функций денег как средства обращения и средства платежа при разрыве актов купли-продажи. Однако эта возможность превращается в реальную действительность лишь на определенном этапе развития — в машинный период [9, c. 83].

Экономические кризисы порождает так называемое основное противоречие капитализма — между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов этого производства. По мере накопления капитала, роста производительных сил происходит все большее обобществление производства: концентрация и централизация капитала, формирование индустриальных центров, крупных капиталистических предприятий. Углубляется общественное разделение труда, расширяются экономические связи, внешние и внутренние. Продукты становятся результатом труда многих миллионов работников, но их присвоение остается частнокапиталистическим.

Специфическим проявлением капиталистического кризиса  в теории марксизма являются аграрные кризисы. Они имеют ту же общую причину возникновения — основное противоречие капитализма, но отличаются особенностями, которые сводятся к:

• монополии на землю как объект хозяйства;
• специфическому ценообразованию в аграрном секторе;
• влиянию природного фактора;
• отставанию уровня развития сельского хозяйства от промышленности.

 

 

 

В связи с  этим аграрные кризисы носят непериодический, затяжной характер. Марксисты выделяли три крупнейших аграрных кризиса: 1875-1896, 1920-1936 и 1948-1965 гг.

Неоклассики и  неокейнсианцы солидарны в том, что одной из фундаментальных, причин механизма цикличности является процесс приспособления запаса капитала к условиям воспроизводства, которые сами, в свою очередь, меняются под воздействием в ходе этого приспособления. Предполагается, что между объемом ежегодно воспроизводимой стоимости ("потоком"), с одной стороны, и ее накопленным к данному моменту "запасом" — с другой, существует некая "нормальная", или "равновесная", пропорция. До тех пока эта равновесная пропорция не нарушена циклических колебаний быть не может. И наоборот. Коль скоро они есть, то это означает, что фактическая пропорция поток/запас отклоняется то в одну, то в другую сторону от своей нормальной величины. При этом происходят колебания как производства, так и капитала. Маневрирование капиталом как бы преследует постоянно ускользающую цель — достичь "нормальной" величины по сравнению с размерами ежегодного воспроизводства [10, c. 275].

Основная "демаркационная" линия, разделяющая неоклассическое и неокейнсианское направления теории цикла, связана с ответом на вопрос о характере и причинах пропорции запас/поток. Неокейнсианцы считают, что в изменениях указанной пропорции активная роль принадлежит движению запаса, неоклассики же первичным признают движение потока.

У истоков кейнсианского  направления находятся Дж.Кейнс, Дж.Хикс, П.Самуэльсон, Э.Хансен и др. Основная гипотеза неокейнсианцев сводится к стремлению предпринимателей сравнять фактический капитал К с его равновесным уровнем К0. Это и есть та самая первопричина, которая приводит в действие весь циклический механизм. Равновесный уровень капитала является для неокейсианцев "оптимальной" величиной. Эта "желаемость" К0 для экономических агентов как бы притягивает к себе фактический уровень капитала К.

Здесь предполагается "что ежегодный прирост капитала зависит от разрыва его величины с желаемым уровнем (К0 — К). В свою очередь, прирост капитала изменяет объем инвестирования, которое составляет компонент в общем "потоке" воспроизводимой стоимости; наконец, изменение размеров воспроизводства Y отражается на желаемом уровне капитала и соответственно увеличивает или уменьшает его отрыв от фактического уровня и т.д.

Вплоть до недавнего  времени, (и даже до сих пор) неоклассики были склонны вообще отрицать закономерность регулярного повторения кризисов, объясняя их эклектическим набором внешних толчков.