Цикличность и экономическое развитие. Экономический цикл и его фазы

Как и у неокейнсианцев, суть цикла сводится к нарушению "нормальной", или "равновесной", пропорции запас/поток, т.е. направленного капитала и объема ежегодного производства. Однако в отличие от неокейсианской теории, где равновесная пропорция трактуется одновременно и как желаемая для экономических агентов и потому определяющая их поведение, для неоклассиков равновесие само по себе никакой особой "силой притяжения" не является. Оно возникает или утрачивается в ходе экономического развития в результате взаимодействия иных, более важных, более первичных, с их точки зрения, факторов [9, c. 397].

В качестве непосредственной причины накопления капитала неоклассики определяют прибыль. Вопрос же о разрыве между желаемым и фактическим капиталом не затрагивается.

В развитии психологической  теории можно выделить три направления.

Первое направление, возникшее на рубеже XIX—XX вв., — к  нему относятся концепции У.Джевонса и В,Парето (1848—1923) — отводит главную роль в возникновении циклических колебаний спекулятивным мотивами операциях предпринимателей на товарных рынках и фондовой бирже, т.е. мотивам, связанным с ожиданиями дальнейшего роста цен и курса ценных бумаг. В этом случае начальный импульс буму дает стихийно возникшее оптимистическое настроение, быстро распространяющееся среди всех предпринимателей по каналам социально-психологического воздействия (главную роль играет следование примеру других). Спекулятивное раздувание спроса, опирающееся на широкое использование банковского кредита, ведет к необоснованному увеличению производства, отклоняющему экономику от равновесной траектории.

Конец бума наступает  в результате повышения ставки ссудного процента и наметившегося перелома тенденции роста цен. Кризис оказывается результатом паники, развертывающейся цепной реакции банкротств. Разрушительный кризис приводит к затяжной депрессии, из которой экономику может вывести снижение процентной ставки в сочетании с возрождением оптимизма, которое связано, в частности, с появлением "нового поколения" предпринимателей.

Второе направление  психологической теории цикла, возникшее  в 20—30-е годы XX в., связано главным образом с теорией А.Пигу (1877—1959) и отчасти Дж.М.Кейнса. Основную причину авторы данной концепции искали в специфике производственных капиталовложений, осуществляемых в условиях распыленности производителей, и связанных с ней "несовершенств" рыночной информации. Главными факторами, определяющими поведение предпринимателей в цикле в данном случае, являются уровень ожидаемого дохода от новых капиталовложений и соотношение фактической и ожидаемой величины дохода [8, c. 219].

У А.Пигу уровень  дохода, превышающий ожидавшуюся  ранее величину, порождает оптимизм среди предпринимателей и улучшает оценки ожидаемого дохода на будущий период, что, в свою очередь, ведет к расширению производства и инвестиций.

Однако поскольку предприниматели лишены информации о планах конкурентов, то предложение товаров в определенный момент неизбежно превысит спрос и фактический доход начнет отставать от ожидаемого (величина которого определяется без поправки на конкуренцию), т.е. выявляется так называемая ошибка оптимизма. Осознание этой ситуации ведет к сокращению производства и инвестиций, которое усугубляется кризисом доверия к кредитной сфере.

Третье направление  теории, выводящее циклические колебания  экономики из свойств экономического субъекта, представляет равновесная теория экономического цикла Р.Лукаса. Эта теория основана не на анализе каких-либо реальных особенностей психологии участников производства. Главную роль в ней играет гипотеза о поведении хозяйственных субъектов и об особенностях восприятия ими экономической информации.

Центральной идеей  равновесной теории цикла является взаимодействие денежных шоков (т.е. неожиданного роста массы денег в обращении и связанного с этим роста цен) и акселерационного механизма. Следующим звеном в модели Лукаса является предположение о том, что предприниматель не может отличить инфляционное повышение цен на свой продукт от роста относительных цен на него и потому при всяком росте цен увеличивает инвестиции и уровень занятости. Таким образом, неравномерная инфляция, которая однозначно связывается в данной теории с ростом государственных расходов, ведет к наступлению фазы экономического подъема при неизменном уровне реального совокупного спроса. Понижательная фаза цикла наступает тогда, когда производители начинают понимать свою ошибку и сокращают производственные мощности и занятость, а так как это происходит на фоне продолжающегося роста цен, то возникает стагфляция.

Одни математические модели цикла построены на идее колебания инвестиций в основной капитал, другие подчеркивают роль инвестиций в оборотные фонды.

Государство всегда выступало особым экономическим субъектом, так или иначе участвуя в экономической жизни общества. Оценка меры и последствий такого участия была и  дискуссионным вопросом экономической науки. Современная экономика является «социально рыночной» или смешанной (все экономические системы с появлением государства в той или иной мере являются смешанными), т.е. государственно регулируемой». Это обусловлено тем, что неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для общества и природы. Поэтому рыночная экономика, более чем любая иная, нуждается в регулировании. Роль регулирующего центра может выполнять только государство («правительство»), представляющее все общество и обладающее правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения [2, c. 331].

Задача заключается  в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не нарушая ее рыночную природу, в то же время обеспечивали бы максимальную социальную эффективность. Однако в связи с постоянным изменением конкретных обстоятельств решение этой задачи превращается в вечную проблему.

Отношение к  государственному вмешательству в  рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в 17-18 вв. господствовала экономическая доктрина меркантилизма. Она основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования с целью развития в стране торговли и промышленности. С развитием рыночных отношений, когда класс предпринимателей набрал силу, он начал рассматривать государственное вмешательство как помеху в своей деятельности. В конце 18 в. на смену меркантилизму пришли идеи экономического либерализма, которые негативно оценивали государственное вмешательство в экономику.

Применительно к рыночной экономике идеи экономического либерализма впервые наиболее полно обосновал А. Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства (народов» (1776 г.)). Согласно его трактовке, рыночная экономика есть саморегулирующаяся система. В основе ее развития лежит личный интерес, связанный со стремлением к прибыли Он выступает в качестве главной побудительной силы экономического развития, которая «невидимой рукой» наилучшим образом обеспечивает одновременно и интересы общества в целом. Экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. По его мнению, государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным, чтобы не мешать ей самой справляться со своими «болезнями» (недостатками). Лучший вариант для государства - это придерживаться политики «Laissez faire», т.е невмешательства государства. Поскольку главным координатором, по А. Смиту, выступает рынок, следовательно, рынку должна быть предоставлена полная свобода.

Последователей А. Смита относят к так называемой классической школе (лат. classicus — образцовый), связанной именами Д. Рикардо, Джеймса Милля (1773-1836), А. Маршалла. Классическая концепция не является достоянием историй Идеи современных неоклассических концепций (монетаризм теория рациональных ожиданий) исходят из классических воз зрений на рыночную экономику.

Государственная антициклическая  политика.

Вне зависимости  от господствующих экономических доктрин, все сходятся в понимании того, что «невидимая рука» должна дополнятся «видимой рукой» государства.

Классики исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, понимая, что существуют сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма.

Это, прежде всего, касается так называемых общественных товаров, т. е. товаров услуг, которые потребляются коллективно (национальная оборона, образование, транспортная система и т. д.). К числу проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся также внешние, или побочные, эффекты, когда производство какой-либо продукции приводит к загрязнению окружающей среды, что приносит населению дополнительны затраты на лечение, которые ему не компенсируются фирмами-загрязнителями. Внешние эффекты, которые стали настоя щей бедой для человечества, можно регулировать, лишь опираясь на прямой контроль государства, которое должно оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив, а также путем законодательных мер и введением особых налогов и штрафов стимулировать освоение экологу чески безопасных технологий [2, c. 334].

Экономическая практика выявила  в 19 в. и подтвердила в 20 в., что существуют ситуации, когда рыночная координация не обеспечивает эффективного использования ресурсов (так называемое «фиаско рынка»⁵). Это порождает необходимость государственного регулирования рыночной экономики. Фиаско рынка проявляется не только в ситуациях, связанных с внешними эффектами и общественными благами. Важнейшая его причина - это свойственная рынку тенденция к монополизации. Она подрывает саму основу свободной конкуренции (многочисленность производителей), при которой наиболее полно проявляются регулирующие функции рынка. Кроме того, рынок совершенно безразличен («слеп») к проблемам справедливости и равенства. Ничем не ограниченное рыночное распределение, справедливое с точки зрения законов рынка, приводит к резкой дифференциации доходов и социальной незащищенности большинства населения, что грозит серьезными социальными конфликтами (ибо рыночное распределение не устраивает большинство населения). Поэтому государство должно существенно корректировать распределение, которое обеспечивает рынок.

Вмешательства государства  требует и такая острая рыночная проблема как безработица. Необходимы усилия по ее сокращению или хотя бы смягчению ее последствий, так как она все же неизбежна.

Негативные последствия  ряда факторов рынка привели экономистов к осознанию того, что надежды только на рыночную самонастройку могут поставить под угрозу существование системы. Особенно отчетливо это проявилось в период «Великой Депрессии» 30-х гг.

Школы антицикличности.

Классическая  экономическая школа, преобладавшая  до 30-х гг. 20 в., представляла развитые идеи А. Смита о саморегулировании рыночной системы и невмешательства государства в экономическую жизнь. Однако в 30-е гг. именно с этими главными идеями А. Смита не согласился Джон Мейнард Кейнс (1883-1946), противопоставив им принципиально новый подход. В 1936 г. появился его главный труд «Общая теория занятости, процента и денег», где были сформулированы основные идеи (под воздействием экономического кризиса 1929-1933 гг.), направленные на регулирование капиталистической экономики в целях бесперебойного процесса общественного производства.

5. Фиаско рынка — это рыночная ситуация, когда равновесие на рынке, возникшее в процессе взаимодействия агентов (обмен, торговля, производство), не является эффективным по Парето (Эффективность по Парето - такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов).[14]

Идеи Кейнса, получившие название «кейнсианской революции», совершили переворот в классических воззрениях рыночную экономику и составляют важный этап в теоретическом осознании роли государства в условиях господства рыночной системы [2, c. 336].

Самой значительной идеей Кейнса была уверенность неспособности рыночного механизма к саморегулированию, невозможности капиталистической экономики самостоятельно избегать экономического спада.

Он считал, что нестабильность, инфляция и безработица характерны для капиталистической экономики. Поэтому в условиях современного капитализма государственное регулирование экономики становится неизбежным (именно из этой идеи и произросла «кейнсианская революция»). Только оно, по мнению Кейнса, способно уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, вы водить экономику из кризисного состояния, способствовать е дальнейшей стабилизации. В русле этих идей был проводимый президентом США Ф. Рузвельтом «Новый курс», с помощью которого он вывел страну из глубочайшего кризиса 1929-1933 гг.

Государство, по мнению Кейнса, должно регулировать совокупный спрос с помощью фискальной (налогово-бюджетной) и кредитно-денежной политики.

В условиях спада производства необходимо осуществлять следующие меры:

• увеличивать государственные расходы на закупки товаров и услуг, чтобы компенсировать недостаточный спрос. При этом не надо бояться дефицита бюджета и инфляции;
• уменьшать налоговые ставки на личный доход и прибыли, чтобы стимулировать инвестиции;
• создавать новые рабочие места;
• воздействовать на норму банковского процента в целях более дешевого кредитования и расширения в связи с этим инвестиций.