Шпаргалка по дисциплине "Национальная экономика"

 

промышленных узлов, сращивание производства с социальной сферой, и, наконец, территориальные контрасты во всех сферах: национальной, хозяйственной, социальной и даже политической.

 

Одним из существенных факторов подъема экономики регионов России является оказание им существенной федеральной материальной и финансовой помощи. В условиях командно-административной экономики этот вопрос решался Госпланом СССР простым перерас-пределением финансовых средств. В настоящее время, во-первых, отсутствует Госплан, во-вторых, в государственном бюджете (при условии его секвестрирования) отсутствуют средства на стратегические национальные программы, не говоря о региональных.

 

Правительство РФ, чтобы осуществить поддержку субъектов Федерации в их социально-экономическом развитии, пытается их классифицировать, а затем дифференцированно оказывать государственную помощь особо нуждающимся. Вот когда появляется термин «депрессивный регион».

 

Вопрос помощи депрессивным регионам приобретает проблемный характер по ряду причин. Во-первых, в разряд депрессивных регионов прежде всего попадают регионы, где произошли природные экологические и технологические катастрофы: землетрясения, радиационные взрывы и заражения, нефтяные, химико-технологические катаклизмы. Во-вторых, из-за отсутствия нормативно-правового обозначения депрессивных регионов нельзя точно определить принципы принадлежности их к таковым. В-третьих, цели и задачи оказания поддержки или стратегической помощи определяются в условиях формирования рыночных отношений и вызванной ими структурной перестройкой, что вызывает необходимость моделировать прогностический и ситуационный подходы к формированию и определению этапов, конкретных целей помощи регионам, попадающим в разряд депрессивных. В-четвертых, сумма средств, выделенных федеральными властями для оказания поддержки депрессивным регионам, имеет принципиальное значение при выборе объектов регионального инвестирования. С одной стороны, решение этих проблем методами равного распределения материально-финансовых средств среди нуждающихся регионов может привести к их распылению и неэффективному использованию. С другой, - к недовольству относительно «благополучных» регионов федеральными органами исполнительной власти.

 

Для решения проблем, связанных с депрессивными регионами, необходима:

- разработка концепции федеральной  поддержки депрессивных регионов с учетом мнений министерств и ведомств, субъектов Федерации;

- подготовка проекта федерального  закона о поддержке депрессивных  регионов с закреплением критериев  и процедуры их отбора;

- формирование источников, объемов, сроков и механизма финансирования программы поддержки депрессивных регионов;

- определение депрессивных регионов, получение от глав исполнительной  власти этих регионов собственных  программ выхода из кризиса, включая  предложения по государственной  поддержке намечаемых мероприятий  и механизму их реализации с необходимыми расчетами и обоснованиями;

- создание фонда поддержки депрессивных  регионов и зон межнациональных  конфликтов, источниками финансирования  которого был бы не только  федеральный бюджет, но и обязательные  отчисления всех субъектов Российской Федерации;

- разработка методических указаний  по формированию и реализации  программ вывода этих регионов  из кризиса.

 

Таким образом влияние большого количества факторов на программный подход к управлению социально-экономическими процессами требует их учета при формировании механизма регулирования возникающих ситуаций.

В первую очередь, на наш взгляд, чтобы снять негативные последствия программного управления экономикой, необходимо создать Координационный центр, что позволит преодолеть многие организационные ошибки. С его помощью можно:

 

- избежать дублирования в управлении  материально-финансовыми ресурсами  страны;

 

- выделить и обосновать приоритетные  финансовые потоки, инвестиционную  и структурную политику, которые  в настоящее время не имеют федеральной концепции, так как «рассыпаны» по регионам и субъектам Федерации;

 

- преодолеть лоббирование в  экономике;

- создать реальную возможность  альтернативного и многовариантного  подхода при выборе исторических, федеральных и региональных приоритетов;

- обосновать и поддерживать  специализацию регионов в соответствии  с их историческими, научно-техническими, природными, этническими и другими  особенностями развития;

- ориентировать государственные  и коммерческие предприятия на  производство материальных благ, как средств производства, так и предметов потребления.

 

Проект закона « О федеральных целевых программах», подготовленный Комитетом Совета Федерации по вопросам экономической реформы, собственности и имущественным отношениям, несмотря на необходимость, до летних каникул 1997 г. не рассматривался Парламентом России.

 

Необходимость формирования целевых федеральных программ обусловлена рядом обстоятельств. В первую очередь это касается процесса экономического реформирования в России. Этот процесс следует приблизить прежде всего к решению проблем стабилизации производства и повышения его социально-экономической эффективности, созданию принципиально новой инвестиционной политики, использованию природного и научно-технического потенциала в соответствии с его местом и значением в мировом хозяйстве. Необходимо создавать институты и механизмы, которые бы придавали экономическим преобразованиям нужную направленность, увязывали их с интересами развития производства России и ее регионов, выявляя на первых порах ключевые и приоритетные «точки роста», на базе которых возможно глобальное прогрессивное развития всех сторон жизни России.

 

Проект закона Российской Федерации «О федеральных целевых программах» после первых парламентских чтений нуждается в серьезной доработке. Необходимо отметить, что несмотря на актуальность указанного закона следует особенно внимательно подойти к классификации целевых программ, поскольку она связана с приоритетами финансирования и этапами их реализации. Более того, на наш взгляд, нужно сначала определить стратегию всего комплекса программ по социально-экономическому развитию России и только затем выделять «точки роста» или экономические «ниши», куда следует направлять инвестиционные вложения.

 

Наличие иерархических принципов классификации программ приводит к повышению статуса одних и понижению других программ, что в конечном счете повлияет на порядок финансирования и ответственность исполнения. Число программ должно быть минимальным. Одновременно регулирующее значение Минэкономики России должно быть абсолютным, т.е. выполняющим роль планового органа макроэкономических процессов. В настоящее время этого нет, следовательно, нельзя гарантировать, что без этого органа целевое программирование может быть успешным. К сожалению, функцию планирования социально-экономического развития России Минэкономики РФ пока осваивает с большим трудом.

 

Для повышения эффективности программных методов работы Министерству экономики Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации необходимо пересмотреть порядок разработки и финансирования федеральных программ, реализуемых в регионах. Прежде всего необходимо определиться с координатором программ. По нашему мнению, Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям должно являться координационным центром региональной политики и обеспечивать федеральные приоритеты во взаимодействии с субъектами Федерации и другими организационными образованиями. Оно же должно обеспечивать многоканальную систему финансирования федеральных программ, реализуемых в регионах, в составе которой должны быть бюджетные средства, фонд поддержки социально-экономического развития региона и другие инвестиционные фонды.

 

По логике формирования и реализации федеральных программ Министерство финансов РФ должно выполнять функцию «кассира», выдающего по распоряжению Правительства РФ необходимые средства. Мы же зачастую встречаемся с фактами финансирования федеральных программ (даже президентских), когда Минфин России сам решает кому и сколько дать или задержать выплаты. Поэтому можно наблюдать странную ситуацию, когда главы администрации субъекта Федерации выпрашивают у Минфина РФ деньги на реализацию программ, по которым Правительство приняло соответствующее решение и определило этапы финансирования.

 

Думается, что вся стратегия реализации программ в регионах должна быть сосредоточена в Министерстве Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям. Соответственно оно должно осуществлять организацию экспертной работы в области социально-экономического развития регионов России, а также разработку концепции социально-экономического развития регионов России.

 

Необходимо упорядочить процесс формирования и реализации программ, обращая особое внимание на решение первоочередных проблем, вносимых для программного решения, привлечение прежде всего внебюджетных средств, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов для реализации программ в увязке с ограниченными размерами централизованных финансовых средств.

 

Централизованное финансовое обеспечение федеральных программ отнюдь не исключает многоканальной системы финансирования федеральных программ в регионах, в составе которой будут и бюджет, и финансы региона, и различные инвестиционные фонды. В то же время считаем целесообразным сосредоточить экспертную работу, а также разработку концепции социально-экономического развития регионов России в ведении Миннаца РФ.

 

Следует продолжить развитие системы программ, разрабатываемых и утверждаемых субъектами Российской Федерации, финансируемых за счет их бюджетов, а также за счет привлечения средств предприятий и предпринимателей, кредитов и иностранных инвестиций. Многими субъектами Федерации разрабатываются специальные социальные программы, в том числе по возрождению репрессированных групп населения, исторических ценностей России, национально-культурных общин и др.

 

При подготовке и реализации программ и в дальнейшем учитывать особенности региональной инвестиционной политики, способствующие структурным преобразованиям, ускоряющим выход из кризисной ситуации, выравниванию уровней социального развития регионов, реабилитации зон экологического бедствия.

29)  ответ на фото в телефоне

30) ответ  на фото в телефоне

31) 1. НЭ как отрасль экономических наук и учебная дисциплина.

Термин НЭ вошел в научный оборот, как синоним понятия экономика суверенной страны, экономика республики.

В Советский период экономика БССР была составной частью единого народно-хозяйственного комплекса СССР. После его распада начала формироваться нац.экон.система в рамках суверенного белорусского государства.

Предмет НЭ: соц-экон. Процессы воспроизводства закономерностей функционирования и развития хозяйственной системы, ее структурно-функциональных элементов, потенциала и механизмов.

Объект НЭ: нац.хозяйственная система страны.

Субъект НЭ: органы управления и научные структуры.

Инструментарий: методы экон. исследований.

Предмет курса: изучение целостной системы экономики, как совокупности соц-экон. процессов, закономерностей ее функционирования и развития в разрезе структурно-функциональныхх элементов, подсистем, потенциалов, механизмов.

 

2. НЭ как хозяйственная система  страны. Характерные черты и условия  функционирования национальной  экономики.

НЭ — хозяйственная система страны, отвечающая принципам суверенности, целостности, социальности, нац. ориентации.

Ее характерные черты и условия:

• Суверенитет нации и государства.

• Территориальная целостность

• Единство экон. пространства и юрид. среды.

• общность хозяйства, хоз. институтов

• наличие единого платежного средства — нац.денежной единицы — и целостной фин.системы

• развитость внутреннего рынка и стабильность внешнеэкономических отношения.

• эффективные гарантии независимого распоряжения и приумножения нац.богатства в интересах повышения благосостояния нации.

НЭ, как система, включает комплексы организационных, структурных, функциональных, институциональных подсистем, компонентов, характеристик.

В организационнтом плане — совокупность субъектов хозяйствования организаций, учреждений, предприятий, производств, отраслей региона, их взаимосвязей.

В структурном плане — хозяйственные комплексы: промышленность, АПК, ВПК, ТЭК, строительный комплекс.

В функциональном плане — совокупность потенциалов: прир.ресурсного, демограф. и труд, научн. и инновационного, производственного и экологического.

В институциональном плане — совокупность институтов рынка и сегментов нац.рынка: рынка фокторов производства, товаров и услуг, валютного рынка, объектов интеллектуальной собственности, рынков жилья.

Выделяют след. уровни управления НЭ:

• Макроуровень: экономика в целом

• Мезоуровень: отрасли, регионы.

• Микроуровень:предприятия, организации.

32)  1.  Основные тенденции современного  развития и их отражение в  национальной экономике.

Мировой опыт развития XX в., включая опыт бывших социалистических стран, позволяет выявить ряд устойчивых закономерных тенденций, которые проявились в экономике различных, и прежде всего развитых, государств в настоящее время.

 

Первое. Рыночная экономика, рыночное распределение ресурсов и оценка их эффективности еще раз доказали свою ключевую роль в развитии общества.