В этих условиях дальнейшее углубление
отношений с Евросоюзом полезно и с точки
зрения изучения и адаптации современных
механизмов и технологий государственного
управления. Особенно по той причине, что
речь идет об обширной территории, состоящей
из субъектов с неодинаковым уровнем экономического
развития. Европейский союз накопил значительный
опыт регионального и отраслевого развития
в условиях жесткой международной конкуренции.
Поучительна и работа европейцев в области
экономического протекционизма. Нашей
стране есть что почерпнуть у них, избежав
чужих ошибок и не начиная с чистого листа
там, где уже есть алгоритмы успешного
решения задач.
Наконец, Россия, более тесно интегрированная
в Европу, просто не может утратить свою
цивилизационную специфичность. Мы всегда
были частью Старого Света, испытывали
на себе его влияние и сами воздействовали
на европейские дела самым непосредственным
образом. Христианские ценности, составляющие
суть европейской цивилизации, столь же
органичны для нас, сколь и для абсолютного
большинства европейских наций. (Даже
самый яростный российский "почвенник"
не возьмется утверждать, что Русь потеряла
свою специфичность, приняв христианство)
Старый континент объединяется, однако
продолжает оставаться Европой отечеств,
в том числе российского Отечества. Нельзя
отвергать то, что составляет естественную
часть нашей идентичности. Только вместе
мы выдержим цивилизационное давление
азиатского, американского и прочих мощных
цивилизационных магнитов.
Наиболее серьезные и влиятельные европейские
государства в целом демонстрируют понимание
того, что сколько-нибудь внятная политика
невозможна без учета фактора России.
Многие события глобального масштаба
(ситуация в Ираке и на Ближнем Востоке,
обострение проблемы распространения
ОМУ) показывают, что совместные действия
России и Европейского союза имеют, как
правило, больший вес в международных
делах, нежели соло каждого в отдельности.
Чрезвычайно важно, чтобы остальной мир
смотрел на нас именно как на часть европейской
системы. Европейская идентификация России
в значительной степени сняла бы политическую
неопределенность, сохраняющуюся в восприятии
нашей страны соседними государствами.
Неопределенность же, как известно, порождает
сомнения и даже озабоченность. Стратегическое
позиционирование России как европейской
державы помогло бы сбалансировать и в
долгосрочной перспективе придать качественно
новую динамику и нашим отношениям с новыми
независимыми государствами, включая
Украину и Белоруссию, со странами Центральной
и Восточной Европы.
В Старом Свете вновь обострилась дискуссия
о перспективах вразумительной европейской
политики без учета фактора России. Крайне
опасно оказывать - вольно или невольно
- помощь тем, кто хотел бы прочертить "окончательную"
границу между Европой и не-Европой чуть
западнее Смоленска и Белгорода. Где будет
проходить эта граница, как она будет выглядеть
- решит история. И уже сейчас эта история
формируется в противоборстве двух основных
европейских подходов к современной России.
Один исходит из того, что Россия должна
оставаться внешним фактором для интегрированной
Европы, быть ее ресурсно-энергетическим
подбрюшьем и выполнять вспомогательную
работу по обеспечению европейской безопасности.
В остальном же Евросоюзу следует дозировать
степень вовлеченности России, ограничиваясь
декоративными, внешними формами сотрудничества.
Сторонники другой тенденции осознают,
что шансы на сохранение передовой роли
в глобальном мире скорее принадлежат
Европе, объединяющей де-факто все государства
на пространстве от Лиссабона до Владивостока.
Чтобы оставить за собой к середине наступившего
столетия лидирующие позиции на международной
арене, Старому Свету понадобится концентрация
всех экономических, технологических,
геополитических и культурных ресурсов.
При этом российско-европейская ситуация
рассматривается менее утилитарно, не
отвергается с порога и стратегическая
перспектива превращения России во "внутренний
фактор" общеевропейской интеграции.
3. ФИНАНСОВЫЙ НАДЗОР
И РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ИНСТИТУТ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ
ФИНАНСОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Надзор и регулирование банковской
деятельности выступают одним из основных
условий и факторов обеспечения финансовой
стабильности. Потребность в институте
банковского надзора возникла вследствие
особой социальной значимости и ответственности
банков перед обществом. Банковское дело
по своей сути основано на доверии к собственникам
и менеджерам кредитной организации со
стороны клиента и вкладчика. Кризис доверия
к банковским институтам вследствие их
неспособности выполнять взятые на себя
обязательства имеет своим следствием
"набеги" вкладчиков и, как результат,
дезорганизацию денежной сферы и рост
социальной напряженности. Именно по этой
причине банки традиционно находятся
под пристальным присмотром специально
созданных для этого органов государственного
управления.
За период с начала 70-х годов
прошлого столетия, по разным оценкам,
примерно 120-140 стран, или 3/4 стран-членов
МВФ, испытывали локальные или системные
банковские кризисы. Их негативные финансово-экономические
и социальные последствия затронули как
развивающиеся, так и промышленно развитые
страны; как реформируемые, так и стабильно
развивающиеся экономические системы.
(При этом особенно важно подчеркнуть,
что после Второй мировой войны до начала
70-х годов ХХ в. банковские кризисы были
достаточно редким явлением)
Основная причина усиления
нестабильности банковских систем многих
стран была связана с действием объективных
факторов, среди которых можно выделить
следующие:
- лавинообразный рост финансовых
нововведений, связанных с появлением
новых финансовых инструментов (прежде
всего деривативов). До середины 70-х годов
ХХ в. удельный вес операций и сделок, отражаемых
банками на внебалансовых счетах, был
ничтожно малым. Результатом этого стала
диверсификация финансовых услуг, связанная
с продвижением принципиально новых банковских
продуктов;
- стремительное развитие новейших
технологий, компьютеризация банковского
бизнеса и развитие онлайновых форм расчетов,
позволяющие переводить громадные суммы
денег в любую точку земного шара практически
мгновенно;
- форсированная либерализация
движения капиталов, заметное смягчение
традиционного для банковской сферы протекционизма.
Это привело к возрастанию зависимости
банковских систем от "внешних шоков".
В этих условиях банковский
сектор начал принимать на себя дополнительные
риски, что не всегда должным образом учитывалось
в надзорной практике. Действия органов
банковского регулирования были не вполне
адекватными и порой оказывались запоздалыми.
Необходимость предотвращения угроз нарушения
системной стабильности банковских систем
привела к идее создания международного
органа, в задачи которого входили бы обмен
опытом надзорной работы и подготовка
соответствующих рекомендаций.
Эта идея была формализована
в 1974 г. на встрече "Группы 10" путем
создания Базельского комитета по банковскому
надзору. Благодаря этому были заложены
предпосылки для переосмысления концептуальных
подходов к организации банковского надзора.
Однако до смены его парадигмы потребовалась
целая историческая эпоха. Подготовленный
в 1988 г. Базельским комитетом основополагающий
документ - "Соглашение о капитале"
(известный как Базель I) хотя и знаменовал
собой новую эпоху в банковском надзоре,
но оставался еще в рамках старой парадигмы.
Между тем риски банковской
деятельности все больше возрастали, вызовы
становились все более угрожающими, тем
не менее они далеко не всегда получали
адекватную оценку. Финансовые инновации,
множественность режимов обменных курсов,
непрекращающаяся череда слияний и поглощений,
новейшие технологии расчетов и многое
другое существенным образом отражались
и продолжают отражаться на организации
бизнес-процессов в кредитных организациях.
И касается это не только новых банковских
продуктов (к примеру, кредитных деривативов),
но и ставших уже традиционными для банков
услуг. В частности, при всей стандартности
в контексте международной практики операций
по кредитованию населения, в том числе
ипотечного кредитования, здесь может
сложиться такая конфигурация принимаемых
рисков (кредитных, операционных, процентных
и др.), что негативный сценарий развития
событий для банков может реализоваться
самым неожиданным образом. Не проводя
никаких параллелей, достаточно вспомнить
кризис сcудо-сберегательных ассоциаций
в США в начале 80-х годов, связанный с крахом
рынка недвижимости, банковские кризисы
в Японии, Швеции и Финляндии в начале
90-х годов прошлого столетия.
Уроки банковских кризисов
не прошли бесследно. И сейчас в мире уже
сложилось понимание того, что стабильное
функционирование банковской системы
предполагает комбинацию надзора регулирующих
органов, высокого профессионального
управления банком и рыночную дисциплину.
При этом оценка
рисков банковской деятельности призвана
играть превалирующую роль в надзорных
процедурах. Однако не только регулирующие
органы должны побуждать банки к проведению
осмотрительной, взвешенной политики,
поддержанию финансовой устойчивости
и стратегическому позиционированию.
К этому должны подталкивать здоровая
конкуренция и жесткая рыночная дисциплина.
Именно эти
концептуальные подходы были заложены
в подготовленный Базельским комитетом
основополагающий документ - "Новое
Соглашение о капитале" (Базель II),
который ознаменовал собой рождение
новой парадигмы банковского надзора. Ее смысл
состоит в переходе от надзора, основанного
на формальном выполнении количественных
нормативов, хотя это и сохраняет свое
значение, к риск-ориентированному банковскому
надзору. Разумеется, рождение новой парадигмы
произошло не в одночасье. Предпосылки
и условия для перехода к риск-ориентированному
надзору накапливались в течение длительного
времени. По существу весь период от Базеля
I к Базелю II представляет собой вынашивание
и рождение этой парадигмы. Новая парадигма
делает только первые шаги. Она не может
и не будет служить панацеей от локальных
и системных банковских кризисов. Потребуется
время для того, чтобы предварение возможных
угроз и адекватность оценок принимаемых
рисков основывались действительно на
профессиональном суждении и конструктивном
диалоге всех участников надзорного процесса.
Осмотрительность в принятии решений,
первостепенное внимание к организации
управления рисками, внутреннего контроля
и корпоративного управления уже начинают
входить в плоть и кровь бенефициарных
владельцев и высшего менеджмента кредитных
организаций.
Но даже в условиях эффективной
организации банковского дела и профессионального
надзора всегда остаются угрозы "внешних
шоков" и форс-мажорных обстоятельств.
В этих случаях исключительно
важными становятся своевременность и
согласованность действий органа надзора,
банковского сообщества, денежных властей,
всех ветвей власти.
Банковский надзор в Российской
Федерации и пути повышения его эффективности.
В соответствии с Федеральным законом
"О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" главными целями банковского
регулирования и надзора являются поддержание
стабильности банковской системы страны
и защита интересов кредиторов и вкладчиков.
За почти 15-летнюю историю
своего существования организация надзора
и регулирования деятельности коммерческих
банков в России прошла сложный этап становления
и по большинству ключевых признаков приблизилась
к общемировым стандартам. Повышение эффективности
банковского надзора рассматривается
в настоящее время в качестве одной из
приоритетных задач Банка России.
Суть оптимизации надзорных
функций Банка России определяется его
руководством как "смещение фокуса
с формальной оценки количественных параметров
на глубокую профессиональную, качественную
и своевременную диагностику". И в этой
связи первостепенное значение приобретает
право Банка России на профессиональное
суждение при оценке бизнесперспектив
деятельности коммерческого банка, анализе
его финансовой устойчивости, качества
внутреннего контроля и корпоративного
управления. Соответственно, предполагается
изменение процедур взаимодействия Банка
России с кредитными организациями.
Определенная часть пути
по изменению подходов в сфере банковского
надзора уже пройдена. За последние три
года Банк России заметно активизировал
свою деятельность по реализации надзорных
полномочий. Проекты нормативных актов
регулярно размещаются на официальном
сайте Банка России и обсуждаются с банковским
сообществом в различном формате. Центральный
банк приступил к публикации ежегодных
отчетов о развитии банковского сектора
и банковского надзора в Российской Федерации.
Проделана большая работа по приведению
нормативно-правовой базы в соответствие
с целями и принципами риск-ориентированного
банковского надзора.
Вместе с тем надзорные процедуры
Банка России еще имеют резервы для улучшения.
Сложившаяся система пруденциального
надзора по ряду моментов вызывает критические
замечания российских банков. При этом
никто не ставит под сомнение своевременность
и обоснованность перехода к новой модели
банковского регулирования и надзора.
По большому счету, замечания касаются
не замысла, а целого ряда элементов его
исполнения.
Серьезной проблемой для
российских банков является груз надзорных
инициатив и требований, которые по времени
налагаются друг на друга. Показательным
в этом отношении стал 2004 г., когда начался
перевод российской банковской системы
на МСФО. Одновременно в контексте перехода
на содержательный (риск-ориентированный)
надзор Банком России был принят целый
ряд документов, усиливших ответственность
банков по ежедневному соблюдению обязательных
нормативов, формированию капитала и резервов
на возможные потери по ссудам, организации
внутреннего контроля, финансового мониторинга
и управления рисками.