Экономическая мысль Древней Греции

Оплата труда  может быть повременной, когда в  форме заработной платы непосредственно  выражается дневная стоимость рабочей  силы, и поштучной, которую Маркс  называет «превращенной формой повременной  оплаты труда».

 
32. К. МАРКС О РЕНТЕ

Маркс разработал и  изложил в 3-м томе «Капитала» теорию капиталистической земельной ренты. Земельная рента выражает отношения между различными классами буржуазного общества: наемными рабочими, капиталистами и земельными собственниками. Капиталистическая земельная рента есть часть прибавочной стоимости, остающаяся в руках земельного собственника после вычета средней прибыли на вложенный капитал, которая попадает в руки владельца капитала.

Земельная рента  делится на дифференциальную и абсолютную. Дифференциальная рента связана с монополией хозяйства на землю. Эта рента представляет собой избыток прибыли сверх средней прибыли и является разницей между индивидуальной ценой производства на лучших и средних участках земли и ценой производства, складывающейся на худших участках земли.

Существует две формы дифференциальной ренты: дифференциальная рента I и дифференциальная рента II. Дифференциальная рента I обусловлена разницей в плодородии и в местоположении участков по отношению к рынкам сбыта. На более плодородных земельных участках и участках земли, которые более благоприятно расположены по отношению к рынкам сбыта, оказывается возможным производить и реализовывать сельскохозяйственные товары с меньшими затратами и, следовательно, получать более высокую прибыль. Эту добавочную прибыль капиталист, ведущий хозяйство на арендованной земле, выплачивает землевладельцу.

Дифференциальная  рента II возникает в результате добавочных вложений средств производства и труда, т. е. в результате интенсификации сельскохозяйственного производства. Дифференциальная рента II остается у арендатора в качестве его дополнительного дохода. Но по окончании срока договора аренды землевладелец повышает арендную плату и получает дополнительный доход за счет дифференциальной ренты II.

Абсолютная земельная  рента связана с монополией частной  собственности на землю. Известно, что  арендующий даже самый плохой участок  земли (с точки зрения его плодородия или местоположения) также должен выплачивать земельному собственнику арендную плату. Источником такой арендной платы является избыток прибавочной  стоимости над средней прибылью, который возникает в результате более низкого органического  строения капитала в земледелии по сравнению с промышленностью.

 
33. К. МАРКС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМ ТРУДЕ, ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

Капитал, согласно Марксу, это – не вещь, а отношения людей. Капитал является экономической категорией общества, в котором господствует частная собственность на средства производства, где владельцы средств производства используют труд наемных рабочих, лишенных этой собственности. «Капиталистический способ производства, – писал К. Маркс, – покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой».

Маркс представил кругооборот и оборот капитала. Каждый капитал начинает свой жизненный путь в виде определенной суммы денег, т. е. выступает как денежный капитал. Для приведения в действие этого денежного капитала его владелец покупает средства производства и рабочую силу, после чего изменяется форма капитала: из денежного он превращается в производительный. Этот акт представляет собой первую стадию кругооборота капитала. После этого начинается «производственное потребление» приобретенных владельцем капитала товаров, т. е. собственно производственный процесс. В результате этого процесса авансированный капитал воплощается в новый товар (массу товаров), т. е. приобретает форму товарного капитала. Новый товар (масса товаров) имеет бо́льшую стоимость, чем авансированный капитал. К. Маркс объясняет это тем, что в процессе производства товар «рабочая сила» в единицу времени создает бульшую стоимость, чем затраты капиталиста на его приобретение. Рабочая сила – единственный товар, который в процессе своего потребления создает новую стоимость. Разницу между капиталом, затраченным на рабочую силу, и новой стоимостью, созданной в процессе ее потребления, Маркс назвал прибавочной стоимостью. Превращение производительного капитала в товарный является второй стадией кругооборота капитала. Произведенный товар капиталист реализует на рынке, капитал вновь приобретает денежную форму, но при этом он оказывается больше авансированного капитала на величину прибавочной стоимости. Реализация произведенного товара представляет собой третью (заключительную) стадию кругооборота. Трем стадиям кругооборота соответствуют три формы промышленного капитала: денежная, производительная и товарная. Весь процесс кругооборота представлен в «Капитале» в виде формулы:

Д – Т – Рс – Сп … П … Т 2 – Д 2,

где Д – денежный капитал; Т – товар; Рс – рабочая сила; СП – средства производства; П – процесс производства (точки перед и после буквы «П» показывают, что процесс кругооборота прерывается).

Т 2 = Т + ЭТ

Д 2 = Д + ЭД.

Если вырученная от продажи товаров сумма денег  пускается в следующий цикл кругооборота в размере первоначально авансированного  капитала, то имеет место простое воспроизводство.Если же сумма денег, которая запускается в новый цикл кругооборота, превышает первоначально авансированный капитал, то имеет место расширенное воспроизводство.

35. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ С. СИСМОНДИ

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773–1842) – швейцарский экономист, историк, продолжатель классической школы политэкономии и родоначальник нового направления в экономической науке – экономического романтизма. С. Сисмонди осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренцию и крупный промышленный капитал.

Основная экономическая  работа С. Сисмонди «Новые принципы политической экономии» вышла в 1819 г. – через два года после издания книги Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Если в ранних работах Сисмонди стоял на позициях А. Смита, то в «Новых принципах» он отстаивает уже другую позицию. С. Сисмонди, в противовес А. Смиту и Д. Рикардо, настаивал на том, что хозяйственная жизнь не должна протекать только на основе полной самостоятельности субъектов рынка: для нормального развития этих процессов и обеспечения благосостояния населения необходимо вмешательство государства. Свободная торговля, свободная конкуренция не могут, согласно Сисмонди, обеспечить рост благосостояния. Политэкономию С. Сисмонди считал нравственной наукой и видел ее задачу в разработке рекомендаций правительству по проведению хозяйственной политики с помощью законодательных актов. Смысл этой политики он видел в развитии товарно-денежных отношений, поддержке мелкого производства.

Сисмонди был сторонником трудовой теории стоимости; он считал, что стоимость товара определяется затраченным на его производство трудом. Происхождение прибыли он объяснял вычетом из продукта труда рабочего, писал об ограблении наемного рабочего при капитализме.

Резкую критику со стороны марксистов вызвала теория реализации Сисмонди. Поскольку стоимость общественного продукта он определял доходами – заработной платой и прибылью (исключая постоянный капитал), то, анализируя проблему реализации, он пришел к выводу, что объем производства должен полностью соответствовать доходам. В противном случае, по его мнению, продукт не может быть реализован. Поэтому для реализации произведенного продукта стране, в которой господствует капитализм, необходим внешний рынок. До повсеместного распространения капитализма в таком рынке не было жесткой необходимости, так как была масса потребителей – мелких производителей. Проблемы реализации, по мнению С. Сисмонди, стали возникать в связи с уничтожением мелкого производства. Поэтому благосостояние общества можно повысить, если промышленное и сельскохозяйственное производства будут разбиты «на большое число самостоятельных предприятий, а не сконцентрированы в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих».

Сисмонди одним из первых вскрыл противоречия и пороки, свойственные капиталистическому накоплению: вытеснение живого труда машинами, в результате чего возникает безработица, растет нищета, применяется детский труд. Он сделал вывод о неизбежности экономических кризисов в условиях капитализма.

37. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ЭКОНОМИСТОВ-УТОПИСТОВ. СЕН-СИМОН

В начале XIX в. в ответ на несправедливости возникшего и быстро развивающегося капитализма появились учения социалистов-утопистов. В их произведениях обнажались противоречия нового общественного строя, вскрывались «язвы капитализма» и рисовались картины «справедливого общества», свободного от недостатков, свойственных капитализму. К социалистам-утопистам XIX в. следует прежде всего отнести Сен-Симона, Фурье и Оуэна.

Клод Анри Рубруа де Сен-Симон (1760–1825) принадлежал к французской знати. Он участвовал в войне английских колоний в Северной Америке за независимость. Во время Французской революции примкнул к якобинцам, но потом отказался от политической борьбы и, скопив состояние с помощью удачных спекуляций, целиком посвятил себя литературной деятельности. Он написал множество работ, в том числе: «Промышленность или политические, моральные и философские рассуждения» (1817–1818), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823–1824), «Новое христианство» (1825).

Сен-Симон рассматривал общество как постоянно развивающуюся  систему, в которой капитализм закономерно  приходит на смену феодализма. Основой  общественного устройства он считал собственность. Общество делил на промышленников и феодалов. К первым относил земледельцев, фабрикантов, коммерсантов, банкиров, служащих и рабочих. К ним же относил  ученых, художников, ремесленников. Феодалы, по мнению Сен-Симона, – паразитическая часть общества (включая дворянство во главе с королем, чиновничество, духовенство). Эти группы населения наносят обществу вред, и Сен-Симон в резких выражениях разоблачает их.

Главными недостатками буржуазного  общества Сен-Симон считал анархию производства, продажность чиновников, подкупы на выборах, антидемократический характер парламентской системы. Будущее общество (его Сен-Симон называл «промышленной системой») должно обеспечить физическое и моральное благополучие народа. В таком обществе производство будет вестись по плану, и его целью станет удовлетворение потребностей народа. В будущем обществе все будут трудиться, а управление людьми будет заменено управлением вещами.

39. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ГЕРМАНИИ

В 1840-х гг. в Германии возникла историческая школа политической экономии. Ее основателями и главными представителями были Бруно Гильдебранд (1812–1878), Вильгельм Рошер (1817–1894) и Карл Книс (1821–1898).

Представители этой школы  претендовали на перестройку классической политической экономии на основе нового предложенного ими исторического  метода. Они подвергли нападкам методологию  Смита и Рикардо, обвиняя их в  односторонности. Так, Б. Гильдебранд осуждал попытку классиков «вывести общие непреложные положения» для экономики всех стран и всех народов и утверждали, что ни один закон и ни одно политическое учреждение не могут быть применены к различным народам, находящимся на разных ступенях развития. Однако отрицание значения формулирования таких положений и законов, которые действуют в разных странах на различных ступенях их развития (как, например, закона стоимости, в соответствии с которым осуществляется обмен во всех странах, где существует товарное производство), означает по существу отрицание самих объективных экономических законов да и самой экономической науки, главной задачей которой является изучение этих законов.

Представители исторической школы (в частности Б. Гильдебранд) отвергали критику частной собственности, ссылаясь на то, что с возникновением частной собственности человечество сделало огромный шаг вперед в своем развитии. Действительно, частная собственность на определенном историческом этапе развития каждой страны играла исключительно прогрессивную роль, способствуя колоссальному развитию производительных сил. Однако вряд ли можно утверждать, что это – вечная категория, и вряд ли с ней можно связывать прогресс на всех последующих этапах человеческой истории.

Представители исторической школы отрицали трудовую теорию стоимости, утверждая, что стоимость определяется полезностью предмета, а «единственным мерилом полезности может быть только человек». Таким образом, стоимость, по мнению представителей исторической школы, определяется субъективными оценками людей и всегда имеет относительный характер.

Историческая школа в  лице Б. Гильдебранда и В. Рошера, вслед за Сэйем, Бастиа и Сениором, выводила происхождение капитала из теории «воздержания» капиталиста, его личной бережливости. Прибыль же, согласно представителям исторической школы, является платой за бережливость и воздержание. Таким образом, представители исторической школы не исследовали реально существующие отношения на разных этапах человеческой истории, а использовали ссылки на историю для отрицания объективного характера экономических законов и подтверждения некоторых своих положений.