Анализ производительности труда на примере ООО «Веста»

О характере изменения среднечасовой выработки можно судить по соотношению между темпами роста объема услуг и продукции и числа человеко-часов. Рост объема выпуска продукции и услуг в 2008 г. по сравнению с 2006г. соответствует 2,6 %, число отработанных человеко-часов соответственно на 12 %, по сравнению же с 2007г., продажи сократились на 2650 тыс. руб., или на 7%, хотя общее число человеко-часов увеличилось на 1,8% Эти показатели свидетельствуют о снижении среднечасовой выработки в 2008 г. по сравнению с предыдущими годами.

Для определения изменение средней выработки одного работника под влиянием основных факторов использован метод цепных подстановок (табл. 2.3).

 Таблица 2.3 - Анализ влияния основных факторов на изменение производительности труда

№ подстановки	Удельный вес рабочих, %	Число рабочих дней на одного рабочего в год	Продолжительность рабочего дня, ч	Среднечасовая выработка, тыс.руб.	Среднегодовая выработка одного работника, тыс.руб.	Изменение выработки, тыс.руб.
1	2007г. 91,7	2007г. 230	2007г. 8	2007г. 0,395	667	-
2	2008г. 91,8	2007г. 230	2007г. 8	2007г. 0,395	726,8	+59,8
3	2008г. 91,8	2008г. 230	2007г. 8	2007г. 0,395	667	-
4	2008г. 91,8	2008г. 230	2008г. 8	2007г. 0,395	667	-
5	2008г. 91,8	2008г. 230	2008г. 8	2008г. 0,363	613	-54
Результат влияния факторов: 59,8 – 54 = - 5,8

 

Из данных таблицы 2.3 видно, что повышение удельного веса рабочих в общей численности персонала обеспечило рост средней выработки на 59,8 тыс.руб., а снижение среднечасовой выработки одного рабочего повлекло за собой снижение среднегодовой выработки на 54 тыс. руб. Таким образом, в результате влияния двух этих факторов, действующих в разных направлениях среднегодовая выработка в отчетном году оказалась ниже плановой на 5,8 тыс.руб. (+ 59,8 – 54). Если бы предприятие не допустило снижения среднечасовой выработки одного рабочего, то фактическая среднегодовая выработка возросла бы на 59,8 тыс.руб. по сравнению с 2007г.

 

 

 

Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на производительность труда

 

На уровень и динамику производительности труда значительное влияние оказывают структурные сдвиги, связанные с изменением соотношения услуг и продукции с разным уровнем их трудоемкости в общем объеме выпуска услуг и продукции.

Кроме того различна и трудоемкость различных видов услуг и продукции. Увеличение удельного веса изделий и работ, имеющих трудоемкость выше среднего уровня по предприятию, сопровождается снижением выработки одного работника и рабочего независимо от реального изменения производительности труда. В случае повышения доли менее трудоемких видов услуг и продукции выработка возрастает, что также не соответствует подлинному изменению производительности труда.

Для устранения влияния на уровень производительности труда структурных сдвигов, связанных с изменением доли отдельных видов услуг с различной трудоемкостью их выполнения, определяют зависимость средней выработки от двух факторов:

- выработки по отдельным  видам продукции и услуг,

- доли отдельных видов  продукции и услуг в общих  затратах труда.

Размер влияния каждого из факторов определяют путем построения индекса фиксированного состава и индекса структурных сдвигов.

Для анализа влияния структурных сдвигов на среднюю выработку одного рабочего используют данные текущего учета.17

Анализ влияния структурных сдвигов на среднюю выработку представлен в таблице 2.4.

 

Таблица 2.4 - Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на среднюю выработку

 

Вид услуг	2007г.				2008г.				Отклонение от 2007г. по средней выработке, %
	Объем услуг, тыс.руб	Числен-ность рабочих	Доля рабочих в общей числен-ности, %	Средняя выработка т.руб	Объем услуг	Численность рабочих	Доля рабочих в общей численности %	Средняя выработка т.руб
Услуги плотника	9000	11	20	818	9250	11	20	841	102,8
Услуги штукатура	9150	12	22	763	9000	12	21	750	98,4
Услуги маляра	4200	10	18	420	4000	10	18	400	95,2
Услуги каменщика	17650	17	31	1038	15100	18	32	839	80,8
ИТОГО	40000	55	100	728	37350	56	100	667	91,6

 

Из данных таблицы 2.4 следует, что произошло снижение производительности труда по предприятию в целом по отдельным видам услуг. Снижение производительности труда представим в виде рисунка 2.5.

 

 

Рисунок 2.5-Снижение производительности труда 2007-2008г.г.

 

Рассчитаем индекс фиксированного состава:

 

 

Индекс структурных сдвигов:

 

 

Таким образом, индекс фиксированного состава показывает, что снижение производительности труда в целом по предприятию произошло из-за снижения среднегодовой выработки по отдельным видам услуг на 8 % (100 – 92). Структурные сдвиги же, напротив, положительно влияли на производительность труда в отчетном периоде, в результате этих сдвигов производительность труда снизилась только на 1%. Этот рост связан с увеличением доли рабочих, занятых оказанием услуг с высокой средней выработкой (услуги каменщиков) и уменьшением удельного веса рабочих, выполняющих услуги с низкой средней выработкой (услуги штукатура).

Кроме того, приведенные выше данные показывают, что снижение производительности труда на 61 тыс.руб. (667 – 728) в отчетном периоде произошло под влиянием снижения производительности труда по отдельным видам услуг на 253 тыс.руб.(920 – 667), а за счет изменения в структуре услуг, производительность труда, напротив, повысилась на 6,79 тыс.руб.(728 – 721,21).

Таким образом, из-за влияния двух этих факторов, действующих в разных направлениях, производительность труда в отчетном периоде в целом по предприятию снизилась на 256,21 тыс. руб.(-253 + 6,79).

 

 

 

 

Заключение

 

Производительность труда — это отношение количества продукции, произведенной за определенный период времени, к количеству ресурсов, потребленных для создания или производства этой продукции за тот же период.

Наиболее универсальным показателем производительности труда является средняя выработка одного работника, которая рассчитывается путем деления объема реализации услуг и продукции в отпускных ценах на среднюю численность персонала, занятого производством услуг и продукции. Более точную характеристику уровня производительности труда дает показатель средней выработки, исчисленный по объему чистой продукции (без учета стоимости материальных ценностей, потребленных при выполнении услуг и продукции).

В ходе анализа по производительности труда детально изучаются показатели средней выработки одного работника, устанавливается ее изменение под влиянием следующих факторов: удельного веса рабочих в численности персонала; среднего числа дней, отработанных одним рабочим за анализируемый период; средней продолжительности рабочего дня, характеризующей полноту использования внутрисменного фонда рабочего времени; среднечасовой выработки, которая отражает эффективность использования живого труда в единицу времени.

Главными направлениями повышения производительности труда являются: интенсификация производства, техническое переоснащение предприятия, внедрение более совершенной техники, коренное повышение качества продукции, улучшение организации производства и труда, а также повышение культуры производства и усиление роли «человеческого фактора».

В практической части работы проведен анализ производительности труда и выполнения плана по этому показателю на предприятии ООО «Веста», на основе анализа разработаны мероприятия, направленные на повышение производительности труда.

В работе выявлено, что одним из главных факторов роста производительности труда является снижение трудоемкости производства услуг и продукции. Это может быть обеспечено за счет применения новой, более производительной техники. В связи с этим в работе проведен расчет эффективности замены станков на более производительные.

Эффективность использования кадров повышается с ростом квалификации работников. В работе предложено обучение работников, квалификация которых не соответствует разряду выполняемых работ.

При внедрении предлагаемых мероприятий производительность труда возрастет на 4,59%, при этом условное высвобождение численности работников составит 2,69 чел, а годовой экономический эффект составит 359,99 тыс.руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Ефимова, О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 2006.- 580с.
2. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий. – М.: ИКФ «ЭКСМОС», 2006. – 434с.
3. Злобина, Л.А., Стажкова М.М. Оптимизация налогообложения экономического субъекта. – М.: Академический проект, 2006. – 236с.
4. Карп, М.В. Налоговый менеджмент. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 180с.
5. 9. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 384с.
6. Лиференко, Г.Н. Финансовый анализ предприятия. – М.: Экзамен, 2005.
7. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Юнити-Дана, 2005. – 620с.
8. Маркарьян ,Э.А. Финансовый анализ. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2005. – 540с.
9. Самсонов, Н.Ф. Финансовый менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 324с.
10. Уткин, Э.А. Финансовый менеджмент: Учеб. для вузов / Фин. акад. при Правительстве РФ. — М.: Зерцало, 2006. – 458с.
11. Федорова ,Г. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. – М.: Омега-Л, 2004. – 286с.
12. Черногорский, С.А., Тарушкин А.Б. Основы финансового анализа. - СПб.: «Издательский дом Герда», 2006. – 436с.
13. Интернет-ресурсы - www.okatocom.ru/тольятти/веста/x2497044.html‎
14. Интернет-ресурсы - www.vesta.ru/technical_ekonomicheskihpokazateli
15. Интернет-ресурсы - www.vesta.ru/vse_dannie

1 Черногорский, С.А., Тарушкин А.Б. Основы финансового анализа. - СПб.: «Издательский дом Герда», 2006. – с.121

2 Лиференко, Г.Н. Финансовый анализ предприятия. – М.: Экзамен, 2005.- с.146

 

3 Ефимова, О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 2006.- с.277

 

4 Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2006. – с.215

5 Карп, М.В. Налоговый менеджмент. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- с.112

6 Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий. – М.: ИКФ «ЭКСМОС», 2006. – с.131

7 Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий. – М.: ИКФ «ЭКСМОС», 2006. – с.132

8 Злобина, Л.А., Стажкова М.М. Оптимизация налогообложения экономического субъекта. – М.: Академический проект, 2006.-с.82

9 Федорова ,Г. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. – М.: Омега-Л, 2004. –с.68

10 Федорова ,Г. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. – М.: Омега-Л, 2004. –с.69

11 Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий. – М.: ИКФ «ЭКСМОС», 2006. – с. 174

12 Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Юнити-Дана, 2005. – с.376

13 Маркарьян ,Э.А. Финансовый анализ. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2005. –с. 274

14 www.okatocom.ru/тольятти/веста/x2497044.html‎

15 www.vesta.ru/technical_ekonomicheskihpokazateli

16 www.vesta.ru/vse_dannie

17 www.vesta.ru