Господарські ризики в комерційній діяльності

Таблиця 2.6

Аналіз структури, динаміки і рентабельності витрат ФОП «ГОЛОВКО»на закупівлю товарів

Показники	2011	2012	Відхилення від 2011		2011	Відхилення від 2012
			В абс. вир.	В % до 2011		В абс. вир.	В % до 2012
Транспортні витрати, тис.грн.	0,61	0,56	- 0,05	91,8	0,78	+ 0,22	139,29
Витрати на зберігання, в т.ч. оренда складу, тис. грн..	1,8	1,6	- 0,2	88,89	2,6	+ 1,0	162,5
Загальна сума витрат по закупівлі товарів, тис. грн..	2,41	2,16	- 0,25	89,63	3,38	+ 1,22	156,48
Рентабельність витрат по закупці товарів, %	58,09	55,56	- 2,53	95,64	136,09	+ 80,53	244,94

 

Зниження втрат на закупівлю товарів у 2012р. на 0,25 тис грн. (10,37%) і їх зростання в 2013р. на 1,22 тис. грн. (56,48%) обумовлено в першу чергу динамікою оптового товарообігу в цей період.

Проведений аналіз свідчить про досить ефективну діяльність ФОП «ГОЛОВКО» щодо формування асортименту. Як показала практика, розширення асортименту сприятливо позначилося на фінансових результатах діяльності, що говорить про доцільність розширення асортименту в майбутньому. Більш швидкий темп зростання товарообігу, ніж витрат на закупівлю, і висока рентабельність даної статті витрат говорить про відсутність необґрунтованих витрат, що позитивно характеризує діяльність підприємства в цьому напрямку. Зменшення середніх залишків товарних запасів і прискорення їх оборотності в 2013 році вказує на підвищення ефективності комерційної діяльності з управління товарними запасами на підприємстві.

ФОП «ГОЛОВКО» працює з трьома основними постачальниками –ПП «Агро», ПП «Альянс» та ТОВ «Мілано», а також іншими організаціями, частка яких у загальному обсязі закупівель незначна. Для оцінки ефективності комерційної діяльності ФОП «ГОЛОВКО» із закупівель товару проведемо аналіз динаміки обсягу закупівель в цілому і по кожному постачальнику зокрема в період з 2011р. по 2013р. (Таблиця 2.7). У 2012 році відбулося зниження активності підприємства - обсяг закупівель знизився на 32,2 тис. грн. (26,43%) у порівнянні з 2011 роком. При цьому найбільше зниження відзначається по закупівлях у ПП «Альянс» (31,75%), найменше - у ПП «Агро» (15,43%).

Таблиця 2.7

Динаміка обсягу закупівель ФОП «ГОЛОВКО» за 2011 – 2013 рр.

Показник	2011	2012	Відхилення від 2011		2013	Відхилення від 2012
			по суммі, тис грн.	в % до 2011		по суммі, тис грн.	в % до 2012
1. ПП «Альянс»	39,37	26,87	-12,5	68,25	78,63	51,76	292,63
2. ПП «Агро»	30,46	25,76	-4,7	84,57	62,24	36,48	241,61
3. ТОВ «Мілано»	45,72	33,63	-12,09	73,56	91,51	57,88	272,11
4. Інші	6,25	3,34	-2,91	53,44	6,52	3,18	195,21
Всього:	121,8	89,6	-32,2	73,56	238,9	149,3	266,63

    

Однак у 2013 році спостерігається значне збільшення обсягу закупівель. Так, загальний обсяг закупівель у 2013 році склав 238,9 тис. грн., що перевищує значення попереднього року в 2,5 рази (на 149,3 тис. грн.). Найбільше підвищення - закупівлі в ТОВ «Мілано» (на 172,11%), найменше - у ПП «Агро» (на 141,61%).

Наглядно динаміку закупівель зобразимо на рис.2.1.

         Рис.2.1. Динаміка обсягу закупівель ФОП «ГОЛОВКО» за 2011-2013 роки.

Проведемо аналіз структури закупівель по постачальникам (табл. 2.8).

Таблиця 2.8

Структура закупівель ФОП «ГОЛОВКО» за 2011 - 2013 рр.

Постачальник	2011	2012	Відхилення від 2011	2013	Відхилення від 2012
	Питома вага, %	Питома вага, %	по пит. вазі, %	Питома вага, %	по пит. вазі, %
1. ПП «Альянс»	32,32	29,99	-2,33	32,91	2,92
2. ПП «Агро»	25,01	28,75	3,74	26,05	-2,70
3. ТОВ «Мілано»	37,54	37,53	0,00	38,30	0,77
4. Інші	5,13	3,73	-1,40	2,73	-1,00
Загальний об'єм закупівлі	100,00	100,00	Х	100,00	Х

 

За даними таблиці 2.8 видно, що структура закупівель досить стабільна. Так, в період 2011 - 2013рр. найбільшу питому вагу в загальному обсязі закупівель займає ТОВ«Мілано» (37,54 - 38,30%). Частка закупівель у в ПП «Альянс» 2012 році знизилася на 2,33%, у навпаки, ПП «Агро» підвищилася - на 3,74%.

У 2013 році відбулося протилежне - питома вага ПП «Альянс» зросла на 2,92%  і склала  32,91%; у ПП «Агро» - знизився на 2,7%і склав 26,05% від загального обсягу закупівель. Питома вага закупівель у інших постачальників залишається незначним (5,13 - 2,73% в 2011 - 2013рр. відповідно), як правило, це разові постачання, частина таких договорів полягала у разі виникнення ускладнень у основних постачальників.

Основними критеріями при виборі постачальників є якість товару, ціна, спосіб оплати та надійність партнера (дотримання термінів поставки і відповідальність при виконанні інших договірних зобов'язань). У всіх постачальників ФОП «ГОЛОВКО» купує товар з відстрочкою платежу в тридцять днів, незважаючи на те, що ПП «Агро»  пропонує знижки в розмірі 3% при передоплаті за товар. Тільки в окремих випадках на прохання постачальника може мати місце передоплата, що можливо за наявності грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства і впевненості керівництва у швидкій реалізації товару.

ПП «Альянс» та ПП «Агро» реалізують товар за порівняно низькими цінами, так як набувають його в імпортерів та виробників. Дані організації зарекомендували як надійні партнери, які постачають товар якісний, у відповідній кількості і в зазначений термін.

У зв'язку із зростанням обсягу закупівель в 2013р. зросла кредиторська заборгованість ФОП «ГОЛОВКО» на 56,9 тис. грн., так як підприємство має відстрочку платежів до 30 днів за умовами договорів з постачальниками, при цьому дебіторська заборгованість ФОП «ГОЛОВКО» становить 23.4 тис.грн.

 Таким чином, відсутність порушення договірних зобов'язань, як з боку постачальників, так і з боку ФОП «ГОЛОВКО», говорить про досить ефективне ведення підприємцем договірної роботи.

Відповідно до цінової політики, прийнятої в ФОП «ГОЛОВКО», на всі товари до відпускної ціни постачальника нараховується оптова надбавка 5%. При формуванні ціни на макаронні вироби, придбані у ПП «Агро» застосовується надбавка 18 - 20%. Надання знижок в ФОП «ГОЛОВКО»не практикується.

Аналіз динаміки обсягу закупівлі і реалізації за 2011 - 2013 роки товарного асортименту товарів, придбаних і реалізованих ФОП «ГОЛОВКО», представлений у таблицях 2.9 та 2.10.

Таблиця 2.9

Динаміка обсягу закупівлі ФОП «ГОЛОВКО»у 2011 – 2013 рр.

Вид товару за УКТ ЗЕД	Обсяг закупівлі, грн			2012 в % до 2011	2013 в % до 2012
	2011	2012	2013
Макарони, вироби з тіста без дріжджів	137901	138054	141852	100,11	102,75
Продукти землеробства (кава, горіхи, тощо)	34898	35130	36158	100,66	102,93
Продукти харчування (консерви, олія, кондитерські вироби, фрукти, овочі, тощо)	8581	8762	9064	102,11	103,45
Напої	4935	5137	5316	104,09	103,48

 

Таблиця 2.10

Динаміка обсягу реалізації ФОП «ГОЛОВКО»у 2011 – 2013 рр.

Вид товару за УКТ ЗЕД	Обсяг реалізації, грн			2012 в % до 2011	2013 в % до 2012
	2011	2012	2013
Макарони, вироби з тіста без дріжджів	144796	144957	148945	100,11	102,75
Продукти землеробства (кава, горіхи, тощо)	42118	42398	43390	100,66	102,34
Продукти харчування (консерви, олія, кондитерські вироби, фрукти, овочі, тощо)	9010	9200	9517	102,11	103,45
Напої	5182	5394	5582	104,09	103,48

 

У зв'язку з тим, що оптова надбавка, як і в 2011– 2013 рр., залишилася в 2013 р. фіксована на всі товари - 5%, динаміка обсягу реалізації збігається з динамікою обсягу закупівлі: середнє збільшення цін реалізації склала 2,95%.

Ефективність цінової політики підприємства визначається величиною і структурою валового доходу, а також таким показником, як рентабельність.

Найкращим чином ефективність цінової політики торговельного підприємства відображає рівень валового доходу у товарообігу. Динаміку даного показника представимо в таблиці 2.11.

Таблиця 2.11

Динаміка рівня валового доходу в товарообігу ФОП «ГОЛОВКО» за 2011 – 2013 рр.

Показники	2011	2012	Відхилення від 2011	2013	Відхилення від 2012
Товарообіг тис. грн	134,0	101,4	- 32,6	257,5	+ 156,1
Валовий дохід, тис. грн	12,2	11,8	- 0,4	18,6	+ 6,8
Рівень валового доходу в товарообігу, %	9,1	11,64	+ 2,54	7,22	- 4,42

 

Дані таблиці 2.11 вказують на недоліки у ціновій політиці - при такому значному зростанні товарообігу (156,1 тис. грн.) і суми валового доходу (6,8 тис. грн.), рівень валового доходу знизився на 4,4%.

Однак подальший аналіз, представлений в таблицях 2.12 та 2.13, дозволяє вважати діяльність ФОП «ГОЛОВКО»в цьому напрямку досить ефективною. Вивчення структури валового доходу показало, що, незважаючи на зниження в 2013р. рівня валового доходу в товарообігу, можна сміливо говорити про підвищення ефективності діяльності підприємства. Підстава цього зростання питомої ваги прибутку (24,73%) і зниження частки витрат на реалізацію (66,13%) у валовому доході підприємства, викликані більш високим темпом зростання прибутку в порівнянні з темпом зростання витрат на реалізацію.

 

 

 

Таблиця 2.12

Динаміка валового доходу і його складових елементів ФОП «ГОЛОВКО»

за 2011 - 2013рр.

Показники	2011	2012	В % до 2011	2013	В % до 2012
Валовий дохід, тис. грн.	12,2	11,8	96,72	18,6	157,63
Витрати на реалізацію тис. грн.	10,2	10,1	99,02	12,3	121,78
Прибуток звітного періоду тис. грн.	2,0	1,7	85,00	6,3	370,59
в т.ч. податки, сплочені з прибутку тис. грн.	0,6	0,5	83,33	1,7	340,00
Прибуток до розподілу, тис. грн.	1,4	1,2	85,71	4,6	383,33

 

Таблиця 2.13

Динаміка структури валового доходу ФОП «ГОЛОВКО» за 2011 - 2013рр.

Показники	2011, %	2012, %	Відхилення від 2011, %	2013, %	Відхилення від 2012, %
Валовий дохід	100	100	Х	100	Х
Витрати на реалізацію	83,61	85,59	+ 1,98	66,13	- 19,46
Податки, сплачувані з прибутку	4,92	4,24	- 0,68	9,14	+ 4,9
Прибуток до розподілу	11,47	10,17	- 1,3	24,73	+ 14,56

 

Таким чином, цінова політика ФОП «ГОЛОВКО»достатньо ефективна. Однак, у зв'язку з тим, що в період з 2011р. по 2013р. цінова політика підприємства залишилася незміною, а зростання цін у цей період не перевищує 3%, можна зробити висновок, що ціновий фактор не вплинув на зростання товарообігу. Отже, організація ФОП «ГОЛОВКО»не використала можливості застосування цінових прийомів для збільшення обсягу продажів і частки прибутку в ціні, можливо, це призвело до недоотримання значної суми прибутку.

Для того щоб виявити фактори, які вплинули на зростання товарообігу, проведемо аналіз його динаміки та структури.

Представимо в таблиці 2.14 динаміку оптового товарообігу за 2011 - 2013 рр. в розрізі складових його елементів.