Понятие олигополии и особенности олигополистического рынка

1.2 Теория игр и поведение олигополии

Часто отмечают, что в  действительности олигополия - это  игра    характеров - игра, в  которой каждый игрок должен предугадать  действия соперника - его блеф, контрдействия, контрблеф - настолько, насколько это возможно. Теоретическое обоснование этого впервые в своей опубликованной в 1944 году объемистой и высоко математезированной книге под названием «Теории игр и экономическое поведение» сделали Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн. Вместо того чтобы в качестве отправной точки предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о том, как одна фирма отреагирует на изменения, проводимые другой фирмой, они решили  выяснить, какое предположение относительно поведения своих конкурентов оптимально для фирмы. [24; c.95]

Суть подхода Неймана-Моргенштерна - можно выразить с помощью простого примера. Представим себе рынок, где существует только две фирмы - компания Альфа и предприятие Зет. Единица их продукции стоит 1 доллар затрат. Если каждая фирма установит цену 5 долларов и продаст 100 единиц в месяц, то, имея 4 доллара прибыли с единицы, каждая из них получит общий месячный доход в 400 долларов. Если каждая фирма установит 4 доллара за штуку и продаст 120 единиц, то, имея 3 доллара прибыли с единицы, она получит общую месячную прибыль в 360 долларов. Какую цену реально установят эти фирмы? Конечно, 5 долларов - это цена, которая максимизирует их общие доходы, но в условиях олигополии эта цена может не быть стабильно равновесной.

Кроме двух уже упомянутых возможностей, Альфа должна учитывать  еще две. Первая - снизить цену до 4 долларов, в то время как Зет  держит 5 долларов. Это позволит ей забрать  у Зет множество потребителей и продать 150 единиц, получив 450 долларов дохода. Вторая - держать цену 5 долларов, в то время как Зет снизит цену до 4. В этом случае Зет заберет у Альфа множество потребителей, оставив ей возможность продать лишь 60 единиц, и получить доход в 240 долларов. Итак, что же произойдет?

Один вариант поиска ответа − рассмотрение различных предполо-жений, которые каждая фирма может сделать о поведении другой. Если Альфа предположит, что Зет спросит 4 доллара, опять-таки лучшим для нее будет держать цену в 4 доллара. Похоже, что Альфе лучше всего держать цену именно в 4 доллара, независимо от того, что делает фирма Зет. Альфа будет также осознавать, что взгляды Зет на эту игру - зеркальное отражение ее собственных. После соизмерения возможных последствий различных решений, каждая фирма поймет, что наиболее рациональным будет предположить худшее. До тех пор, пока две фирмы не смогут заключить соглашения вместе держать цену 5 долларов (а такие соглашения считаются нарушением правил представленной здесь игры), цена 4 доллара будет равновесной. Равновесие, достигнутое в ситуации называется равновесием Нэша, в честь американского математика, теоретика игр Джона Нэша. [24; c.98]

В условиях равновесия Нэша стратегия каждого игрока оптимальна в условиях стратегии, выбранной его конкурентами. Таким образом, ни у одного игрока нет стимула изменить свою стратегию после выяснения того, какую стратегию выбрал другой игрок. Теория Курно оценивает другой случай равновесия Нэша. В игре Курно каждая фирма первым делом изменяет цены, как только узнает, что сделали ее конкуренты. Тем не менее, постепенно цены сходятся к равновесию Нэша. Так как экономисты и математики изобрели более совершенные аналитические приемы, они разработали гораздо более сложные игры по олигополии. Игры отличаются тем, сколько знает каждый игрок о действиях другого, сколько раз повторяется игра, каково количество игроков, структура расходов. Разрабатывались также игры, участники которых использовали «смешанную стратегию», разнообразя свою реакцию на действия конкурентов на случайной основе.

Эти исследования дали много  интересных результатов, применимых к  отдельным случаям, не приведя к  каким-то общим выводам. Некоторые  игры разрешаются равновесием Нэша, некоторые нет. Некоторые приближаются к конкурентной модели с увеличением числа фирм, некоторые нет. Некоторые приводят к эффективному разрешению (либо с точки зрения игроков, либо с точки зрения рынка), некоторые нет. Теория игр продолжает оставаться активной областью исследования олигополии.

Из анализа формальных теорий олигополии, можно сделать  следующие выводы:

1. В каждой форме олигополии уровень цен и объем производства фирмы непосредственно зависит от уровня цены и объема производства, установленных фирмами-конкурентами. 

2. Каждая фирма-олигополист может организовывать свой бизнес не только по конкретной форме олигополии, но и может включать в себя какие-то особенности каждой из форм.

3.  Все формы олигополии остаются недостаточно изученными и имеют свои недостатки. Но можно заметить, что каждая из форм является каким-либо видом равновесия Нэша.

В конце данной главы, мы можем сделать следующие выводы:

1. Ограничение объема производства ниже того уровня, который существовал бы при совершенной конкуренции, в краткосрочной перспективе может привести к громадному увеличению прибыли участников олигополии. Это означает, что у фирм-участников олигополии всегда существуют мощные стимулы для координации своей деятельности с целью реализации возможностей по контролю над рынком.

2.  Компании, контролирующие рынок, всегда будут сталкиваться с проблемой выбора между увеличением прибыли в течение короткого и длительного периодов. Чем ближе устанавливаемые цены к уровню монопольных цен, тем выше и прибыль в течение короткого периода времени. Однако в долгосрочной перспективе это усиливает ответную реакцию рынка: появляется больше новых производителей аналогичной продукции, возникает больше товаров-заменителей.

3. Искусственное ограничение объема производства с помощью соглашения между несколькими фирмами достаточно трудно поддерживать в течение длительного периода. Это особенно верно в тех случаях, когда снижающийся спрос и растущая конкуренция со стороны новых производителей ведут к падению доли рынка, принадлежащей участникам олигополии. 

2. Модели взаимодействия фирм в условиях олигополии

2.1 Выбор стратегии

Имеется несколько моделей, подходящих для описания структуры олигополистического рынка, поскольку существует несколько различных способов поведения фирм в олигополистической среде. Ожидать построения одной главной модели олигополии было бы неразумно, так как в реальном мире можно наблюдать много различных моделей поведения в такой среде.

Для простоты ограничимся  рассмотрением случая двух фирм; такая  ситуация называется дуополией. Случай дуополии позволяет уловить многие из важных характерных черт фирм, вовлеченных  в стратегическое взаимодействие, обойдясь без сопутствующих моделям с большим числом фирм осложнений, которые связаны с записью в виде условных обозначений. Ограничимся также исследованием случаев, в которых все фирмы произ-водят одинаковый продукт. Это позволит нам не рассматривать проблемы дифференциации продукта и сосредоточить внимание на стратегическом взаимодействии.

Итак, если на рынке имеются  две фирмы, производящие однородный продукт, то существуют четыре переменные, представляющие интерес: цена, назначаемая  каждой фирмой, и объемы выпуска, производимые каждой фирмой.

Когда одна фирма принимает  решение о цене и объеме выпуска, ей может уже быть известен выбор, сделанный другой фирмой. Если одна фирма начинает устанавливать цену раньше другой, первую фирму называют ценовым лидером, а вторую – ценовым  ведомым. Аналогично одна фирма может  первой выбирать объем выпуска, и  в этом случае она является лидером  по объему выпуска, а другая фирма  – ведомым по объему выпуска. В  указанных случаях стратегические взаимодействия образуют после-довательную игру.

С другой стороны, когда одна фирма делает свой выбор, выбор, сделанный  другой фирмой, может быть ей неизвестен. В этом случае, чтобы самой принять  разумное решение, она должна догадаться о том, каков выбор другой фирмы. Это одновременная игра. И снова  существуют две возможности: фирмы  могут одновременно выбирать цены и  объемы выпуска.

Данная классификационная  схема дает четыре возможных варианта взаимодействия: лидерство по объему выпуска, лидерство в ценообразо-вании, одновременное установление объемов выпуска и одновременное установление цены. Каждый из этих типов взаимодействия порождает свой набор стратегических проблем.

Существует еще одна возможная  форма взаимодействия фирм, которую  мы также рассмотрим. Вместо того чтобы конкурировать друг с другом в той или иной форме, фирмы могут войти в сговор. В этом случае, две фирмы могут совместно, по соглашению друг с другом, устанавливать цены и объемы выпуска, максимизирующие сумму их прибылей. Этот род сговора называется кооперативной игрой.

2.2 Лидерство по  объему выпуска

В случае лидерства по объему выпуска одна из фирм делает свой выбор  раньше другой. Иногда такую модель взаимодействия называют моделью Стакелберга в честь первого экономиста, который подверг систематическому исследованию взаимодействия по типу «лидер – ведомый».

В данном случае, одна из фирм будет выступать в агрессивной роли на рынке (станет «лидером»), а другая компания примет на себя пассивную роль (станет «последователем»), «Лидер» первым выбирает объем производства. Это будет максимизирующий собственную выгоду объем производства, учитывая то, какой объем производства должен будет выбрать «последователь». «Лидер» предполагает, что «последователь» также желает максимизировать свою выгоду, но при заданном объеме производства «лидера». Это предположение позволяет «лидеру» предсказать с большой точностью объем выпуска «последователя». Кроме того, такое рыночное взаимодействие носит характер неценовой (количественной) дискриминации со стороны «лидера» на рынке. Особое значение в представленной модели имеет первый ход (выбор объема выпуска и, соответственно, цены), предоставляя значительное преимущество «лидеру».

Что получится, если ни одна из фирм не захочет взять на себя роль «последователя»? Если обе организации попытаются стать «лидерами», то рыночная ситуация может развиваться в трех направлениях. Первое: одна из фирм преуспевает и становится «лидером», принуждая другую фирму принять на себя роль «последователя»; таким образом, в итоге они приходят к равновесию Стакелберга. Второе возможное направление развития ситуации заключается в том, что обе компании приходят к одновременному установлению объемов выпуска и, соответственно, делят рынок и прибыли. Третье − рынок будет всегда оставаться в состоянии дисбаланса (неуравновешенности).

Модель Стакелберга часто используют для характеристики отраслей, в которых существует одна доминирующая фирма, или естественный лидер. Например, IBM часто считают доминирующей фирмой в компьютерной промышленности. Обычно наблюдаемая модель поведения более мелких фирм в компьютерной промышленности состоит в том, чтобы ждать сообщений IBM о новых продуктах, а затем соответствующим образом корректировать свои решения в отношении выпускаемой продукции. В данном случае, можно построить модель компьютерной отрасли, в которой IBM играла бы роль лидера по Стакелбергу, а остальные фирмы отрасли – роль ведомых по Стакелбергу.

2.3 Лидерство в  ценообразовании

Лидерство в ценах − обычная практика на олигополистических рынках. Одна из фирм (не обязательно самая крупная), действует как ценовой лидер, который устанавливает цену, чтобы максимизировать свои собственные прибыли, в то время как другие организации следуют за лидером. Соперничающие компании назначают ту же цену, что и лидер, и работают при уровне выпуска, который максимизирует их прибыли при этой цене.

Лидирующая компания предполагает, что другие организации на рынке не будут реагировать таким образом, что изменят цену, которую она установила. Они решат максимизировать свои прибыли при цене, установленной лидером как данную. Модель лидерства в ценах называется частичной монополией, т.к. лидер устанавливает монопольную цену, осно-ванную на его предельном доходе и предельных расходах. Прочие компании принимают эту цену как данную.

Лидирующая организация определяет свой спрос путем вычитания того количества продукта, которое продают другие организации при всех возможных ценах, из рыночного спроса. Количество продукта, предлагаемое конкуретами компании-лидера, будет возрастать при более высоких ценах. Компания-лидер реализует менее значительную долю рыночного спроса при более высоких ценах.

Компания-лидер максимизирует прибыли путем выбора цены, которая делает предельный доход от удовлетворения чистого спроса MRn равным ее предельным затратам. Следовательно, цена лидера равна Р1,и компания-лидер продаст ql единиц продукции по этой цене. Прочие организации принимают цену Р1 как данную и выпускают qf единиц.

Лидерство в ценах можно  также объяснить опасениями части  меньших фирм насчет ответной реакции лидирующей компании. Это верно, когда лидирующая организация может производить при более низких затратах, чем ее менее крупные конкуренты. Когда такое положение дел имеет место, то меньшие организации могут колебаться - снижать ли цену ниже лидера. Они понимают, что, хотя от уступки в цене они выигрывают временно в продажах, но они проиграют войну цен, которую развяжет более крупная компания, т.к. у них более высокие расходы и, следовательно, их мини-мальная цена выше, чем у более крупной компании.

Меньшие организации на олигополистических рынках пассивно следуют за лидером  иногда и потому, что они полагают ,что более крупные компании обладают большей информацией о рыночном спросе. Они не уверены насчет будущего спроса на свою продукцию и рассматривают изменение цены лидером как признак изменения спроса в будущем.

2.4 Одновременное  установление объемов выпуска