Теоретические аспекты исследования финансового состояния предприятия

 

 

Коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую платежеспособность предприятия при норме равной 2-2,5, на конец 2009 г. составил 2,84 имеет тенденцию возрастать.

Анализ ликвидности баланса позволяет оценить платежные возможности предприятия в долгосрочной перспективе – способность погашать не только краткосрочные, но и долгосрочные обязательства, а также обеспеченность собственными оборотными средствами.

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, когда имеют место следующие соотношения: А1 П1; А2 П2; А3 П3; А4 П4

Если одно или несколько неравенств не выполняются, баланс не является абсолютно ликвидным (в большей или меньшей степени). При этом ликвидность баланса оценивается как минимально достаточная, если выполняется хотя бы последнее неравенство. В этом случае предприятие может финансировать текущую деятельность за  счет собственного капитала и в будущем имеет возможность восстановить платежеспособность. Анализ ликвидности баланса оформляется в виде таблицы 10.

 

 

Таблица 10 – Анализ ликвидности баланса

Актив	На начало 2009 года	На конец 2009 года	Пассив	На начало 2009 года	На конец 2009 года	Платежный излишек (+), недостаток (-)
						на начало 2009 года	на конец 2009 года
1. Наиболее ликвидные активы	39928	255832	1. Наиболее срочные обязательства	249386	326618	-209458	-70786
2. Быстро реализуемые активы	209229	152889	2. Краткосроч-ные пассивы	88867	386	+120362	+152503
3. Медленно реализуемые активы	500653	520596	3. Долгосроч-ные пассивы	20685	20613	+479968	+499983
4. Трудно реализуемые активы	158549	154612	4. Постоянные пассивы	549421	736312	-390872	-581700
Баланс	908359	1083929	Баланс	908359	1083929

 

Результаты расчетов по данным таблицы 8 показывают, что сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид: А1<П1, А2>П2, А3>П3, А4<П4. Одно неравенство не выполняется, баланс не является абсолютно ликвидным (в большей или меньшей степени).

 

2.6. Диагностика вероятности банкротства предприятия

 

Существует достаточно много методов оценки вероятности банкротства, позволяющих своевременно спрогнозировать банкротство и принять меры по его предотвращению. Для более глубокого анализа следует использовать не одну, а несколько методик и окончательную диагностику проводить на основе обобщение полученных результатов. При выполнении данной работы будем проводить диагностику с помощью нормативного метода и метода Z-счета.

В систему критериев оценки вероятности банкротства по нормативному методу включаются коэффициенты: текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности равен отношению суммы всех оборотных средств предприятия к величине его краткосрочных обязательств предельное значение КТЛ – не меньше 2: ктлН=2,22; ктлК=2,84.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяется как разность собственных средств и внеоборотных активов, деленная на общую сумму оборотных средств предприятия. Нормативное значение коэффициента не менее 0,1 у нас он = 0,6.

Если оба коэффициента соответствуют нормативам, структура баланса на данный момент удовлетворительна, но при этом следует оценивать вероятность утраты платежеспособности предприятием. Таким образом, в зависимости от значений первых двух коэффициентов рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности, он рассчитывается так:

 

Кв(у) =ктлРасч / ктлНорм ;

Красч = (ктлК + (ктлК - ктлН)) * В/Т,

 

Где ктлК, ктлН – значение коэффициента текущей ликвидности на начало и конец отчетного периода; В – период утраты платежеспособности (3 месяцев); Т – отчетный период ( 12 месяцев).

 

Кр = (2,85+(2,85 - 2,22)) * 3/12 = 0,87;

Кв(у) = 0,87 / 2 = 0,44.

 

Значение коэффициента меньше 1, соответственно предприятие может утратить платежеспособность и поэтому оказаться банкротом.

Переходим к оценке вероятности банкротства предприятия на основе метода расчета индексов кредитоспособности (Z-счетов).

Для российской экономики разработано несколько моделей Z-счета.

Для  нашего предприятия мы выберем пятифакторную модель, она может применяться для крупных предприятий обрабатывающей промышленности, в том числе машиностроения.

 

Z =2Х1 + 0,1Х2 + 0,08Х3 + 0,45Х4 + Х5,

 

где в данной модели Х1 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (норматив >0,1) = 0,6;

Х2 – коэффициент текущей ликвидности (>2) = ктлН=2,22; ктлК=2,84;

Х3 – оборачиваемость капитала, характеризующая объем продаж на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (>2,5) = на начало 2,2, на конец 2,5;

Х4 -  коэффициент менеджмента, отношение прибыли от продаж к выручке (>0,44) = на начало 0,16, на конец 0,04;

Х5 – рентабельность собственного капитала (>20% (0,2)) = на начало 0,4, на конец 0,08

 

Zн = 2*0,5 + 0,1*2,2 + 0,08*2,1 + 0,45*0,16 +0,36 = 1,87

Zк =2*0,6 + 0,1*2,8 + 0,08*2,4 + 0,45*0,04 +0,08 =1,83

 

В результате проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что финансовое состояние ОАО «МЗ РИП» с рейтинговым числом больше 1 характеризуется как удовлетворительное и вероятность банкротства на исследуемом предприятии мала.[15]

 

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

 

3.1. Зарубежный опыт оценки финансового  состояния предприятия

 

В условиях международной интеграции, расширения рынков капитала, активизации предпринимательской деятельности и т.д. финансовые аналитики нашей страны должны будут все чаще и чаще обращаться к характеристикам аналитических систем экономически развитых зарубежных стран для того, чтобы лучше понять достижения и результаты деятельности предприятий, преуспевающих на мировом рынке. За рубежом проблемой оценки финансового состояния коммерческого предприятия занимаются многие ученые: Коробоу Л., Штур О., Мартин Д., Браун М. и многие другие.

На основе создания ими систем комплексного анализа деятельности фирмы практически каждый желающий сможет без особых усилий получить интересующие его данные о функционировании предприятия. На западе интерес к финансовым данным компаний очень высок, это связано с тем, что различные категории пользователей информации в той или иной степени заинтересованы в результатах финансовой деятельности компании.

Пользователи финансовых отчетов делятся на внутренних и внешних. К первым относят администрацию ко вторым кредиторов и инвесторов. Кредиторы предоставляют займы, принимают векселя или покупают облигации, по которым получают проценты. Они рассчитывают на погашение займов в соответствии с заключенным соглашением. Инвесторы покупают акции в расчете на получение дивидендов и на увеличении их рыночной стоимости те и другие подвергают себя риску: кредитор тем, что должник может и не вернуть долга, инвестор, что высоких дивидендов или вообще или рыночная цена на акции упадет. Чтобы свести риск к минимуму при осуществлении вложений анализируют финансовое положение каждого отдельного предприятия. Результаты деятельности фирмы в прошлом часто являются хорошим индикатором перспектив развития. По этому инвестора или кредитора интересуют имевшие место в прошлом тенденции реализации товаров и услуг, издержек, движений денежных средств и прибыли от осуществленных инвестиций. Кроме того, анализ текущего состояния компании позволяет оценить положение на данный момент, например, состояние и структуру активов, денежных средств, соотношение между задолженностью компании и ее капиталом, разумность величины материально производственных запасов и дебиторской задолженности.

Знание финансового состояния фирмы в прошлом и настоящем является необходимым для выполнения другой задачи анализа финансового положения, оценки перспектив развития компании. Многие аналитики используют приблизительные оценки определения важнейших финансовых коэффициентов. Например, долгое время считалось, что если текущий коэффициент (отношения оборотных средств, к краткосрочным обязательствам) равен 2, то это хорошо. Хотя подобные показатели помогают при подготовке дальнейших исследований, нельзя утверждать, что они подходят любой компании. Фирма с текущим коэффициентом большим, чем 2:1, может иметь слабое финансовое положение: слишком большая дебиторская задолженность, значительные, несоответствующие требованиям времени материальные запасы, слабый контроль за денежными операциями. Другая компания имеет коэффициент покрытия меньше 2:1, но благодаря хорошему управлению находиться в прекрасном финансовом состоянии, таким образом, подобные оценки должны применяться с большой осторожностью [5, с. 240].

Метод сравнения финансовых результатов одной и той же компании за определенный период времени имеет преимущество перед приемом, рассмотренным выше. Этот прием позволяет увидеть изменения в лучшую или худшую сторону, а также прогнозировать будущие тенденции развития. Однако в переломные периоды деятельности следует осторожно делать прогнозы на будущее. Другой недостаток заключается в том, что хорошие результаты в прошлом могут оказаться неприемлемыми в настоящем или будущем, например, даже если доходы с инвестиций выросли с 3 до 4%, уровень доходов в 5% может оказаться недостаточным в отраслевых показателей необходимо учитывать следующее отчетном периоде. Использование отраслевых показателей, в какой-то степени позволяет устранить негативные стороны предшествующих способов оценки. Этот метод предполагает сопоставление итогов деятельности фирмы с другими компаниями той же отрасли. Во-первых, хотя две компании действуют в одной отрасли промышленности, они могут несопоставимы. Во-вторых, большинство крупных компаний действуют больше чем в одной отрасли. Некоторые из них диверсифицировали свою деятельность, превратились в конгломераты, функционирующие во многих не связанных отраслях.

Различные подразделения такой компании имеют не одинаковые уровни рентабельности и риска. При применении сводных финансовых отчетов для финансового анализа часто становится невозможным использовать в качестве ориентира отраслевые показатели. Но несмотря на все эти недостатки, при отсутствии данных о деятельности компании в прошлом наилучшим является использование отраслевых показателей для оценки текущей деятельности. Внешний анализ осуществляется на основе данных публикуемых отчетов компаний, информации комиссии по ценным бумагам и биржевым операциям, экономической периодики и консультаций фирм, оказывающих услуги по вопросам кредитования и осуществления инвестиций.

Методика проведения зарубежного анализа во многом схожа с принципами оценки финансового состояния в отечественной практике. Различия наблюдаются в информационном обеспечении лиц, проводящих анализ. За рубежом практически каждое заинтересованное лицо может получить информацию о деятельности любой фирмы [4, с. 207].

Предпосылкой к использованию моделей для диагностики финансового состояния является коэффициентный анализ финансовой отчетности организаций. Отечественные и зарубежные авторы предлагают различные процедуры анализа финансовой отчетности, исходя из целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, временных ресурсов, опыта и квалификации аналитика. В настоящее время специалистами выделяются особенности относительно самостоятельных подходов в становлении и развитии систематизированного анализа финансовой отчетности, которые пересекаются и взаимодополняют друг друга [5, с. 240].

В формировании научных направлений анализа финансовой отчетности различают несколько тенденций. Представители первой школы Р. Фолк – R. Foulke, работавшие в области анализа и оценки кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей,  пригодных для проведения такого анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые помогли бы ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа они рассматривали как наиболее важный, поэтому строили свои аналитические подходы на использовании показателей, характеризующих оборотные средства, собственный оборотный капитал, кредиторскую задолженность. Представители этой школы впервые показали многообразие аналитических коэффициентов, которые могут быть рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности и являются полезными для принятия решений.

Основная идея представителей второй школы (А. Уолл – А. Wall) состоит в том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности, полезны лишь в том случае, если существуют критерии, с пороговыми значениями которых эти коэффициенты можно сравнивать. Разработка таких нормативов для коэффициентов производится по отраслям, под-отраслям и группам однотипных компаний путем распределения этих коэффициентов с помощью статистических методов. В рамках данного направления проводились исследования, которые показали, что для коэффициентов характерна пространственно-временная мультиколлинеарность, что обусловило появление классификации коэффициентов на группы: показатели одной и той же группы коррелируются между собой; показатели разных групп относительно независимы.

Представители третьей школы Дж. Блисс – J. Bliss строят концептуальные основы анализа финансовой отчетности на связи частных коэффициентов, отражающих финансовое состояние предприятия, с обобщающими показателями эффективности текущей деятельности компаний (например, рентабельность авансированного капитала). Основная задача – построение системы показателей.