Домашнее хозяйство как субъект микроэкономики

Потребитель является существом рациональным в широком смысле слова, выступая максимизатором полезности, как он это понимает. В формировании же того, как потребитель понимает полезность, решающая роль принадлежит традиции, культуре, институтам. Модель потребительского поведения всегда вписана в тот или иной культурно-исторический контекст.

Институт (норма) работает как информационный ориентир общественного сознания и стимул, как носитель сигнала обратной связи от общества в целом к экономическому агенту (в том числе и потребителю), информируя его о наиболее «рациональной» для него возможности решения, побуждая его следовать норме. Институциональные факторы потребительского поведения выступают одновременно факторами оптимизирующего экономического поведения потребителя. Индивиды максимизируют свое благосостояние, каким они его себе представляют» . В этой связи весьма важна роль институтов как особого фактора в формировании у людей представлений о критериях их благосостояния.

Взаимосвязь потребительского поведения и институтов имеет несколько аспектов.

• Прежде всего, существенным является воздействие институтов на потребительское поведение, которое в значительной степени может рассматриваться как функция, продукт, зачастую – как «поле взаимодействия» институтов.
• Потребительское поведение само генерирует определенные институты, становящиеся его факторами и элементами (например, институт моды).
• Вместе с тем потребительское поведение – это совокупность элементов, включающих и институциональные составляющие (например, традиция).

С точки зрения влияния институтов на экономическое поведение потребителя можно выделить следующие уровни правил:

• Уровень надконституционной  институциональной среды – неформальные правила, иерархия ценностей, разделяемые широкими слоями общества, культурные особенности общества, проявляющиеся в существовании относительно устойчивых форм, моделей потребления.
• Уровень институциональных соглашений, прежде всего, институт семьи. Этот институт, с одной стороны, сам в процессе реализации потребительского поведения испытывает значительное влияние со стороны институциональной среды и, в свою очередь, влияет на нее, формируя потребительскую культуру, общепринятые потребительские установки, стили жизни. С другой стороны, семья может рассматриваться как первичный, базовый элемент потребительского поведения, «воспринимающий» все имеющиеся институциональные воздействия и на их фоне генерирующий свои собственныепотребительские ценности и нормы. В период трансформации институт семьи играет роль своеобразного амортизатора,среды первоначального развития новых институтов и формирования основ экономического поведения индивида, зарождения и апробации новых норм, «поправки» их с учетом норм и ценностей самой семьи и синтеза норм, в которых новые нормы «скрещиваются» с традиционными. На уровне института семьи, происходит взаимодействие институтов всех уровней:здесь получают проекцию, «пересекаются» и взаимно усиливаются (в случае комплементарности) или вступают в противоречие институты разных уровней – формальные и неформальные нормы, традиции и ценности, институты, генерируемые на макро-, микроуровне и уровне индивида.

Институты «вмешиваются» в модель «человека экономического» не только на уровне ограничений, но и на уровне целевой функции. Они корректируют целевую функцию, обогащая ее новыми установками, диктуемыми традицией, культурой и т.п. (скажем, институт моды формирует новые потребности). Это «не отменяет» оптимизирующей сущности экономического субъекта: просто критерии «полезности» расширяются, в их состав включаются новые элементы, которые под воздействием «внешних» по отношению к этому субъекту институтов превращаются во «внутренние». Ограничения также трансформируются из внешних во внутренние, т.е. интериоризируются.

Процесс интериоризации новых для «человека советского», «рыночных» ценностей, диктующих человеку новые установки, происходил (и продолжает происходить) при переходе к рыночной экономике. Однако данный процесс практически не затронул другую сторону – сторону ограничений. В силу слабости, неподготовленности к рыночной трансформации «внешних» институтов (прежде всего – института права) и особенностей отечественной ментальности, правовые и моральные ограничения, свойственные нормально развивающемуся в условиях рыночной экономики обществу если и оформлены в виде нормативно-правовых актов и правил, «не работают», прежде всего, потому, что не происходит их интериоризация.

Модель «экономического человека» в ее упрощенном, вульгарно-материальном понимании часто рассматривается не как чисто исследовательский инструмент, а как основа для принятия управленческих решений. В результате в обществе формируется санкционированная модель экономического поведения, не ограниченного институтами морали и нравственности ввиду их атрофии. Распространение в российском обществе идеологии потребительства – во многом следствие гипертрофии «экономической» стороны модели поведения, не скорректированной институционально. При этом практически игнорируется роль социально-экономических институтов в мотивации людей, «во главу угла» нередко ставится упрощенное, вульгарное понимание сути «человека экономического».

Экономические отношения, реализуемые, в частности, посредством потребительского поведения, представляют собой сложную систему отношений. С точки зрения общего подхода к поведению потребителя в условиях рынка, оно формируется под воздействием, прежде всего, такихосновных факторов как потребности, доходы и цены. При этом доходы и цены являются экономическими факторами, по сути, играющими роль ограничений в модели поведения. Целевая же функция «состоит» из потребностей. Очевидно, что и система потребностей сама, в свою очередь, в определенной степени детерминирована таким фактором как реальные доходы, т.е. находится под влиянием как уровня номинальных доходов, так и уровня цен. Кроме того, существенное влияние на потребительское поведение оказывают институциональные факторы (культурные традиции, семейные установки и т.д.), принимающие участие в формировании как ограничений, так и целевой функции потребительского поведения. Более того, они влияют и на сами экономические факторы – доходы, цены и потребности.

2.ПРОБЛЕМЫ ВЕДЕНИЯ ДОМАШНЕГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

            2.1  Основные проблемы ведения домашнего хозяйства в Российской Федерации.

В последние годы в РФ повысилось внимание государства к домашним хозяйствам. Значение и роль домашних хозяйств в жизнедеятельности населения и для экономики страны столь велики, что проблемы ведения данного сектора и его перспективы заслуживают детального обсуждения и анализа.

Опыт последних лет показал, что домашние хозяйства являются относительно стабильным сектором экономики и в то же время при определенной поддержке способны увеличить объемы производства. Это свидетельствует о необходимости определения путей повышения эффективности домашних хозяйств населения как со стороны экономической теории, так и со стороны органов государственной власти. 

Одной из основных проблем ведения домашних хозяйств на сегодняшний день является проблема их кредитования. Ограниченность производственно-ресурсного потенциала   домашних хозяйств определяет актуальность их кредитования. Временной разрыв между затратами и результатами, сезонность производства, необходимость расширения размеров домашних хозяйств и их модернизации формируют спрос участников частных подворий на заемный капитал. Важным резервом снижения его цены является субсидирование части затрат домашних хозяйств на уплату процентов по коммерческим кредитам.

Правила кредитования Сбербанком России и его филиалами предъявляют ряд требований к заемщику, которые практически не позволяют получить кредит владельцам частных подворий и членам их семей, единственным видом деятельности и основным источником дохода которых является личное подсобное хозяйство.

Имущество домашних хозяйств в силу особенностей правового режима не учитывается при определении платежеспособности заемщика и не используется как залог для обеспечения обязательств.  Таким образом, в отличие от юридических лиц, которые, как правило, выступают едиными и единственными собственниками своего имущества, домашнее хозяйство не является субъектом права собственности и не может выступать заемщиком. Домашние хозяйства не имеют права использовать своё имущество в качестве залога, так как такая форма обеспечения обязательств по заемщикам — физическим лицам коммерческими банками не используется. Таким образом, возможности домашних хозяйств получить кредит для развития своей деятельности имеют крайне узкие пределы.

Следующей важной проблемой развития домашнего хозяйства является проблема сбыта готовой продукции. В настоящее время данная проблема стоит особенно остро.

Сельский житель, который занимается разведением домашнего хозяйства  зачастую не имеет времени и возможности продавать продукцию своего труда на рынке. Данное положение дел в домашнем хозяйстве привело к появлению целой структуры перекупщиков, которые диктуют цену производителю. В связи с отсутствием возможности реализовать свою продукцию другими способами, домашние хозяйства вынужденны сотрудничать с перекупщиками и придерживаться их ценовой политики. Высокие цены на корма и низкие закупочные цены делают домашнее хозяйство абсолютно  нерентабельным и приводят к фактическому разорению крестьян. Трудности создаются неразвитостью инфраструктуры сбыта, отсутствием государственного регулирования в этой области. При товарном производстве перед домашними хозяйствами стоит задача реализации основной массы произведенной продукции ограниченного ассортимента оптовыми и мелкооптовыми партиями. Рынок сельскохозяйственной продукции деревень и небольших городов, удаленных от крупных промышленных центров. На таком рынке сложно что-либо продать, несмотря на бедность ассортимента продуктов питания в магазинах. Практически все жители этих мест обеспечивают себя сельхозпродукцией со своих огородов: Более привлекателен рынок крупных городов, промышленных центров, но лишь небольшая часть домашних хозяйств может самостоятельно реализовать там свою продукцию.  Сбыт продукции зависит от политики ценообразования. Следует выделить три ее аспекта: учет затрат; назначение окончательной цены продажи; соотношение цен между различными видами сельхозпродукции и между ними и ценами на промышленные товары. Что касается учета затрат, то подавляющее большинство домашних хозяйств считают затратами лишь то, за что они сами платят . Из-за ограниченности средств повсеместно экономят на накладных расходах: домашние хозяйства не закупают удобрения, не страхуют урожай, пользуются своими семенами и кормами независимо от их качества.  Затраты собственного труда как элемент себестоимости учитывают только некоторые домашние хозяйства, хотя труд не нормирован. Следовательно, себестоимость сельхозпродукции искусственно занижается за счет сокращения числа элементов затрат. Конкуренция на рынке сельхозпродукции почти полностью приобрела ценовой характер. Такое положение дел не позволяет эффективно вести хозяйство и приводит к снижению уровня доходов от ведения домашнего хозяйства.

2.2 Особенности домашних хозяйств в экономике России.

Рыночная экономика представляет собой сложный организм, состоящий из множества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, в рамках которых взаимодействуют хозяйствующие субъекты. В современных условиях особый интерес представляет категория «домохозяйство», при этом отдельного рассмотрения требует специфичный характер адаптации этого субъекта рыночных отношений.

В современной западной литературе изучению домохозяйства уделяется более пристальное внимание, чем в России. Традиционно оно включается в разделы экономической теории, посвященные распределению доходов, потреблению (и в связи с ним накоплению), формированию платежеспособного спроса, а также частично - в проблематику воспроизводства рабочей силы и занятости. Домохозяйство включается также в разделы, посвященные социально-экономической политике государства.

В системе изучения домохозяйств особое место занимают сельские домохозяйства, которые имеют свою специфику. Имеется обилие научных публикаций по итогам многолетних исследований этой формы хозяйствования, но многие вопросы так и не получили достаточного рассмотрения, более того, в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений их число возросло, противоречия углубились.

Процесс обобществления производства в России направил экономическую мысль на исследование домашнего хозяйства как личной собственности (владение, пользование, распоряжение) и ее разновидности - личного подсобного хозяйства (ЛПХ).

Между тем, мы сталкиваемся с недостаточно исследованным феноменом, а именно с тем, что в России долгое время частная собственность на землю и частная сельскохозяйственная деятельность не одобрялась, и фактически был введён идеологически удобный термин «личное подсобное хозяйство», маскирующий этот вид экономических занятий под нечто вторичное, так как подразумевалось, что горожане заняты на предприятиях в городе, а сельские жители трудятся в колхозах и совхозах. Однако для многих труд на таком участке ни в коей мере не является «подсобным», представляя собой основной источник доходов.

Переход к рынку, который сопровождался реорганизацией колхозов и совхозов, изменил взгляд на проблему крестьянского хозяйства, показал ее сложность, раскрыл высокие адаптационные возможности сельского домохозяйства, в связи с чем, проблемы домашнего хозяйства стали занимать одно из значимых мест в экономической теории.

Современные институциональные последствия рыночных реформ, привели к тому, что потенциально эффективные агенты рынка вынуждены в условиях несформированной институциональной среды функционировать преимущественно в неформальном и теневом секторах экономики, что не может не способствовать ослаблению экономического фундамента сельского сообщества. Формирование многоукладной сельской экономики еще не привело к становлению легитимного слоя эффективных собственников, устойчивых экономических связей между агентами рынка.

Необходимость решения проблем домашнего домохозяйства в России обусловлена произошедшими в последние десятилетия преобразованиями в сельском хозяйстве России, которые привели к увеличению доли домашних хозяйств в производстве продукции.