Економічний аналіз діяльності підприємства МПП «Регіон-Ресурс

 

Як видно зі зведеної таблиці  основних фінансово-економічних показників, у підприємства МПП «Регіон-Ресурси» за 2011 рік знизились показники фінансової незалежності і стабільності. Однак для підприємства така динаміка не є негативною тенденцією, бо обидва коефіцієнти знаходяться на досить високому рівні.

Розглядаючи показник фінансового лівериджу, який на кінець періоду збільшився на 0,08, можна відзначити, що на кінець 2011 року фінансова стійкість незначно знизилась. В той же час даний показник знаходиться на достатньо низькому рівні (нормативне значення ≤ 0,5), що свідчить про значну фінансову стійкість МПП «Регіон-Ресурси». У підприємства на кінець 2011 року на кожну гривню власних коштів припадає 0,3 грн. позикових, що є безпечним для фінансової стійкості МПП «Регіон-Ресурси».

Підприємство  має дуже високий рівень маневреності про що свідчить зростання коефіцієнта маневреності робочого капіталу на 0,02 за рік і його високе значення (0,97 на кінець року).

МПП «Регіон-Ресурси» за 2011 рік має  досить високі показники ліквідності  і їх зниження на кінець року ніяк не впливає на ліквідність підприємства.

Розділ 3. ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ

 

В результаті проведеного аналізу можна відзначити, що МПП «Регіон-Ресурси» за 2011 рік є прибутковим підприємством, має ліквідний баланс, високу фондовіддачу, добрі показники прибутковості (за рік чистий прибуток збільшився на 134,9%), низьку дебіторську заборгованість, високу можливість покрити борги власними коштами, достатню маневреність капіталу, високий показник стабільності і низький показник фінансового левериджу (коефіцієнт фінансового ризику).

У підприємства дуже легка структура  основних фондів і завдяки цьому  фондовіддача підприємства на початок  року становить 300,48 грн. на кожну вкладену гривню в основні фонди, а на кінець року – 367,31 тис. грн.

Однак, використання трудових ресурсів на підприємстві потребує вдосконалення. Це обумовлено низьким рівнем заробітної плати (937,5 грн. на місяць). Наявність високої прибутковості дозволяє підвищити зарплату мінімум вдвічі, що може підвищити мотивацію працівників, а відповідно і вплинути на підвищення прибутковості МПП «Регіон-Ресурси».

У підприємства достатньо власних  оборотних коштів і робочого капіталу, значення яких збігаються. На кінець року робочий (оборотний) капітал збільшився більш ніж вдвічі (на початок року його значення було 68 тис. грн., а на кінець – 151,7 тис. грн.). Відповідно показники  маневреності також досить високі – 0,95 на початок і 0,97 на кінець року.

Основну частку активів займають оборотні кошти (95,77% на кінець 2011 р.), що хоч і робить підприємство високоліквідним, однак зависокий коефіцієнт абсолютної ліквідності (2,27 на почато і 1,82на кінець 2011 р.) свідчить про не ефективне використання грошових коштів.

Вважаючи  на те, що у МПП «Регіон-Ресурси» багато конкурентів, необхідно враховувати його загальне положення на сучасному ринку, визначити наявність слабких і сильних сторін, проаналізувати комплексний вплив можливостей і загроз на стан підприємства.

З метою виявлення сильних та слабких  сторін МПП «Регіон-Ресурси» зробимо SWOT- аналіз і результати занесемо до таблиці 3.1.

ТАБЛИЦЯ 3.1. SWOT- аналіз діяльності МПП «Регіон-Ресурси»

№ п/п	Фактори	Оцінка середовища		Оцінка підприємства
		можливості	загрози	Сильні сторони	Слабкі сторони
1	2	3	4	5	6
1.	Пріоритети на ринку	Розширення спектру діяльності	Велика кількість конкурентів, нестабільність ринку.	Можливість збільшення обороту	Недостатні річні обсяги реалізації як для оптової торгівлі
2.	Виробничий потенціал	Підвищення ефективності використовування фондів	Низький рівень технічної оснащеності	Зростання фондовіддачі	Значний знос фондів
3.	Трудові ресурси і оплата праці	Зростання ефективності праці	Нераціональна оплата праці (надто занизька)	Зростання зарплати.  Можливість розширити штат	Недостатня чисельність працівників для збільшення обороту
4.	Операційні витрати	Наявність постійних замовників. Виправданість зростання операційних затрат	Підвищення закупочних цін	Зниження частки матеріальних витрат в структурі	Зростання собівартості
5.	Фінансовий результат	Підвищення операційного прибутку	Зниження обсягу реалізації неходових товарів. Скорочення можливостей розвитку.	Позитивний фінансовий результат. Підвищення прибутковості.	Зростання адмін. витрат.
6.	Фінансовий стан	Стабільність, мобільність активів, висока ліквідність підприємства.		Висока доля власного капіталу. Зниження  заборгованості з бюджетом	Не ефективне використовування грошових коштів Переважання кредиторської заборгованості над дебіторською Зростання поточних заборгованостей

Таким чином, проаналізувавши стан підприємства, можна спрогнозувати результати наступного року з урахуванням сильних і слабких сторін діяльності МПП «Регіон-Ресурси».

Прогноз побудуємо на основі попередніх результатів і динаміки розвитку. Отже, будемо вважати, що підприємство перегляне асортимент товару і відмовиться від неходових і тяжко реалізуємих товарів. Тоді можуть скоротитися залишки товарів на складі і кредиторська заборгованість. Відмовившись від неходових товарів, можна збільшити обсяг реалізації товарів, які користуються підвищеним попитом, що дозволить збільшити виручку від реалізації, а закуповуючи більшу партію товарів у виробників, можна отримати знижку на більш велику кількість товару (до 3%), що в свою чергу може знизити собівартість. Всі витрати залишимо без змін, але заробітну плату необхідно підвищити вдвічі, тому витрати на оплату праці і соціальні заходи додамо до суми собівартості товару (22,5+8,4=30,9 тис. грн.). Далі задамо вихідні дані для прогнозу:

• збільшення реалізації відповідно попередній динаміки дорівнює 55,48%;
• збільшення собівартості: як в минулому періоді – на 53,14%, але зменшення на 3% за рахунок закупочних знижок. Всього збільшення собівартості планується на 50,14%.
• необхідно підвищити заробітну платню (щонайменш – вдвічі) і найняти ще одного працівника для розширення торгівлі. Таким чином собівартість зросте на суму заробітної плати і соціальних відрахувань. Якщо в минулому періоді заробітна плата становила 22,5 тис. грн. на двох, то на одного виходило 11,25 тис. грн. / рік. Збільшивши це значення вдвічі і узявши ще одного працівника, загальні витрати на зарплату і соціальні заходи будуть дорівнювати: (22,5+8,4)·3=92,7 тис. грн., тобто збільшиться в порівнянні з попереднім значенням на: 92,7 – 22,5 – 8,4 = 61,8 тис. грн. Всі останні показники будемо вважати, що підвищаться пропорційно торішній динаміці. Тоді отримаємо:

Виручка від  реалізації: 1851,3+(1851,3·55,48:100) = 2878,4 тис. грн.

 

ПДВ: 2878,4:120·20=479,73 тис. грн.

Інші вирахування з доходу: 1,5 тис. грн.

Чистий доход (виручка) від реалізації (без ПДВ):

                     2878,4 – 479,73 – 1,5 = 2397,17 тис. грн.

Собівартість: 1346,1 + (1346,1 · 50,14:100 + 61,8) = 2082,83 тис. грн.

Прибуток від  реалізації: 2397,17 – 2082,83 = 314,34 тис. грн.

Рівень рентабельності: Р = · 100 % = 314,34 : 2082,83 · 100% = 15,09 %.

Отримані результати зведемо у таблицю 3.2. і порівняємо отримані результати із попередніми  за 2011 рік.

ТАБЛИЦЯ 3.2. Основні показники господарської діяльності

№/пп	Показники	Одиниця виміру	На початок 2011 р.	На кінець 2011 р.	Прогноз
1.	Виручка від реалізації	тис. грн.	1189,9	1851,3	2878,4
2.	ПДВ	тис. грн.	198,3	308,6	479,73
3.	Чистий доход  (виручка) без ПДВ	тис. грн.	991,6	1541,7	2397,17
4.	Собівартість  реалізованої продукції	тис. грн.	879,0	1346,1	2082,83
5.	Прибуток від  реалізації	тис. грн.	112,6	195,6	314,34
6.	Рівень рентабельності	%	12,81	14,53	15,09

 

Таким чином, для поліпшення господарської  діяльності МПП «Регіон-Ресурси» можна порекомендувати:

• підняти зарплату вдвічі і прийняти ще одного працівника;
• відмовитись від неходових товарів і збільшити кількість товарів підвищеного попиту.

В результаті, як показує розрахунок таблиці 3.2, в прогнозних даних має підвищитись виручка від реалізації завдяки виключення з асортименту неходових товарів і збільшення кількості товарів підвищеного попиту. Збільшення закупівельних партій і отримання додаткових пільг від виробників 
 
може сприяти зниженню собівартості, що в свою чергу підвищує прибуток від реалізації на118,74 тис. грн. Рентабельність на МПП «Регіон-Ресурси» підвищиться на 0,56%.

 Таким чином, результат проведеного дослідження доводить, що за допомогою економічного аналізу вдається своєчасно виявляти всі позитивні і негативні сторони в роботі підприємства. Господарська діяльність МПП «Регіон-Ресурси» за результатами фінансової звітності має не тільки високі економічні результати, а і недоліки. Виявити сильні та слабкі сторони допоміг виконаний SWOT–аналіз, а розроблені прогнозні заходи щодо поліпшення роботи МПП «Регіон-Ресурси» дозволили спланувати роботу підприємства на майбутній період.

Порівняльний  аналіз прогнозних показників зі звітними доводить, що заплановані заходи щодо поліпшення економічного стану МПП «Регіон-Ресурси» дійсно сприятимуть збільшенню прибутковості і рентабельності, підвищенню ефективності економічної діяльності. Саме тому, МПП «Регіон-Ресурси» необхідно регулярно проводити економічний аналіз своєї господарської діяльності і знаходити шляхи для поліпшення роботи підприємства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛІТЕРАТУРА

 

1. Андрєєва Г. І Економічний  аналіз: Навч.-метод. посів. – К: Знання 2008. – 263 с.

2. Гудзевич О. І. Основи економічного аналізу і діагностики фінансово-господарської діяльності підприємства; Навч. посібник - К.: Кондор 2004,- 180 с

3. Економічний аналіз: Навч. посібник для студентів вищих  навчальних закладів / За ред.  проф. Ф. Ф. Бутинця. – Житомир: ПП Рута, 2003. - 680 с.

4. Економічний аналіз: Навч. посібник / За ред. акад. НАНУ, проф. М Г. Чумаченко. – 2-е вид., доп. і перер. - К.: КНЕУ, 2003. - 556 с

5. Івахненко В.М., Горбатюк М.І. Курс економічного аналізу: Навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисц. – Вид. 3-тє, без змін. – К.: КНЕУ, 2006.-302 с.

6. Кіндрацька Г. Білих М. С, Загородній А. Г. Економічний аналіз: Теорія і практика: Підручник / За ред. проф. А. Г. Загородиього. – Вид. 2-е, перероб. і доп. – Львів: "Магнолія 2006", 2007. – 440 с.

7. Костенко Т.Д., Підгора Є.О., Рижиков В.С., Панков В.А., Герасимов А.А., Ровенська В.В. Економічний аналіз и діагностика стану сучасного підприємства /видання 2-ге перероблене та доповнене. Навч. посібник. – К.: Центр учбової літератури, 2007 – 400 с.

8. Коробов М.Я. Фінансово-економічний аналіз діяльності підприємств: Навч. посіб – К.: Т-во «Знання», КОО, 2000. – 378С.

9. Литвин Б.М., Стельмах М.В. Фінансовий аналіз: Навч. посіб. – К.: Хай-Тек Прес», 2008. – 336 с.

10. Мец В. О. Економічний аналіз фінансових результатів та фінансового стану підприємства: Навч. посібник. – К.: Вища школа, 2003. – 278 с

11. Мних Є. В. Економічний аналіз: Підручник. – 2-е вид., перер. і доп. – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 472 с.

12. Павленко А. Ф., Чумаченко  ЛІ. Г. Трансформація курсу «Економічний аналіз діяльності підприємства»: Наукова доповідь. – К.: КНЕУ, 2001. – 88 с.

13. Попович П.Я. Економічний  аналіз діяльності суб'єктів господарювання: Підручник. – Тернопіль: Економічна думка, 2001. – 454 с

14. Савицька Г. В. Економічний  аналіз діяльності підприємства: Навч. посібник. – 2-е вид., випр. і доп. – К.: Знання, 2005. – 662 с.

15. Серединська В. М„ Загородив О. М., Федорович Р. В. Теорія економічного аналізу: Підручник. – Тернопіль: Укрмедкнига, 2010. – 123 с

16. Соляник Л.Г. Економічний Аналіз: навч. посіб. – Дніпропетровськ: національний гірничій університет,2003.-199с.

17. Тарасенко Н. В. Економічний  аналіз: Навч. посібник. – 3-є вид,, випр. і доп. – Львів: Магнолія плюс, 2005. – 344 с

18. Тарасенко Н. В. Економічний  аналіз: Практикум. Навчальний посібник. - Львів: "Новий Світ - 2000", 2006. - 280 с

19. Фінансово-економічний  аналіз: Підручник / Буряк П. Ю., Римар М. В., Бець М. Т. та ін. Під заг. ред. П. Ю.Буряка, М. В. Римара. – К.: ВД "Професіонал", 2004. -528 с

20. Економічний аналіз / За  ред. М.Г. Чумаченка. - К.: КНЕУ, 2001.

21. Шило В. Я. та ін. Аналіз фінансового стану виробничої  та комерційної діяльності підприємства: Навч. посібник. – К.: Кондор, 2005. – 240 с.