Кэйнсианство и неоконсерватизм

      Другим, притом  самым мощным, фактором непредвиденной инфляции считается кейнсианское макроэкономическое регулирование совокупного спроса, прежде всего попытки государства воздействовать на уровень процентных ставок с помощью краткосрочной денежной политики и применения в антициклических целях государственных расходов. Как уже отмечалось, такая экономическая политика чревата непредвиденной инфляцией, уровень которой становится тем выше, чем больше показатели безработицы отклоняются от естественной нормы: Р– Pa=h(V–Vn), где h – постоянная, обеспечивающая соизмерение показателей безработицы и инфляции, Р и V – текущие уровни инфляции и безработицы, Ра – темп ожидаемой инфляции, Vn – естественная норма безработицы.

      Согласно  уравнению, когда текущая безработица  не отличается от естественного  уровня, реальная инфляция превращается в полностью ожидаемую. Если же государство пускает в ход инструменты кейнсианского регулирования занятости, инфляция начинает ускоряться, приобретая качества непредвиденной.

      К остальным  факторам непредвиденной инфляции монетаристы относят бюджетный дефицит, покрываемый займами в центральном банке. Инфляционное давление они связывают с тем, что таким путем наращивается предложение денег вне всякой связи с процессами, протекающими в реальном секторе экономики. Подобные колебания, считают они, могут порождать только непредвиденную инфляцию. Ее усиливают и внешние импульсы, идущие от государственного вмешательства на валютных рынках, стихийных перемещений краткосрочных капиталов вследствие межгосударственных различий в процентных ставках, мировой торговли и т.п.

      В отличие  от монетаристов создатели теории  предложения считают главными  причинами непредвиденной инфляции  высокие налоговые ставки и  действия государства, вызывающие  неожиданные колебания издержек  производства (различные финансовые санкции, изменения правил регулирования и т.д.). В непредсказуемом повышении цен они видят способ, которым предприниматели стараются компенсировать эти негативные эффекты.

      Существенные  разногласия есть и в вопросе  о бюджетном дефиците.

      Монетаристы  занимают здесь половинчатую  позицию. С одной стороны, продолжая  неоклассическую традицию, они выступают  в целом против дефицита, усматривая  в нем фактор непредвиденной  инфляции. С другой стороны, из  этого правила делается исключение: дефицит, указывают теоретики монетаризма, не представляет серьезной опасности для экономики в том случае, если его размеры и способы финансирования не противоречат установке М. Фридмена на стабилизацию темпа роста предложения денег. Они верят в то, что операции центрального банка с государственными ценными бумагами (а они вместе с учетной ставкой и нормой обязательных резервов в значительной мере предопределяют реальную динамику денежной массы) можно уложить в русло правильной (по монетаристским представлениям) денежной политики. Монетаристы убеждены: государство способно подчинить бюджетную политику денежной и должно это сделать. Представители теории предложения полностью отвергают бюджетный дефицит. По их мнению, монетаристы преувеличивают способность государства контролировать циркуляцию денег и управлять ею, ибо на практике денежная политика часто служит орудием кейнсианского регулирования кредита, производства и занятости, не предусматривает стабилизации массы денег, как того требует М. Фридмен. Тем более сомнительны надежды на превращение бюджета всего лишь в инструмент денежной политики. Государству рекомендуется полностью перекрыть бюджетный канал непредвиденной инфляции, изменять предложение денег иными путями, минуя дефицит. Бюджетная политика должна быть отделена от денежной. Это связано с одним из оснований теории предложения – расчетом на высокую эффективность стимулирования экономики путём снижения налогов⁶.

      Создатели теории  предложения, таким образом, по  проблемам бюджета занимают более реалистическую позицию, нежели монетаристы. И в этом пункте их взгляды куда лучше согласуются с представлениями Хайека, чем Фридмена. Именно Ф. фон Хайек долгие годы требовал как установления бюджетного равновесия, так и ограничения полномочий государства в сфере денежного обращения.

      Как видно, неоконсерваторы  сводят проблему инфляции исключительно  к проблеме непредвиденной инфляции, которая вызывает неожиданные  нарушения равновесия денежного  рынка и рыночных цен. 

      Рациональные ожидания занимают ключевое место в неоконсервативной концепции инфляции. Сформировавшаяся в США школа рациональных ожиданий возглавляется экономистами из Университета Миннесоты Т. Сарджентом и Н. Уоллесом. Поначалу считавшаяся одним из ответвлений монетаризма, школа рациональных ожиданий со временем обрела известную самостоятельность, превратившись в довольно авторитетное направление неоконсерватизма.

      Создатели этой  школы придают рациональности  ожиданий несколько иной смысл,  нежели монетаристы. В воззрениях М. Фридмена доминирует традиционный для неоклассического направления субъективно-психологический подход. Инфляционные ожидания признаются рациональными тогда, когда, по мнению участников экономической системы, обеспечивают им оптимизацию благосостояния. По Сардженту – Уоллесу, такое понимание рациональности не позволяет математически строго определить условия совпадения реальной инфляции с ожидаемой. В соответствии с их концепцией инфляционные ожидания рациональны лишь тогда, когда равны математически обоснованным ожиданиям будущей динамики цен. Поэтому не субъективные оценки, а разработанные экономистами на основе изучения рыночной информации вероятностные прогнозы дают возможность определить уровень ожидаемой инфляции.

      Именно такие ожидания должны учитываться при разработке долгосрочной денежной стратегии. Опираясь на этот принцип, теоретики школы рациональных ожиданий получили условия, при которых математически возможно достижение совпадения фактической и ожидаемой инфляции и, стало быть, осуществление денежного регулирования, «нейтрального» по отношению к реальному сектору экономики. Так Т. Сарджентом была доказана теорема нейтральности денежной политики.

      Из неоконсервативной  теории инфляции вытекает ряд  рекомендаций, касающихся реформы системы государственного регулирования. К мерам, с помощью которых предлагается решать проблему безработицы, добавляются стабилизация денежной политики и ее ориентация на поддержание постоянного (а в перспективе и снижающегося) темпа роста цен, установление равновесия бюджета или хотя бы такая организация финансирования дефицита, когда она не противоречит монетаристской денежной стратегии, переход к системе полностью свободных валютных курсов.

      Что же касается  неоконсервативной теории экономического роста, то она целиком основана на разработках представителей теории предложения. Центральное место в ней занимает проблема сбережений. В нехватке последних усматривается главная причина замедления экономического роста. Очевидно, что такой подход к сбережениям диаметрально противоположен принципам кейнсианства.

      Дефицит сбережений, доказывают неоконсерваторы, обусловлен  несовершенством налоговой системы.  Высокие налоговые ставки на  прибыль искажают рыночные процессы, вызывают опасное для экономики снижение предельной эффективности затрат капитала, что отрицательно влияет на сбережения, инвестиции и темпы экономического роста. Тот же результат дают и подоходные налоги. Когда уменьшаются реальные доходы, остающиеся после налогообложения, начинает действовать механизм сокращения личных сбережений, подрывая финансовую основу накопления. В том же направлении влияет социальная политика государства, которая не только стимулирует рост текущего потребления за счет сбережений, |но и вызывает снижение предложения труда, увеличение безработицы, уменьшение трудовых доходов и, следовательно, сбережений.

      Немалый урон экономическому  развитию наносит инфляция, провоцируя  повышение номинальных процентных  ставок и ограничивая доступ  предпринимателей к источникам кредита. Когда же инфляция переплетается с непомерно высоким налогообложением прибыли, вероятно падение дивидендов, побуждающее акционеров воздерживаться от вложения капитала. Давит и дополнительный инфляционный налог, сумма налоговых платежей корпораций становится равной обычному налогу, умноженному на темп инфляции. Неоконсерваторы убедительно доказали, что в условиях постоянного увеличения темпа роста цен растягивается продолжительность жизни основного капитала, повышается доля морально устаревшего оборудования, что тормозит освоение достижений НТП и замедляет экономический рост.

      Тем, кто создавал  теорию предложения, удалось основательно  разобраться в механизме отрицательного  воздействия бюджетного дефицита  на расширенное воспроизводство. Оказалось, что, когда дефицит покрывается государственными долговыми обязательствами, возникают негативные явления на финансовом рынке. Государство, стараясь не допустить ускорения инфляции, размещает там основную массу своих ценных бумаг, а потому превращается в грозного конкурента частных фирм. Манипулируя ставкой процента по долговым обязательствам, устанавливая объемы государственного кредита и сроки его погашения, оно отбирает у частного сектора кредитные ресурсы, которые в противном случае могли бы стать производственными капиталовложениями. Эти ресурсы перекачиваются в сферу государственного потребления, главным образом непроизводительного, что тождественно вытеснению частного бизнеса с рынка капиталов. Кроме того, бюджетные дефициты вызывают рост спроса на деньги, увеличение процентных ставок в банках и других кредитных учреждениях. В результате сужается как финансовая, так и материальная база частного производственного накопления, удорожается кредит, снижается уровень инвестиций. «Федеральные дефициты, – отмечает американский неоконсерватор М. Фелдстайн, – непосредственно конкурируют с частными инвестициями в отношении ресурсов, существующих в виде частных сбережений».

      Теоретический и  эконометрический анализ этого  явления начался с исследований американского экономиста Р. Барроу, который назвал его эффектом вытеснения (crowd-out effect) частного спроса на кредитные ресурсы государственным. Согласно выводам Р. Барроу, для того чтобы снять негативное давление дефицита на динамику воспроизводства, надо установить бюджетное равновесие, исключить опустошение государством финансовых рынков.

      Исходя из этих  представлений, неоконсерваторы  предлагают правительствам покончить  с кейнсианской боязнью сбережений, способствовать их увеличению  с помощью налоговой реформы, сокращения государственных социальных расходов, устранения бюджетных дефицитов. Определенное значение придается стимулированию производства посредством политики ускоренной амортизации.

      Выводы из концепций  безработицы, инфляции и экономической динамики образуют теоретический фундамент, на котором строится неоконсервативный проект реформы государственного регулирования экономики, выдвинутый в качестве альтернативы кейнсианской доктрине. От государства требуются действия, направленные на обеспечение нормального функционирования рыночной системы.

      Представители обоих  течений неоконсерватизма по-разному  подходят к тому, как эту роль  выполнять. Если создатели теории  предложения больше полагаются  на налоговое регулирование, то  монетаристы отдают предпочтение денежной политике.

      Кейнсианцы, формулируя  условия равновесия денежного  рынкаа, разделили спрос на деньги  на две основные части. Первая  часть – спрос на деньги, обусловленный  торговыми сделками и необходимостью  денежного резерва; он зависит от совокупного дохода и цен. Вторую часть представляет спекулятивный спрос на деньги, изменяющийся под влиянием процентных ставок. Монетаристы внесли в эту версию существенные коррективы. По их мнению, кейнсианская функция спроса на деньги характеризует только краткосрочные колебания денежного рынка. Если брать длительную перспективу, то спрос на деньги определяется иначе.

      В этом пункте  монетаристы полагаются на эффект, сформулированный американским  экономистом И. Фишером. Смысл  его состоит в следующем. Если государство прибегает к денежной экспансии, то в результате роста предложения денег происходит снижение процентных ставок, Однако параллельно усиливается инфляционный процесс. Он воздействует на ожидания субъектов экономической системы, которые, планируя рыночные решения, основываются на последнем инфляционном опыте и рассчитывают на очередное увеличение денежной массы и темпа роста цен. Возрастает спрос на деньги, что через определенное время приводит к повышению процентных ставок. В конечном счете устанавливается норма процента, уравновешивающая денежный рынок. Теперь для того чтобы достичь своей цели (снизить ставки процента), государству надо вызвать денежный шок, резко и неожиданно изменив предложение денег. Пока не перестроятся инфляционные ожидания, процентные ставки будут снижаться. Но когда в ожиданиях будет учтена последняя денежная инъекция и предстоящий скачок инфляции, спрос на деньги возрастет, процентные ставки пойдут вверх к уровню равновесия и т.д. Получается, что в долгосрочном плане денежная политика не влияет на процентные ставки: Ms=Мd=Ра + Y, где Ms – среднегодовой (долгосрочный) темп роста предложения денег, Md – темп роста спроса на деньги, Ра – уровень ожидаемой инфляции, Y – показатель, отражающий изменения национального дохода.

      Данное уравнение  получило название основного  денежного закона монетаризма  или правила икс-процента. В соответствии  с ним обязанностью государства  становится поддержание постоянного  во времени икс-темпа роста  предложения денег (Ms), равного сумме темпов роста реального дохода и ожидаемой инфляции.

      Опираясь на правило  икс-процента, монетаристы разработали  довольно жесткий регламент проведения  экономической политики государства.  Входящие в него положения  напоминают законодательные акты, «запрещающие» формы и методы экономической политики, которые не отвечают основному денежному закону, и «разрешающие» – те, что ему не противоречат. В мировой экономической науке совокупность таких положений иной раз именуют «денежной конституцией» монетаризма, в которую наряду с основным законом входят и другие статьи.

      Так, одна из  них отвергает любые формы  использования денежной политики  для финансирования бюджетных  дефицитов, если они вызывают  колебания денежной массы, неадекватные  требованиям основного денежного закона. По тем же причинам налагается запрет на денежное регулирование процентных ставок. Еще одна статья обязывает государство устранить любое нерыночное и неденежное влияние на цены, что, в частности, тождественно разрешению применять только монетаристские средства антиинфляционного регулирования экономики. Соответственно ожесточенной критике подвергаются попытки затормозить инфляцию с помощью разнообразных форм государственного контроля над доходами и ценами. М. Фридмен подчеркивает в этой связи, что «намного больше вреда приносят меры по сдерживанию инфляции, нежели сама открытая инфляция». Монетаристы предлагают государству поставить надежный заслон на путях международной непредвиденной инфляции. Оно должно, например, добиться, чтобы изменения сальдо платежного баланса не отражались на объеме денежной массы внутри страны и т.п.

      Любые действия  государства, не согласующиеся  с «денежной конституцией», расцениваются  как необоснованное вмешательство  в свободное функционирование денежного рынка. Так как в монетаристской теоретической конструкции этот рынок является ведущим, в его деформации усматриваются причины негативных процессов на всех остальных рынках. Зато, утверждают М. Фридмен и его последователи, правильная, отвечающая «конституции» денежная политика не только помогает превратить реальную инфляцию в полностью ожидаемую, но и способствует установлению естественной безработицы, общей стабилизации экономики.

      Детальная проработка  вопросов, связанных с организацией неинфляционной денежной политики, составляет одно из самых сильных мест монетаристской теории. Некоторые ее положения выдержали проверку практикой. Свидетельства тому – стабильно низкие темпы роста цен, сохранявшиеся в 80-е годы в экономике США, Великобритании и других стран, где государство стремилось придать денежному регулированию консервативную ориентацию. Нельзя не отметить, правда, что реализация монетаристского денежного проекта в полном объеме сопряжена с немалыми трудностями и, пожалуй, вряд ли осуществима на практике.