Кэйнсианство и неоконсерватизм

      Аналитические поиски  упомянутых трех «столпов» посткейнсианства  лежали в достаточно далеко  друг от друга отстоящих областях. В некую целостную концепцию они не были сведены ни самими авторами, ни восприемниками их взглядов. Характерно, что Робинсон подчеркивала важность разработок Сраффы только в плане критики неоклассики, а к позитивному их содержанию, т.е. к возможности построения на их базе некой альтернативной неоклассике теоретической конструкции, относилась весьма сдержанно.

      По признанию самих  посткейнсианцев, в конце 70-х  годов разрабатываемая ими теория  находилась в «эмбриональной  стадии развития». К началу 90-х  годов ситуация кардинально не изменилась. Несмотря на довольно высокую творческую активность адептов посткейнсианства, его развитие все еще не достигло того рубежа, когда о нем можно было бы говорить как о целостной теории. Более того, этого, по-видимому, и не произойдет. В рамках посткейнсианства продолжает существовать несколько ветвей, или направлений, со своими подходами к предмету и методологии анализа. Один из лидеров посткейнсианства, А. Эйхнер, справедливо замечал, что меньше споров вызывает характеристика того, чем не является посткейнсианство, нежели того, что оно есть. Посткейнсианство, имея общую концептуальную основу – так или иначе интерпретируемую теорию Кейнса, в своих отдельных ответвлениях опирается также на наследие польского экономиста М. Калецкого, предвосхитившего некоторые идеи Дж. Кейнса в макроэкономической теории и дополнившего их анализом процессов ценообразования и распределения. Ряд посткейнсианцев оперируют категориями и методологическими приемами классической политической экономии, в чем сказывается влияние Рикардо и Маркса.

      По идейным корням, методологии и объекту изысканий  посткейнсианство подразделяется  на три направления – монетарное, калецкианское и неорикардианское. Существо посткейнсианской теории, ее предмет, методологию каждое  из этих направлений оценивает по-своему. Таким образом, посткейнсианцы «часто не имеют друг с другом ничего общего, кроме признаваемого интеллектуального долга перед Кейнсом (хотя для некоторых Михаил Калецкий, Давид Рикардо, Карл Маркс и Пьеро Сраффа представляются даже более влиятельными) и разочарования в ортодоксальной теории». Будучи едины в острой критике и отрицании основных положений неоклассической школы, а также в отказе от ортодоксального кейнсианства и необходимости переоценки теории Кейнса, посткейнсианцы расходились в вопросе о том, как, какими конкретно путями и в каких направлениях должна идти реконструкция теории Кейнса, разработка альтернативы неоклассике.

Заключение

Можно заключить, что в  основе кейнсианской макроэкономической теории лежит идея государственного регулирования совокупного спроса. Путем стимулирования государственных и частных инвестиций, расширения системы государственных заказов, увеличения расходов на социальные нужды предполагалось воздействовать на динамику реального производства. Кейнс показал, что именно инвестиции, а не сбережения, способствуют росту производства, который вызывает последующий рост доходов и новых сбережений. Это называется эффектом мультипликатора. Одним из средств расширения платежеспособного спроса и поддержания занятости Кейнс в отличие от своих предшественников считал политику повышения номинальной заработной платы. Основой кейнсианской модели экономического развития служила система государственных финансов: увеличение государственных расходов, прогрессивный рост налогообложения, бюджетные дефициты.

Итак, кейнсианство ввело в научный  оборот макроэкономические агрегатные (совокупные) величины, их количественные взаимосвязи. Тем самым оно дало импульс развитию новых разделов экономической науки, в частности эконометрики.

Неоконсерваторами же акцент делается на росте эффективности бизнеса, на возврате к смитианским принципам  невмешательства, на свободном ценообразовании  как основных регуляторах капиталистического производства. Они выступают за такую  политику, которая бы поощряла частные сбережения и ограничивала увеличение спроса. Консерваторы пересмотрели взгляд на социальную политику. Неоконсерваторы считали, что государственные расходы на социальные нужды не есть средство для создания общественных благ, как это рассматривали кейнсианцы, на самом деле эти расходы являются бременем, которое в форме налогов несут и производители, и потребители.

Отличительной чертой неоконсерватизма является призыв к агрессивному и  бескомпромиссному внедрению либерализма и демократии в странах с авторитарными режимами. Это течение оправдывает связанные с этим нарушения принципа невмешательства в суверенные вопросы других государств. В частности, американские неоконсерваторы ради своих целей активно поддерживают применение военной силы против враждебных США стран.

Список использованной литературы

1. Васильева Л.В., Игнатьева Г.В., Прошунин П.И. История экономических учений. Конспект лекций.- М: Высшее образование, 2008.-192 с.
2. Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс.- М: Дашков и Ко, 2009.- 198 с.
3. Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений.- М: Омега-Л, 2009.- 384 с.
4. Подмогильная В.А. История экономических учений. Учебно-методический комплекс.- М: РАГС, 2009.- 168 с.
5. Сорвиров Б.В. История экономических учений. Курс лекций.- М: Экзамен, 2008.- 384 с.
6. Стрыгин А.В. История мировой экономики.- М: КноРус, 2009.- 160 с.
7. Ядгаров Я.С. История экономических учений.- М: Инфра-М, 2009.- 480 с.

¹ Подмогильная В.А. История экономических учений. Учебно-методический комплекс.- М: РАГС, 2009.- С.24.

² Васильева Л.В., Игнатьева Г.В., Прошунин П.И. История экономических учений. Конспект лекций.- М: Высшее образование, 2008.-С.57.

³ Ядгаров Я.С. История экономических учений.- М: Инфра-М, 2009.- С.71

⁴ Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений.- М: Омега-Л, 2009.- С.88

⁵ Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс.- М: Дашков и Ко, 2009.- С.46.

⁶ Ядгаров Я.С. История экономических учений.- М: Инфра-М, 2009.- С.114

⁷ Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений.- М: Омега-Л, 2009.- С.93.

⁸ Ядгаров Я.С. История экономических учений.- М: Инфра-М, 2009.- С.225