Мировые финансовые центры

1. Вместо того, чтобы стремиться привлечь иностранный финансовый бизнес в Москву, целью на ближайшую перспективу должна стать конкуренция за российский финансовый бизнес, который в настоящее время осуществляется за пределами страны. Такая конкуренция должна быть честной — без введения ограничений в интересах местного рынка. Цель состоит в том, чтобы сделать Москву более привлекательным финансовым центром и не препятствовать экономически выгодному использованию ресурсов мировых финансовых центров. Для достижения этой цели потребуются существенные изменения законодательной базы и регуляторной среды. По мере того, как Москва станет конкурентоспособной в качестве центра для российского финансового бизнеса, она естественным путем станет привлекать также и иностранный финансовый бизнес, особенно из стран СНГ и Восточной Европы. Для этих стран Москва обеспечивает определенные преимущества в плане географической близости, специализированных знаний, языка и, возможно, валюты.
2. Хотя использование ресурсов мировых финансовых центров позволяет удовлетворить потребности крупных предприятий и состоятельных граждан в финансовых услугах, проблема финансовых потребностей малых и средних предприятий и мелких инвесторов остается нерешенной. Если Москва, в качестве финансового центра, сможет найти способ удовлетворения этих потребностей, это крайне положительно скажется на развитии экономики и финансовом благополучии обычных россиян. Кроме того, как будет показано далее, это может стать важным шагом в достижении первой цели, а именно обратного привлечения большего объема российского финансового бизнеса в Москву.

Финансовые центры не создаются по принципу «сверху вниз»: они органично развиваются при наличии достаточного спроса на их услуги. Неудовлетворенный спрос открывает возможности для извлечения прибыли. Предприниматели используют эту возможность, оказывая необходимые услуги. Если государство пытается создать финансовый центр искусственно — например, путем ограничения доступа для других, уже существующих финансовых центров - результатом станут чистые потери для экономики. Выгоды от искусственно созданного центра будут полностью нивелированы более высокой стоимостью или более низким качеством оказываемых им услуг.

Хотя государство не может искусственно создать экономически жизнеспособный финансовый центр, оно в состоянии устранить препятствия для его естественного развития. Например, может отсутствовать какая-либо составляющая, обычно характерная для финансового центра - такая, как рынок долгосрочных облигаций. Уместным является вопрос не о том, “Как государство может создать рынок облигаций?”, а о том, “Почему такой рынок не формируется естественным образом?” Ответом, при определенных обстоятельствах, может быть отсутствие спроса на услуги такого рынка или же наличие спроса, но, при этом, его более качественное удовлетворение в другом месте.

В таком случае, ничего не может или не должно делаться. Однако, ответом может являться наличие искусственных препятствий для формирования местного рынка таких услуг. В этом случае государство может предпринять меры по устранению препятствующих факторов.

Даже в случае устранения государством препятствующих факторов, необходимо реально оценивать сроки достижения желаемых результатов. Если препятствием является конкретный нормативный акт или налог, их можно отменить относительно быстро. Однако, даже в этом случае реакция может быть достаточно медленной. Если же препятствием является такой фактор, как, к примеру, коррупция или отсутствие верховенства закона, для устранения таких препятствий могут потребоваться десятилетия. Установление количественных целевых показателей развития финансового центра - например, вхождение фондовой биржи в перечень ведущих десяти бирж мира к 2020 году - вообще не имеет смысла. Результатом установления таких целевых показателей, вероятнее всего, станет беспредметное манипулирование статистическими данными, нежели реальный прогресс.

3.2 Основные проблемы создания международного финансового центра в Российской Федерации и пути их решения

Одним из основных препятствий, типичных для всех городов, которые хотят стать финансовыми центрами, являются преимущества масштаба, которыми обладают существующие крупные финансовые центры. Чем больше финансовый центр, тем лучше качество предоставляемых им услуг: его рынки являются более глубокими и ликвидными; при этом также обеспечивается более широкий комплекс услуг. Преимущества масштаба создают взаимоусиливающий эффект: поскольку новый бизнес, как правило, привлекается крупнейшим центром, последний имеют тенденцию к еще большему росту. Любой формирующийся финансовый центр должен конкурировать с уже существующими центрами. Ввиду преимуществ масштаба, на начальном этапе он оказывается в весьма невыгодном положении.

Если ставится задача сформировать финансовый центр невзирая на все обстоятельства, он должен иметь определенные компенсирующие преимущества по сравнению с крупными устоявшимися центрами хотя бы в нескольких областях. В целом, такими преимуществами будут являться информация и удобство, являющиеся, как правило, результатом географической близости и схожести культур.

Например, Гонконг и Сингапур будут иметь преимущество над Лондоном и Нью-Йорком в посредничестве финансовому бизнесу с участием компаний Китая. Москва обладает аналогичным естественным преимуществом применительно к финансовым услугам малым предприятиям и населению в самой России и финансовому бизнесу стран СНГ.

Однако, показатели взаимосвязанности России и Москвы с остальными регионами мира в плане торговли свидетельствуют о необходимости определенных усилий для обеспечения высокого уровня информации и удобства.

Кроме естественного препятствия масштаба, для Москвы характеры ряд искусственных препятствий - в основном, являющихся следствием действий или бездействия со стороны государства. Эти препятствия хорошо известны и могут быть подразделены на следующие категории:

• Непредсказуемые условия и высокие затраты ведения бизнеса:
• коррупция, отсутствие верховенства права, частые и дискреционные вмешательства со стороны государства;
• неэффективный бюрократический аппарат; неэффективная и непредсказуемая законодательная система.
• Барьеры для вхождения иностранных компаний: ограничения по вхождению на рынок
• иностранных финансовых компаний, ограничения в части иностранной собственности в российских компании, ограничение в части привлечения иностранных специалистов.
• Хаотичные и сложные механизмы регулирования: забюрократизированность; непоследовательное правоприменение.
• Контрпродуктивное налоговое законодательство: НДС на финансовые операции и услуги, высокие ставки налогов для финансовых компаний, чрезмерное налогообложение иностранных резидентов и т.д.

Рассмотрим далее пути решения обозначенных проблем.

Следует учитывать несколько важных основополагающих принципов в процессе устранения препятствий: ключевым аспектом устранения фундаментального препятствия в виде отсутствия масштаба является ускоренное освоение потенциального финансового бизнеса, который мог бы обеспечить Москве сравнительное преимущество - а именно, оказание услуг малым и средним предприятиям и физическим лицам. Поскольку для такого бизнеса требуется значительный объем местной информации и розничной сети сбыта, это не те функции, которые могут напрямую выполнять глобальные финансовые центры.

Направление финансовых потребностей малых и средних предприятий и физических лиц на рынок может увеличить предложение ценных бумаг. Аналогично, нахождение путей удовлетворения инвестиционных потребностей мелких инвесторов может повысить спрос. Несмотря на то, что отдельно взятый заемщик или инвестор являются небольшими, совокупный объем потенциально может быть значительным. В США, к примеру, на долю малых и средних предприятий и населения в совокупности приходиться большая часть бизнеса финансовых рынков.

Малые и средние предприятия, однако, не имеют прямого доступа на финансовые рынки. Такой доступ всегда является опосредованным - через различных финансовых посредников. Аналогично, хотя мелкие инвесторы сами могут напрямую вкладывать средства в ценные бумаги, в большинстве случаев они прибегают к услугам финансовых посредников. Таким образом, ключевым фактором привлечения бизнеса малых и средних предприятий и мелких инвесторов на финансовые рынки является развитие финансовых посреднических организаций.

Увеличение масштаба российского финансового бизнеса таким способом может повысить ликвидность и глубину российского рынка, что сделает его более конкурентоспособным относительно мировых и международных финансовых центров для бизнеса крупных российских предприятий и состоятельных российских инвесторов, а также для финансовых компаний стран СНГ. Безусловно, это будет способствовать дальнейшему увеличению бизнеса в таком замкнутом цикле.

Примером такого процесса может служить Польша. Реформы позволили создать динамичную систему финансовых посреднических организаций - банков, пенсионных и инвестиционных фондов. Как результат, в настоящее время на долю мелких инвесторов и их посредников приходился свыше половины оборота Варшавской фондовой биржи. Растущий рынок привлекает все больше котировок из других стран Восточной Европы, делая Варшаву активно развивающимся региональным финансовым центром. При этом, однако, в случае Польши следует упомянуть некоторые особенно способствующие факторы. Таковыми являются масштабная изначальная и продолжающаяся программа приватизации, высокий уровень собственности иностранных банков в настоящее время, критическая масса рынка отечественных (и субрегиональных) котируемых ценных бумаг с ликвидностью для привлечения внешних инвесторов, а также достойный и улучающийся рейтинг по стоимости ведения бизнеса.

В России, наоборот, уровень развития системы финансовых посредников, которые могли бы связать малые и средние предприятия и мелких инвесторов с рынками ценных бумаг, является крайне низким.

Особенно низкий уровень развития характерен для небанковских финансовых посредников, таких как инвестиционные компании (взаимные инвестиционные фонды), пенсионные фонды и страховые компании. В более развитых финансовых системах на их долю приходится большая часть активов.'9 В данном Отчете подробно анализируется причины столь низкого уровня развития финансовых посредников и, соответственно, почему они не способствуют росту финансовых рынков. В Отчете также обсуждаются слабые стороны самих финансовых рынков. Однако, прежде необходимы некоторые общие комментарии по вопросам регулирования и правовой среды.

Рассмотрим далее принципы регулирования деятельности международного финансового центра в Москве.

Принципы регулирования

В настоящее время отмечается тенденция акцентировать внимание на форме, нежели сути регулирования. Так, законы с прекрасными формулировками имеют мало значимости, если они не реализуются, или же если реализуются, но не обеспечивают достижение своих целей. Введение масштабных требований по отчетности создает впечатление об осуществлении каких-то шагов по решению проблемы, однако результаты могут быть незначительными.

Кроме того, бюрократические механизмы увеличивают транзакционные издержки и, таким образом, в ценовом плане могут вытеснить с рынка финансовую услугу или даже финансовый центр (примером может служить закон Сарбейнса-Оксли 2002 года в США). Больший объем регулирования не обязательно означает более качественное регулирование. Безусловно, ряд новых нормативных актов потребуется. Однако, не менее важно отменить существующие нормативные акты, которые дают незначительные результаты и увеличивают издержки, препятствуя развитию финансового сектора. Регулирование должно быть простым и последовательным и проходить элементарный тест на эффективность затрат.

Зачастую, оптимальным способом достижения этого является саморегулирование. Профессионалы рынка гораздо лучше разбираются в проблемах, чем бюрократы госорганов и комитеты по законодательству. Они могут лучше сопоставить регуляторные издержки и выгоды. Они также имеют серьезную репутационную заинтересованность в его эффективности. Делегирование регулирования саморегулирующимся организациям обеспечивает еще одно важное преимущество: лишение полномочий бюрократов государственных органов сокращает возможности для коррупции. При этом, однако, саморегулирующиеся организации должны иметь стимулы для поддержания высоких стандартов и репутации рынка - в отсутствие этих составляющих саморегулирующаяся организация может просто использоваться в качестве механизма захвата рынка доминирующими игроками.

Существует несколько способов решения проблемы недостатков в правовой среде (как в самом законодательстве, так и в судебной правоприменительной практике). Одним из способов является перевод деятельности в другую юрисдикцию: примером этому служит практика размещения состоятельными россиянами своих сбережений на Кипре или инвестирования в российские ценные бумаги через взаимные инвестиционные фонды, расположенные в Люксембурге. Поскольку ценные бумаги размещены в Люксембурге, любые споры разрешаются судами Люксембурга в соответствии с законами этой страны.

Другим способом является заимствование правовых механизмов. Этот способ использует Дубай в стремлении стать региональным финансовым центром:

Мировой финансовый центр Дубай является независимой юрисдикцией в рамках Конституции ОАЭ; он имеет собственное самостоятельное гражданское и торговое законодательство, составленное на английском языке по стандартам английского права. Центр также имеет собственные суды, дела в которых рассматривают судьи общего права из различных стран мира, включая Англию, Сингапур Гонконг.

Заимствование правовых механизмов может стать важным и действенным способом. Однако, поскольку в России уже получил развитие отечественный рынок, и исходя из масштаба экономики страны, важно, чтобы этот способ, в случае его использования для привлечения иностранных инвесторов, применялся в сочетании — нежели в качестве замены - с дополнительными мерами по углублению, совершенствованию и осуществлению инноваций в рамках национальной нормативной правовой базы по рынкам капитала.