Монополия и монопольная власть

Аналогичные трудности возникают  на пути разработки эффективного законодательства, направленного против бойкота монополиста. Попытки принятия соответствующих  законов предпринимались повсеместно. В США (закон Клейтона), Австралии  и Новой Зеландии любому лицу под  угрозой наказания запрещается  ставить продажу (или условия  продажи) в зависимости от того, что  покупатели используют товары конкурента или торгуют ими. В аналогичном  духе закон о федеральных доходах  в США (1916г.) предусматривает взимание двойной пошлины на товары, ввозимые в соответствии с соглашениями, по которым импортер (или другие потребители) должны потреблять исключительно эти  товары. Транспортный закон (1916г.) в  США также признает отсроченные  скидки незаконными.

5.2 Исследование формы  контроля над ценами.

Можно выделить два подхода к  регулированию цен. Первый можно  назвать негативным. В этом случае контроль над ценами может принять  форму предписаний общего характера, направленных против "неразумного" поведения, причем определение того, что на деле следует считать неразумным, оставляется на усмотрение соответствующей  комиссии или судов. Именно таким  путем шли английская Комиссия по железным дорогам до 1921г. и американская Комиссия по железным дорогам до принятия закона Хэнберна, когда предлагалось изменение тарифных ставок. Членам комиссии следовало решить, разумно  ли предлагаемое повышение ставок и  следует ли соответственно санкционировать  или запретить его.

Этот же подход нашел отражение  и в канадском Законе о расследовании  деятельности промышленных объединений (1910г.). В соответствии с законом  предусмотрена возможность выяснения  в отношении каждого товара, относительно которого поступила жалоба, существует ли какое-либо объединение с целью  незаслуженного получения выгод  производителями или торговцами за счет потребителей путем установления цены более высокой, чем это необходимо; если обвинение доказано, то предусмотрено  наказание. В Новой Зеландии в  законе от 1910г. используется тот же критерий.

Точно так же Уголовный кодекс России (1903г.) предусматривал следующее: торговец или промышленник, который чрезмерно  повышает цены на продукты питания  и другие предметы первой необходимости  в согласии с другими торговцами или промышленниками, торгующими теми же товарами, наказывается тюремным заключением.

Другой, позитивный путь контроля над  ценами заключается в законодательном  установлении определенной максимальной платы или минимального качества услуги. О таком подходе свидетельствуют  условия лицензии, обычно выдаваемой местными органами власти компаниям  по предоставлению коммунальных услуг, а также полномочия, которыми наделена межштатная торговая комиссия по закону Хэнберна (1906г.), - "определять и предписывать" максимальные ставки за услуги железных дорог, телефонных и других компаний связи.

Независимо от того, используется негативный или позитивный подход к  регулированию цен, необходимо предусмотреть  те или иные санкции для того, чтобы закон оказался эффективным. Здесь существуют разнообразные  пути. Иногда наказанием за нарушение  служит прямой денежный штраф. В странах, прибегающих к протекционистским  мерам (например, Бразилии), оно иногда состоит в отмене пошлин на конкурирующие  иностранные товары. В канадском  законе о расследовании промышленных объединений (1910г.) предусмотрены оба  вида наказаний. Если учрежденная на основании закона комиссия устанавливает  наличие объединения, правительство  может снизить, либо отменить пошлины, а кроме того, наложить штраф в  сумме $1000 в день на тех, кто продолжает незаконные действия после того, как  было официально опубликовано решение  комиссии. Другая форма санкций против судовладельцев, нарушающих американские антитрестовские законы, предусмотрена  статьей закона о Панамском канале (1912г.), запрещающей их судам пользование  каналом. Иногда санкция состоит  в угрозе конкуренции со стороны  государства. Так, в связи с вступлением  в силу соглашения от 1892г. (по которому почтовое ведомство взяло под  свой контроль магистральные линии  Национальной телефонной компании) министр  финансов дал понять, что государство, сохраняя за собой право на конкуренцию, не прибегнет к нему, если компания будет действовать благоразумно. В некоторых случаях подобные санкции состоят в угрозе со стороны  государства приобрести предприятие  регулируемой компании на условиях, определенных заранее, либо на основе арбитража.

Хотя в случаях нарушения  закона предусматриваются многочисленные санкции (и некоторые из них довольно серьезные) воспрепятствовать уклонению  от уплаты санкций крайне трудно.

Но использование некоторого метода контроля (будь он позитивным или негативным) - это крайне несовершенный способ приблизить отрасль по уровню цен  и объему продукции к состоянию, соответствующему условиям простой  конкуренции. Более того, подобный метод  может оказаться дорогостоящим. Как замечает проф. Дюран, правительственное  регулирование цен и прибыли  частных концернов всегда связано  со значительным расточительством, дублированием  усилий и затрат. Оно означает, что  одной и той же работой занимаются две группы лиц. При определении  политики цен управляющие и работники  корпорации должны анализировать бухгалтерские  данные об издержках и условиях спроса. Вслед за ними еще раз это должны делать должностные лица и работники  правительственных учреждений. Кроме  того, поскольку эти две группы лиц при выполнении своей работы руководствуются разными мотивами, начинаются трения и тяжбы, а это  означает дополнительные расходы. Накладывается  огромный правительственных механизм на огромный механизм частного предпринимательства - расточительство, которого следует, если возможно, избежать. Приведенные соображения  не следует игнорировать. Чтобы сравнить подлинную эффективность системы  частного предпринимательства в  монополистических отраслях с конкурирующей  системой государственных предприятий, необходимо учесть расходы, связанные  с осуществлением государственного контроля.

5.3. Регулирование цен

Антитрестовское законодательство предотвращает  накопление фирмами избыточной монопольной  власти. Подробнее рассмотрим еще  одно средство, с помощью которого общество может ограничить монопольную  власть, - законодательное регулирование  цен (характеристика частично была дана в предыдущем пункте).

На конкурентном рынке государственное  регулирование цен всегда приводит к полным чистым убыткам. Это, однако, не совсем так, когда фирма обладает монопольной властью. Наоборот, регулирование  цен может устранить полные чистые убытки, которые проистекают из монопольной  власти.

Рис.7 показывает эффект регулирования  цен. Р_m и Q_m - соответственно цена и объем производства на нерегулируемом монопольном рынке. Теперь предположим, что государственное регулирование определяет максимальную цену Р₁. Так как фирма может установить цену не выше Р₁ для объема производства Q₁, ее новая кривая среднего дохода представляет собой горизонтальную линию на уровне Р₁. Для уровней объема производства выше, чем Q₁, новая кривая среднего дохода совпадает со старой кривой среднего дохода, потому что при этих объемах производства фирма назначит цену ниже Р₁ и на нее никак не повлияет регулирование.

Рис.7 График регулирования  цены

Новая кривая предельного дохода фирмы  соответствует ее новой кривой среднего дохода, и она показана жирной линией. Для объемов производства до Q₁ предельный доход равен среднему доходу. Для объемов производства больше Q₁ новая кривая предельного дохода совпадает с прежней. Фирма будет выпускать количество продукции Q₁, потому что именно на этом отрезке кривая предельного дохода пересекает кривую предельных издержек. Можно проверить, что при цене Р₁ и количестве продукции Q₁ полные чистые убытки от монопольной власти сокращаются.

По мере дальнейшего снижения цены количество производимой продукции  продолжает расти, а чистые убытки снижаются. При цене Р_C - а именно при этом уровне цены пересекаются кривые среднего дохода и предельных издержек, - объем производства возрастает до уровня, соответствующего условиям конкурентного рынка, и чистые убытки от монопольной власти устраняются. Уменьшая цену еще больше, скажем до Р₃, мы приходим к сокращению объема производства. Это аналогично установлению максимальной границы цен в конкурентной отрасли. Дефицит растет (Q'₃ - Q₃), и одновременно растут полные чистые убытки от регулирования цен. При дальнейшем снижении цены объем выпуска продукции продолжает снижаться, а дефицит растет. Наконец, если цена снижается ниже Р₄ - ниже минимальных средних издержек, фирма несет финансовые убытки и выходит из дела.

Регулирование цены зачастую применяется  к таким естественным монополиям, как компании коммунальных услуг. Рис.8 показывает естественную монополию. Отметим, что средние издержки в данном случае всегда больше предельных издержек. Без регулирования цены фирма  выпускала бы количество продукции Q_m по цене Р_m. В идеальном случае установление максимальной цены направлено на снижение фирменной цены до уровня Р_C соответствующего условиям свободной конкуренции, но тогда фирма не возместит своих средних издержек и выйдет из дела. Наилучшей альтернативой, следовательно, является установление цены на уровне Р_r, при котором пересекаются кривые средних издержек и среднего дохода. Тогда фирма не получает монопольной прибыли, а выпуск остается достаточным, чтобы фирма оставалась в деле.

Рис.8 График регулирования  цены в условиях

естественной монополии

5.4. Регулирование цен  на практике

Конкурентная цена (Р_C на рис.7) обнаруживается там, где кривые предельных издержек и среднего дохода (спроса) пересекаются. Аналогичным образом для естественной монополии минимальная приемлемая цена (Р_r на рис.8) находится на пересечении средних издержек и спроса. К сожалению, зачастую трудно точно определить эти цены на практике, так как кривые спроса и издержек фирмы могут смещаться по мере эволюции рынка.

В итоге регулирование цен монополии  основывается на норме прибыли, получаемой ею на капитал. Учреждение, регулирующее цену, определяет ее допустимый уровень  таким образом, чтобы норма прибыли  была в определенном смысле "конкурентной" или "справедливой". В этом заключается  регулирование нормой прибыли: максимальная допустимая цена основывается на ожидаемой норме прибыли, которую получит фирма.

К сожалению, при регулировании  нормой прибыли возникают сложные  проблемы (проблемы, которые радуют сердца адвокатов и бухгалтеров). Во-первых, трудно оценить необесцененный акционерный капитал, хотя это ключевой элемент при определении нормы  прибыли фирмы. Во-вторых, "справедливая" норма прибыли должна основываться на фактических издержках капитала, но эти издержки в свою очередь  зависят от поведения учреждения, регулирующего цену (и от восприятия вкладчиками капитала будущих допустимых норм прибыли).

Сложность согласования информации, которая должна использоваться при  расчетах по норме прибыли, зачастую ведет к запаздыванию реакции  регулирующего учреждения на изменение  в издержках и в рыночных условиях, а также к длительным и дорогостоящим  обсуждениям вопроса об установлении цены. Обычно выигрывают от этого адвокаты, бухгалтеры и экономисты-консультанты. В итоге происходит запаздывание с установлением и регулированием цены (на год и более).

ВЫВОДЫ

1. Рыночная власть в общем  виде заключается в способности  продавцов или покупателей воздействовать  на цену товара.

2. Рыночная власть существует  в двух формах. Когда продавцы  назначают цену, которая выше  предельных издержек, мы говорим,  что они обладают монопольной  властью, и мы определяем монопольную  власть той величиной, на которую  цена превышает предельные издержки. Когда покупатели могут получить  цену, которая ниже их предельной  оценки товара, мы говорим, что  они обладают монопсонической  властью, а ее размер определяем  величиной, на которую предельная  оценка превышает цену.

3. Частично монопольная власть  определяется количеством фирм, конкурирующих на рынке. Если  на нем есть только одна  фирма (чистая монополия), монопольная  власть полностью зависит от  эластичности рыночного спроса. Чем меньше эластичность спроса, тем большей монопольной властью  фирма обладает. Когда на рынке  действуют несколько фирм, монопольная  власть зависит также от того, как взаимодействуют фирмы. Чем  более агрессивно они конкурируют,  тем меньшей монопольной властью  обладает каждая из них.

4. Частично власть монопсонии  определяется количеством покупателей  на рынке. Если там только  один покупатель (чистая монопсония), монопсоническая власть зависит  от эластичности рыночного предложения.  Чем менее эластично предложение,  тем большей монопсонической  властью обладает покупатель. Когда  имеется несколько покупателей,  монопсоническая власть зависит  также от того, насколько агрессивно  конкурируют покупатели за предложение.