Особенности обеспечения экономического роста в современной России

Россия  не может обеспечить устойчивый рост результатов функционирования хозяйственной  системы, поскольку существует глубокий разрыв доходов между 10% самых высоко обеспеченных граждан страны и 10% самых  слабо обеспеченных людей. Этот разрыв достигает в настоящее время  по официальным данным более 15 раз (для  сведения необходимо отметить, что  в развитых странах такой разрыв не превышает 5-6 раз). Теневой хозяйственный  механизм душит хозяйственную инициативу предпринимателей и не может обеспечить экономический рост. ²⁵

Вместе  с тем материальная поддержка  нижних слоев показала неэффективность  в отношении сокращения и без  того высокого экономического неравенства, являющегося одной из наиболее острых проблем российского общества. Индекс Джини²⁶(рис.6) и коэффициент фондов²⁷, рассчитанный по соотношению средних доходов в группах с их размерами выше 11 БПМ и ниже 1 БПМ не снизились, а сохранили, по нашей оценке, свои значения и составляли соответственно 0,422 и 21,8 раза. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини), понизившийся в 2009 г. до 0,422, в2010 г. составил 0,423; коэффициент фондов (рис. 7), несколько снизившийся в 2009 г., снова вернулся на уровень 2007 г. и составил в 2010 г. 16,7 раза. В 2010 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,1% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 1,9%. В 2010 г. объем денежных доходов населения сложился в размере 31598,6 млрд руб.и увеличился на 11,1% по сравнению с 2009 г. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг 22052,4 млрд руб., что на 11,5% превысило показатель предыдущего года. Сбережения за этот период составили 5785,9 млрд руб., что на 4,0%больше, чем в 2009 г.На динамику и структуру расходов домашних хозяйств существенное влияние оказала инфляция. Потребительская инфляция с начала 2010 г. составила 108,8% и соответствовала показателю предыдущего года. Вследствие воздействия различных факторов на динамику цен по отдельным секторам потребительского рынка структура инфляции претерпела существенные изменения. В 2010 г. цены на продовольствие увеличились на 12,9% при замедлении относительно 2009 г. темпа роста цен на непродовольственные товары до 5,0% и на услуги – до 8,1% (таблица 9).

Рис. 6 Концентрация доходов населения РФ в 2000–2010 гг.

В кризисные  периоды важно не ограничиваться рассмотрением динамики доходов  населения. В эти времена усиливается  склонность населения к сбережению и снижается потребление. Люди экономят на расходах и создают сбережения (резервы), движимые неблагоприятными ожиданиями. Это означает, что динамика реальных денежных доходов, определяющая возможности потребления, не позволяет  достоверно устанавливать уровень  и тенденции реального потребления  населения.

Рис. 7 Дифференциация доходов населения2 РФ в 2000–2010 гг.

Источник: Федеральная служба государственной статистики www.gks.ru

Ее необходимо дополнять анализом распределения  потребительских расходов по социальным группам с разным уровнем достатка. В отличие от распределения населения  по денежным доходам его распределение  по потребительским расходам в 2009- 2010 гг. свидетельствует о негативных тенденциях в потреблении населения. Оно более точно характеризует изменения в уровне и качестве жизни, произошедшие в этом году.

Таблица 9

Судя  по расходам, выявляется не только более  неблагоприятная структура населения  по уровню материального достатка, в которой почти 80% домохозяйств принадлежат к нижним слоям, но и иная, чем по доходам, тенденция ее динамики, свидетельствующая о росте удельного веса в общей численности домохозяйств с низким уровнем и качеством жизни (таблица 10).

Для нашей  страны с высоким межрегиональным  неравенством качества и уровня жизни  важной является пространственная составляющая социальных последствий экономического кризиса, поскольку за средними российскими  тенденциями скрываются различные  социальные последствия экономического кризиса для населения, проживающего в разных ее частях. Проследим это  на примере показателей покупательной  способности среднедушевых денежных доходов населения и зарегистрированной безработицы. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов снизилась в 66 регионах. При этом снижение наблюдалось как в регионах, имевших в 2008 г. худшие значения покупательной способности, так и в регионах, в которых были отмечены самые высокие значения этого показателя.

Таблица 10

Самые дорогие  города мира

Источник: Эксперт ONlin- http://expert.ru/

В первом случае это относится к республикам  Ингушетия (уменьшение с 1,42 до 1,27 наборов  ПМ) и Калмыкия (уменьшение с 1,54 до 1,52 наборов ПМ)), во втором случае - к Ненецкому автономному округу (уменьшение с 6,05 до 5,13 наборов ПМ) и Тюменской области (уменьшение с 6,11 до 5,1 наборов ПМ). Это означает, что в большинстве субъектов Федерации возможности для потребления в среднем ухудшились (рис.9).

Однако  даже в кризисном году в 16 регионах наблюдался некоторый рост покупательной  способности денежных доходов.²⁸ Причина этому - опережающие темпы роста среднедушевых денежных доходов населения по сравнению с темпами роста бюджета прожиточного минимума. Как правило, в субъектах этой группы уровень покупательной способности был ниже среднероссийского значения показателя. Очевидно, в отстающих субъектах сказались меры государственной социальной политики, которые были направлены на повышение доходов малообеспеченных слоев населения, и прежде всего пенсионеров.

В отличие  от этих регионов в сравнительно благополучных  городах Москве и Санкт-Петербурге распределение домохозяйств по денежным доходам улучшилось не только по этим причинам. В столичных мегаполисах  сказался также опережающий рост реальных доходов у высокообеспеченных слоев населения, получающих доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также высокооплачиваемых наемных работников финансовых структур, имеющих там сравнительно высокое  представительство.

Рис. 8 Среднедушевой денежный доход в июне 2009 года

Источник: Федеральная служба государственной статистики www.gks.ru

Изменения покупательной способности денежных доходов населения происходило в регионах разными темпами ( таблица 11) . В группе регионов, где покупательная способность населения уменьшилась, наиболее существенное снижение уровня показателя наблюдалось в Алтайском крае, Ямало-Ненецком автономном округе, Республике Алтай. В другой группе регионов, где покупательная способность населения выросла, наиболее значительный прирост показателя был отмечен в республиках Дагестан и Адыгея, а также в Москве.

Столь высокие  различия в направленности и динамике предельных денежных доходов сказались  на глубине социальных последствий  проявления экономического кризиса  в российских регионах. В качестве примера приведено распределение  по покупательной способности доходов  и расходов населения Москвы и  Владимирской области. Эти субъекты РФ находились на противоположных полюсах  по уровню и динамике покупательной  способности денежных доходов и  потребительских расходов населения. Во Владимирской области, которая по уровню и качеству жизни является одной из отстающих в стране, кризисное  ухудшение качества жизни проявилось не только в распределении ее жителей по расходам, но и по доходам. Удельный вес наиболее нуждающихся вырос. Доля других социальных групп по уровню материального достатка уменьшилась, чем выше был их материальный статус, тем заметнее уменьшение удельного веса населения в этих социальных группах. В целом в этой области два нижних по материальному достатку слоя с потребительскими расходами менее 3 БПМ составляли более 90% населения.

В Москве различия в динамике социальных групп  населения с разным уровнем материального  достатка, определенных по денежным доходам  и потребительским расходам, проявились наиболее заметно.

Таблица 11

Структура использования денежных доходов  населения

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Всего денежных доходов в процентах	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
покупка товаров и оплата услуг	75,5	74,6	73,2	69,1	69,9	69,5	69,0	69,6	74,1	69,5
обязательные платежи и разнообразные  взносы	7,8	8,9	8,6	8,3	9,1	10,1	10,5	11,8	12,3	10,6
сбережения	7,5	8,9	10,9	12,7	10,9	10,4	10,3	9,6	5,3	14
покупка валюты	6,4	5,6	5,6	7,2	8,3	8,5	6,8	5,2	7,9	5,5
Прирост (уменьшение)денег на руках у населения	2,8	2,0	1,7	2,7	1,8	1,5	3,4	3,8	0,4	0,4

Источник: Федеральная служба государственной  статистики  www.gks.ru

Судя  по доходам, ситуация, несмотря на экономический  кризис, затронувший столицу не менее  чем другие территории страны, улучшилась, т. е. средние потенциальные возможности  потребления в Москве выросли. Это  выразилось в сокращении наиболее нуждающегося и низкообеспеченного населения. На другом полюсе выросли средне - и  высокообеспеченные социальные слои.

Однако, судя по потребительским расходам, фактические уровень и качество жизни в Москве, хотя и менее, чем  в других российских субъектах, ухудшились. Возросли доли наиболее нуждающихся и низкообеспеченных граждан. Средне - и высокообеспеченные слои численно сократились.

Таким образом, в регионах с противоположными тенденциями  покупательной способности денежных доходов экономический кризис проявился  в различных тенденциях материальных возможностей социальных групп с  разным уровнем достатка. Тем не менее негативные ожидания населения, обусловившие увеличение склонности к  сбережению и ее снижению к потреблению, не позволили реализовать в регионах с выросшей средней покупательной  способностью денежных доходов возможности  улучшения качества и уровня жизни  их жителей.

Средняя покупательная способность потребительских расходов снизилась, а ее распределение среди социальных слоев с разным уровнем материального достатка показало ухудшение качества и уровня жизни практически во всех регионах страны.

Несмотря  на кризис в 9 субъектах РФ уровень  зарегистрированной безработицы снизился.

Судя  по составу этих регионов, причины  снижения уровня безработицы были разными. В Чеченской республике, республиках  Дагестан, Тыва, Адыгея, Кабардино-Балкарской это снижение произошло в результате направления дополнительных средств  на социальную поддержку безработных  на фоне высоких показателей зарегистрированной безработицы. В Тюменской и Липецкой областях с высоким промышленным потенциалом, видимо, больше сказались  меры общеэкономического порядка.

Разнонаправленные тенденции на региональных рынках труда  и большие различия в глубине  изменений доли зарегистрированных безработных так же, как и в  случае с покупательной способностью денежных доходов, свидетельствуют  о необходимости анализа социальных последствий кризиса не только в  целом по стране, но и в региональном измерении.

 

ГЛАВА 2. Источники обеспечения экономического роста в современной России

2.1 Роль инноваций в обеспечение экономического роста

Возможности экономического прорыва в России через инновационное обеспечение, гибкое развитие экономики в современных условиях актуально, востребовано жизнью. Для решения этой задачи следует активнее внедрять в практику разработанные методологические основы гибкого развития и сконструированную концептуальную модель теоретического построения механизма его обеспечения, включающую закономерности формирования потенциала развития гибкости, ее базовой величины и сферы проявления. Несомненный эффект обеспечат новые методологические подходы к анализу данной проблемы и предлагаемые новые направления теоретического исследования гибкого развития разовьют способность предприятий к гибкому развитию, повысят их деловую активность и экономический рост  страны и регионов (Инновационная  активность организаций по субъектам  Российской Федерации, таблица 12).

Активное внедрение инноваций во всех сферах экономики от исследования и разработок до маркетинга (технические и образовательные, управленческие и многие др.) позволит обеспечить рост на основе уже внедрённых инноваций. Сами инновации не являются высокодоходной деятельностью, а вот модернизация производства, управления за счёт инноваций обеспечит высокий рост экономики.

В экономической  литературе определение инновации²⁹ впервые было предложено австрийским и американским экономистом Й. Шумпетером. Он раскрыл содержание инноваций посредством перечисления их основных типов:

– изготовление нового, еще неизвестного потребителям блага, или создание нового качества того или иного блага;

– внедрение  нового для данной отрасли промышленности метода (способа)производства или коммерческого  использования соответствующего товара;

– освоение нового рынка сбыта;– получение  нового источника сырья или полуфабрикатов;

– проведение соответствующей хозяйственной  реорганизации.

В 1930-е гг., Й. Шумпетер сформулировал общее определение инновации как изменения с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.

Значительный  вклад в исследование инноваций  внес советский экономист Н.Д.Кондратьев, считавший, что главную роль в  изменениях экономической жизни  общества играют научно-технические новации.³⁰ Обоснованные им длинные волны технологического прогресса в современном понимании есть не что иное, как технологические инновации.