Особенности обеспечения экономического роста в современной России

Ф. Бетс определил инновации как введение новаций и новшеств разной степени новизны и радиуса действия в виде продуктов, технологий, рынков, отраслей хозяйств, сфер применения.

Т. Брайан, давая определение инновации, сделал акцент на трансформационные знания в экономические результаты. По его мнению, инновация – это процесс, в котором интеллектуальный товар (изобретение, ноу-хау или идея) приобретает экономическое содержание. Аналогичным образом, но значительно более детально раскрывает содержание понятия «инновация» Дж. Гросси. Полагая, что это общественный, технический или экономический процесс, практическое использование идей и изобретений, которое приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, ориентировано на экономическую выгоду и охватывает весь спектр видов деятельности – от исследований и разработок до маркетинга.

В «Руководстве Осло» – совместном методологическом документе ОЭСР и Евростата, рекомендации которого используются в качестве международных статистических стандартов в области инноваций. Инновации рассматриваются как вид деятельности, охватывающей все мероприятия (научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие, включая инвестиции в новые знания), которые фактически или по замыслу ведут к появлению технологически новых или усовершенствованных продуктов либо процессов (таблица 13). Таким образом, зарубежные экономисты – ученые и практики –  используют единый подход к определению содержания инновации, понимая ее как процесс превращения потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях.

Таблица 13

Число созданных  передовых производственных технологий по субъектам российской федерации

	2000		2001		2002		2003		2004		2005		2006		2007		2008		2009		2010
Приволжский федеральный округ	165	175		146		138		173		145		166		183		180		158		142
Республика Башкортостан	5	6		5		8		13		6		4		4		8		6		4
Республика Марий Эл	2	4		1		-		-		-		1		5		-		-		-
Республика Мордовия	1	17		8		6		5		11		15		10		5		3		8
Республика Татарстан	1	5		3		3		3		6		3		5		8		12		17
Удмуртская Республика	23	20		6		3		-		3		2		1		1		5		3
Чувашская республика	-	-		-		-		-		-		-		5		7		7		8
Пермский край	13	5		5		5		8		8		14		10		13		16		15
Кировская область	-	-		-		-		-		3		1		-		2		-		-
Нижегородская область	32	42		49		55		64		55		71		79		73		63		37
Оренбургская область	-	-		-		-		-		-		2		2		6		1		5
Пензенская область	6	6		7		4		6		9		9		10		12		8		4
Самарская область	67	57		49		32		51		33		27		27		25		22		19
Саратовская область	8	8		9		7		12		9		11		19		19		11		17
Ульяновская область	7	5		4		15		11		2		6		6		1		4		5

Источник: Федеральная служба государственной  статистики  www.gks.ru

Именно  прорыв в той или иной сфере  обеспечивает качественный и количественный экономический рост.

В последние 6–7 лет в России инновационно - активными, согласно данным Госкомстата, являлись 9–11% промышленных предприятий, попадавших в выборку по исследованию состояния инновационной деятельности (таблица 14). В 2009 г., по данным Центра исследований и статистики науки³¹, инновационно-активными было уже только 7,7% предприятий. При этом на фоне сокращения удельного веса инновационно-активных предприятий несколько выросли их затраты на инновационную деятельность, в том числе доля расходов на НИОКР.

Таблица 14

Вместе  с тем различные опросы, касающиеся инновационной активности промышленности, дают намного более оптимистичные  оценки, в том числе и по затратам компаний на НИОКР, по сравнению с  данными официальной статистики.

Опрос, проведенный  в мае 2010 г. среди 100 крупных российских компаний, показал, что у половины из них расходы на НИОКР составляли от 3до 10% выручки, около30% тратили на НИОКР менее 3% выручки. При этом среди  частных компаний было примерно в 4 раза больше инновационно-активных, чем среди госкомпаний. Для сравнения: согласно данным ОЭСР, расходы крупных компаний на исследования и разработки составляют в среднем 5% выручки. Однако около трети российских респондентов отметили, что их инновации были новыми только для их компаний.

Другой  опрос, проведенный в 2010 г. медиахолдингом «Эксперт»³² среди 33 крупных компаний, дополнил картину и показал, что практически все инновационные проекты крупных компаний ориентированы на внутренний рынок. При этом для выполнения НИОКР многие продолжают использовать ресурсы бывших отраслевых НИИ и институтов РАН, а с малыми инновационными компаниями сотрудничество не развито. Эти и другие проблемы связанные с методологическим построением форм и видов инноваций выступают специалисты и учёные Института менеджмента инноваций.

Инновации можно разделить на два вида: открытые (рис. 9) и закрытые (рис. 10) инновации.

Рис. 9 Закрытые инновации

Проблемами модели закрытых инноваций³³ является рост стоимости НИОКР, укорачивание жизненного цикла, рост мобильности человеческого капитала, рост популярности венчурных схем и спин-оффов.

Рис. 10 Открытые инновации.

Формы открытых инноваций: привнесение знаний извне, передача знаний во внешнюю среду, партнерство, венчуры, инновации по инициативе пользователей. Расширение практики открытых инноваций является предложением, также института менеджмента инноваций, в частности Дана Медовникова³⁴ на основание исследований проведённых в Институт менеджмента инноваций НИУ-ВШЭ в Москве в 2011 году, а именно:

• Диффузия модели открытых инноваций в средне- и низкотехнологичные сектора
• Переход от крупных компаний к средним и малым
• Рост числа исследовательских альянсов
• Активное вовлечение университетов в процесс обмена научно-технологической информацией
• Защитная роль интеллектуальной собственности сменяется активной рыночной

Областью  внедрения инноваций по мнению правительства  является перечень технологических платформ (таблица 15).

Таблица 15

Перечень технологических платформ, предлагаемых для утверждения

правительственной комиссией по высоким  технологиям и инновациям

 

Сфера	Платформы
Медицинские и био- технологии	Медицина будущего
	Биоиндустрия и биоресурсы –  Биотех 2030
	Биоэнергетика
Информационно- коммуникационные технологии	Национальная программная платформа
	Национальная суперкомпьютерная  технологическая платформа
Фотоника	Инновационные лазерные, оптические  и оптоэлектронные технологии - фотоника
	Развитие российских светодиодных технологий
Авиакосмические технологии	Авиационная мобильность и авиационные  технологии
	Национальная космическая технологическая  платформа
	Национальная информационная спутниковая  система
Ядерные и радиационные технологии	Замкнутый ядерный топливный  цикл и реакторы на быстрых  нейтронах
	Управляемый термоядерный синтез
	Радиационные технологии.
Энергетика	Интеллектуальная энергетическая система России
	Экологически чистая тепловая  энергетика высокой эффективности
	Перспективные технологии возобновляемой энергетики
	Малая распределенная энергетика
Технологии транспорта	Применение инновационных технологий  для повышения эффективности  строительства, содержания и безопасности  автомобильных и железных дорог
	Высокоскоростной интеллектуальный  железнодорожный транспорт
Технологии металлургии и новые  материалы	Новые полимерные композиционные  материалы и технологии
	Материалы и технологии металлургии
Добыча природных ресурсов и  нефтегазопереработка	Технологическая платформа твердых  полезных ископаемых6
	Технологии добычи и использования  углеводородов
	Глубокая переработка углеводородных  ресурсов
Электроника и машиностроение	Технологии мехатроники, встраиваемых  систем управления, радиочастотной  идентификации и роботостроение
	СВЧ технологии
	Освоение океана

Источник: Федеральная служба государственной статистики  www.gks.ru

В качестве будущей локальной модели «совершенной»  инновационной системы России можно рассматривать новый проект правительства. О начале реализации проекта «Сколково» президент РФ объявил в феврале 2010 г., и с тех пор работа ведется беспрецедентно высокими темпами. ³⁵Первоначально анонсировалось, что при определении места расположения инновационного города будут использоваться такие критерии, как развитость инфраструктуры и ее доступность. Поэтому центры, им отвечающие (Томск, Новосибирск, Санкт-Петербург, Обнинск, Дубна, Зеленоград и ряд других), готовы были конкурировать за статус иннограда. Однако затем на правительственном уровне было выбрано место – Сколково, которое не вполне соответствует этим критериям. По всей видимости, рассматривались два альтернативных подхода. Первый – это строительство города с нуля, для того чтобы не было старого наследия в любых его проявлениях. Второй – строительство на базе одного из существующих наукоградовили академгородков – там, где уже были вложены средства в развитие инновационной инфраструктуры и где требуется минимальная достройка. В первом случае главным аргументом, как правило, является то, что в России проще построить что-то заново, чем менять формировавшееся десятилетиями сознание людей. В случае строительства города на базе имеющихся заделов привлекательными должны были выглядеть регионы, куда в течение нескольких последних лет вкладывались значительные бюджетные средства в развитие инновационной инфраструктуры, – например, технико-внедренческие зоны (Зеленоград, Дубна, Санкт-Петербург, Томск (рис. 10).

Эти комплексы  и концептуально наиболее близки идее инновационного города. То, что в итоге выбор был сделан в пользу нового места, ставит под сомнение результативность всех прежних правительственных инициатив в области строительства инновационной инфраструктуры. Действительно, в начале 2000-х гг. правительство сделало акцент на развитии наукоградов. Разрабатывались концепции и методики, в том числе с привлечением экспертов ЕС.

Рис. 11 Технико-внедренческие зоны

Источник: Официальный Интернет-ресурс Департамента особых экономических  зон и проектного финансирования Министерства экономического развития Российской Федерации

Затем финансирование наукоградов было сокращено, они  перестали быть приоритетом, и в 2006 г. было заявлено о начале нового инфраструктурного проекта – по строительству в стране особых экономических зон(ОЭЗ), в том числе технико-внедренческого типа (ТВТ). На сегодняшний день создано четыре ОЭЗ³⁶ ТВТ, однако результативность их работы пока невысокая. Некоторые ОЭЗ ТВТ только начинают разворачивать свою деятельность, поскольку процессы отвода земель и строительства инфраструктуры сильно затянулись. Фактически, что известн она сегодняшний день про ОЭЗ ТВТ, – это динамика числа резидентов, объемов их инвестиций и производимой продукции, а также количества созданных рабочих мест. При этом не обязательно, чтобы резиденты уже физически размещались в зоне, – резидентами являются компании, которые зарегистрированы в зоне и дали обязательства инвестировать в строительство и реализацию наукоемких проектов. За 9 месяцев 2010 г. появилось 26 новых резидентов ОЭЗ ТВТ, далеко не все из них приступили к реализации инвестиционных проектов. Самые общие параметры технико-внедренческих зон по состоянию на 1 октября 2010 г. представлены в табл. 16. Из приведенных сведений следует, что самой быстрорастущей с точки зрения объемов производимой продукции и числа созданных рабочих мест является зона, расположенная в г.Зеленограде. Дубна и Томск сходны по характеристикам объемов производимой продукции в расчете на одного резидента – и по этому показателю они значительно отстают от Зеленограда. Зона в Санкт-Петербурге, судя по всему, еще не начала работать на полную мощность. Однако, что стоит за этими цифрами, какая реально складывается картина в технико-внедренческих зонах, какие проблемы там возникли и как они преодолеваются, разобраться сложно, потому что нет сведений даже о таких обобщенных параметрах, как характер производимой продукции, степень ее новизны, основные рынки сбыта и т.д.

Таблица 16

Фактически  «Сколково» пришло на смену проекта  ОЭЗ, хотя два инфраструктурных проекта могут рассматриваться во взаимосвязи, если считать ОЭЗ одним из мест коммерциализации проектов, разработанных в «Сколково». По сравнению с проектом строительства ОЭЗ проект «Сколково» уже выглядит значительно более успешным. Так, согласования по вопросам отвода земель, строительства, выбора направлений деятельности идут несопоставимо более высокими темпами. Финансовые ресурсы, которые будут выделены из средств федерального бюджета, также беспрецедентно большие для инновационного инфраструктурного проекта: в 2010–2014 гг. финансирование «Сколково» составит 85,5 млрд руб., в том числе в 2010 г. – 9,5 млрд руб.³⁷ В частности, для «Сколково» вводятся следующие льготы и преференции:

1) налоговые  льготы для компаний, которые  будут работать в «Сколково»: десятилетние каникулы по налогу  на прибыль, по земельному и  имущественному налогу, льготная ставка по обязательным страховым взносам – 14% вместо 34%, право выбора в отношении уплаты налога на НДС для компаний, ведущих на территории инновационную деятельность, таможенные льготы;³⁸

2) упрощенные  правила технического регулирования;

3) упрощенные  процедуры перевода земель из  одной категории в другую;

4) специальные  санитарные правила и правила  пожарной безопасности;

5) облегченные  условия взаимодействия с органами  власти, в том числе за счет  формирования специальных подразделений  федеральных органов, таких как  МВД, Федеральная миграционная  служба, Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба  и др.

Проект  «Сколково» – открытый, т.е. развивающийся  по мере его реализации. Более того, даже цели и параметры «Сколково» будут изменяться. Действительно, проект достаточно быстро эволюционировал даже в своей концептуальной части. На сегодняшний день известно, что в «Сколково» должны присутствовать четыре элемента:

– системообразующий  университет;

– исследовательские  центры;

– представительства  крупных компаний, которые будут  связывать бизнес и науку, а также стартапы;

– инфраструктурная среда.

Исследовательские центры планируется организовать по пяти направлениям «технологического  прорыва», или «кластерам», – по крайней мере по два центра по каждому направлению. Их основная цель – поддержка коммерциализации результатов НИОКР. Одним из центральных компонентов «Сколково» станет технический университет, который планируется строить по модели (и с участием) Массачусетского технологического института (MIT). Здесь, однако, ситуация не вполне прояснилась. Согласно сведениям, исходящим от руководителей с российской стороны, весной 2011 г. состоится подписание контракта c MIT, на основании которого будет создан новый технологический университет. В нем не будет бакалавриата, а только магистерские и аспирантские программы. Первый набор в новый университет должен состояться согласно планам правительства в 2014 г.