Приватизация в России и ее социально-экономические последствия

подготовка предприятий  к приватизации, так и сама приватизация.

 

  Привлечение перспективных  покупателей.  Как  правило,  переговоры  должны

были проводиться с  теми заинтересованными лицами,  которые  сами  заявили  о

намерении купить госпредприятие.  Кроме того,  публиковались объявления  о

продаже предприятия. Если  речь  шла  о  крупных  объектах,  рекомендовалось

включить в работу инвестиционную компанию для поиска  возможных  покупателей

по всему миру.

 

  Государству   (ТК)   было   выгодно   иметь   как   можно   больше   лиц,

заинтересованных  в приобретении  предприятия,  чтобы переговоры  с   ними

проходили  параллельно  и  в  условиях  конкурентной  борьбы.  Потенциальный

покупатель, напротив, был заинтересован в эксклюзивном праве на  участие в

переговорах, чтобы уменьшить риск непроизводительных расходов на  подготовку

покупки в случае неудачи.

 

  Подготовка   договоров   о    приватизации.    Для    каждой    отдельной

приватизационной сделки принимались во  внимание  установленные  ТК  правила

приватизации, включая контрольный  перечень  вопросов,  и  вся  документация

велась в письменной форме. При этом особое внимание обращалось на:

 

. компетентность инвестора  - покупатель предприятия должен  был  убедительно

   доказать способность  реализовать свою предпринимательскую  концепцию;

 

. принятие инвестором  жестких  договорных  обязательств  -  он  был  обязан

   произвести  предусмотренные   бизнес-планом  инвестиции  и   сохранить  или

   создать определенное  количество рабочих мест;

 

. финансирование сделки - при покупке  предприятия   должен  быть  определен

   способ  финансирования  сделки.  Чтобы  намерения   инвестора   считались

   основательными, необходимо наличие у него достаточной доли  собственного

   капитала для финансирования  покупки и, следовательно,  принятие  на  себя

   предпринимательского  риска.

 

Договорные  штрафы.  С  их  помощью  ТК   пыталась   обеспечить   выполнение

   покупателем обязательств  по инвестициям и сохранению  рабочих мест. Размер

   штрафов  определялся   в   приватизационных   переговорах.   Относительно

   инвестиционных  обязательств  существовало  правило,  по  которому  штраф

   равнялся  величине  нереализованных  инвестиций.  Штраф  за   каждое   не

   созданное или потерянное  рабочее место равнялся годовой  заработной  плате

   на этом месте.  Если гарантия для договорного   штрафа  была  предоставлена

   третьим лицом,  то именно оно и уплачивало  соответствующую сумму.

 

  Оценка стоимости имущества.  Основой для определения цены  продажи служила,

как правило,  оценка  стоимости  предприятия.  Капитализированная  стоимость

будущих  потенциальных  доходов  предприятия  дает  не  всегда   достоверные

данные, так  как  прогнозирование  результатов  в  вяло  (с  рыночной  точки

зрения) развивающейся экономике  связано со значительной неопределенностью.

 

  Реальная  стоимость   материальных  активов  (имущества)   предприятия   в

значительной мере определяется его собственным наличным капиталом.

 

  Важнейшим ориентиром  для определения цены продажи  являлась сумма, которую

можно было бы выручить при  продаже предприятия по частям. Продажа  ниже  этой

цены была  оправдана  лишь  тогда,  когда  выведение  предприятия  на  режим

стабильной работы было связано  для покупателя со значительными  убытками,  за

которые ТК не предоставляла  ему никакой компенсации.

 

  Контроль за выполнением условий приватизационных  договоров.  Специальные

отделы ТК держали под  постоянным контролем каждый приватизационный  договор.

Главной задачей при этом  была  проверка  соответствия  оперативных  решений

менеджмента  внутренним  правилам  ТК   и   экономической   целесообразности

предложенных решений.

 

  ТК заключила с частными  лицами приблизительно 40 тыс. договоров,  которые

включали  около  600   тыс.   договорных   обязательств.   Выполнение   этих

обязательств контролировалось, а определенная их часть контролируется еще  и

теперь. Примерно 75%  условий,  оговоренных  в  приватизационных  договорах,

были выполнены к концу 1998 г. Выполнение оставшихся должно  завершиться  до

конца 2002 г.

 

  Наиболее показательных  результатов  по  разгосударствлению  собственности

добились  развитые  западные  страны.  Характерно,  что   приватизация   там

базировалась на централизованном регулировании и рыночных  методах.  Так,  в

Великобритании   применялось   прямое   квотирование   продажи   акций   как

индивидуальным держателям, так и иностранным инвесторам. А при  приватизации

многих предприятий правительство  резервировало  за  собой  «золотую  акцию»,

позволяющую контролировать структуру новой компании. Часто  использовались  и

непосредственные ограничения: запрет  одному  лицу  владеть  более  чем  15%

голосующих акций; требование, чтобы главным исполнительным лицом  в  компании

был   британский   гражданин;   установление   лимитов    на    добровольное

расформирование  или  ликвидацию  предприятий.  Контролировалось  участие  в

приватизации иностранных  инвесторов (для  Великобритании  и  Франции)  через

владение ими не более  чем 20% акций.

 

  Неоднозначно оцениваются  мероприятия по разгосударствлению  собственности

в  развивающихся  странах.  Необходимо  отметить,  что  народнохозяйственный

комплекс в развивающихся  странах  строился  как  единое  целое.  А  в  этих

условиях  прекращение поддержки убыточных или неприбыльных  производств,

составляющих  основу  производственного  процесса,  вызывает  разрушительные

последствия.  При  выпадении  одного   звена   из   цепочки   межотраслевого

взаимодействия получается такой эффект,  что  начинает  останавливаться  все

нарастающее  количество  производств,  связанных  в  единый  технологический

узел.

 

  Для таких стран,  как  Индия,  Бразилия,  Турция,  этот  эффект  наиболее

характерен. В этом кроется  одна из причин отсутствия серьезных,  радикальных

действий по приватизации. В этих странах применяется так  называемая  мягкая

приватизация, главным методом  которой выступает постепенное  акционирование.

 

  Примерами стран «жесткой  приватизации»  выступают   Чили  и  Мексика.  Ее

успехи в этих странах  базировались на сочетании государственного и  частного

начал,  а  также  скоординированности   макро-   и   микроуровней   в   этом

процессе.[13]

 

  Для стран низшего  эшелона «третьего мира»  эффект  приватизации  оказался

незначительным.  Это  объясняется  тем,  что   местный   предпринимательский

капитал здесь находится  еще в  зачаточном  состоянии.  Поэтому  единственным

проводником экономического  роста  в  таких  странах,  как  Мали,  Танзания,

Нигерия, может быть только государство. Здесь наиболее  активно  проявляется

возрождение  государственного  регулирующего  начала,  но  уже  на  рыночной

основе.

 

  В восточноевропейских  государствах  наибольшее  распространение   получили

три варианта приватизации. Первый  предусматривает  продажу  государственных

предприятий по их рыночной стоимости. В качестве основного  он применяется  в

бывшей ГДР, Венгрии, частично в других странах.

 

  Второй  вариант   заключается  в  распределении   среди   всего   взрослого

населения прав на бесплатное приобретение  государственной  собственности  в

виде  приватизационных  купонов.  Наибольшее  распространение этот  вариант

получил  в  России,  Чехии,  частично  использовался  в  Болгарии,  Румынии,

Польше.

 

  Третий вариант,  или   модель  югославского  самоуправления,  предполагает

создание  на  базе  приватизированного  предприятия  акционерного  общества,

членами которого на льготных условиях могут стать его работники, а на  общих

- все другие граждане  и пенсионные фонды.[10]

 

  «Восточноевропейский»   подход  отличает  дифференцированное  отношение  к

приватизации различных  объектов. «Малая приватизация» была  проведена  очень

быстро. Небольшие предприятия  сферы услуг, общественного  питания,  торговли

распродавались  за   «живые»   деньги.   При   этом   учитывались   интересы

покупателей.  Причинами   медленного   проведения   «большой   приватизации»

являются недостаток денег  у  населения,  низкая  доходность  приватизируемых

предприятий и минимальный  приток иностранного капитала.[17]

 

 

                   Глава 3. Российский опыт приватизации.

 

 

           3.1. Необходимость приватизации собственности  в России.

 

 

 

  Переходя к вопросу  о  необходимости  проведения  приватизации  в  России,

следует сказать следующее. Дело  в  том,  что  российская  экономика  долгое

время   находилась   под    влиянием    административно-командной    системы

хозяйствования. Уже с  конца 20-х годов мы  тщательно  пытались  заменить  ее

чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На  деле  же

был создан неэффективный  механизм хозяйствования.  Достаточно  сказать,  что

на его основе непроизводительные  расходы  и  потери  в  народном  хозяйстве

страны  оцениваются  примерно  в  38-40%  валового  общественного   продукта

страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону  от  магистрального  пути

цивилизации и зашли в  тупик,  из  которого  и  пытаемся  сейчас  выбраться.

Попыткой правительства  выхода из  сложившегося  положения  явилось  создание

рыночной  экономики  в  России   (хотя   следует   сказать,   что   путь   к

сбалансированной  рыночной  экономике  длительный  и   противоречивый,   как

показывает иностранный  опыт. Он включает также  и  переходный  период).  Для

этого  потребовалось   создание   условий   формирования   рынка,   рыночной

инфраструктуры. Эти условия  следующие:

 

. приватизация собственности;  самостоятельность субъектов рынка;

 

. система социальной поддержки  населения;  право  субъектов   самостоятельно

   договариваться о   цене:  достаточное  число   производителей,  формирующих

   предложения товаров;

 

. устойчивость рубля и  денежного обращения;  демонополизация   хозяйственной

   деятельности и  хозяйственных связей;

 

. система социальной поддержки  населения; наличие конкуренции;  независимое

   судопроизводство, необходимая  сеть учреждений Госарбитража;

 

. право субъектов самостоятельно  договариваться о цене;

 

. развитие внешнеэкономических  связей;

 

. формирование у людей  рыночных норма поведения.

 

  В ходе приватизации  в  России  государство,  будучи  практически  главным

инвестором и  содержателем  огромного  числа  убыточных  и малорентабельных

предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной  экономики,  т.к.

при сохранении монопольного положения одного собственника (в  данном  случае

государства) невозможно полноценное  развитие рыночных отношений.

 

  Таким образом, цель  приватизации, как фундаментального  элемента реформы в

«переходной» экономике  заключалась в  обеспечении  условий  для  нормального

функционирования  будущей  рыночной  системы.  Именно   в   ходе   процессов

трансформации  отношений   собственности   в   масштабах   страны   возможно

формирование новых  мотиваций  хозяйствующих  субъектов  и  предпосылок  для

рационального  изменения  структуры   производства   как   базовых   условий

повышения эффективности  производства и роста национального  дохода.

 

  При этом важную  роль при достижении целей  приватизации  играла  программа

Российского  правительства,  определявшая  очередность  практических   шагов

приватизации:[18]

 

.  преодоление  монополии   государства  и  создание  условий   гражданского

   общества и социально  ориентированной рыночной экономики.  Для этого  нужны

   реальные  субъекты  рыночных  отношений,  которые   смогут  доказать  свою

   жизнеспособность  лишь   эффективным   ведением   хозяйства   на   основе

   заинтересованности  и ответственности;

 

. преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов,  в   том  числе  и

   дефицита бюджета  как одного из основных источников  инфляции;

 

.  стимулирование  инициативы  собственников  как  источника   самодвижения,

   саморазвития экономики;

 

. изменение роли государства,  ибо государство  перестает   быть  монопольным

   собственником,  но  сохраняется  как  один  из  собственников;  при  этом

   государство  берет   на  себя  функции  регулирования   рынка  в   основном

   экономическими методами.

 

  На  основании  всего   вышеизложенного  можно  сказать,  что  при  участии

государства в процессе  приватизации  структура  собственности,  в  конечном

итоге,  смогла  приобрести  следующий вид:   государственные   предприятия,

частный   бизнес,   народные   предприятия,   акционерные    корпорации    с