Социально-экономические последствия монополизма и антимонопольная политика

Уже одна угроза сокращения цен и совершения монополистом других ответных действий заставляет компании держаться подальше от монополизированной отрасли. Известно, что монополисты всегда держат часть своих производственных мощностей незагруженными, как бы предупреждая конкурентов, что в случае необходимости они смогут снизить цены и удовлетворить возникший при этом избыточный спрос.

Таким образом, фирму можно назвать чистым монополистом, если она является единственным производителем экономического блага, не имеющего близких заменителей (субститутов), если она ограждена от непосредственной конкуренции высокими входными барьерами в отрасль.

1. 2 Социально-экономические  последствия монополизма

Чистая, или абсолютная монополия – это отрасль, которая  состоит из одной фирмы, производящей уникальный продукт, поскольку вступление в отрасль заблокировано определенными непреодолимыми барьерами.

Для обозначения чистой монополии и рынков, где наиболее вероятно ее усиление, используется термин «концентрация в промышленности». Концентрация в промышленности возникает тогда, когда одна фирма или небольшое число фирм контролирует основную долю выпуска отрасли. Другими словами, она существует, когда одна, две или три фирмы господствуют в отрасли, что приводит к поддержанию более высоких, чем конкурентные, цен и экономических прибылей.

Какие последствия следует ожидать от так называемой «концентрации в промышленности»?

1. Неэффективное размещение ресурсов. Монополисты и участники олигополий считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции и назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали бы в данной отрасли, будь она организована на конкурентных началах. Напомним, что в условиях совершенной конкуренции выпуск находится в точке, где P=MC. Это равенство обуславливает эффективное размещение ресурсов, потому что цена P отражает предельную выгоду для общества от производства дополнительной единицы продукции, а предельные издержки MC – издержки производства дополнительной единицы продукции. Когда достигается равенство P=MC, дальнейшее увеличение или уменьшение выпуска товара бессмысленно, поскольку не принесет обществу никакой выгоды. Напротив, монополист максимизирует прибыль в точке выпуска, в которой предельный доход MP (а не цена) равен предельным издержкам. Но в точке, где MR=MP, цена превышает предельные издержки, что указывает на то, что общество могло бы получить дополнительную выгоду, вложив новые ресурсы и увеличив выпуск соответствующей продукции. Следовательно, наблюдается недостаточное вложение ресурсов в монополизированную отрасль, а благосостояние общества в целом в этом случае находится на более низком уровне, чем оно было бы при совершенной конкуренции.

2. Необязательное условие для достижения экономии от масштаба и развития технического прогресса. Критики считают, что концентрация в промышленности в общем случае не является необходимым условием для возникновения экономии от масштаба и технического прогресса. В большинстве отраслей фирмам достаточно овладеть менее 5% рынка, чтобы масштабы производства в компаниях позволяли им функционировать с минимальными средними общими издержками. Следовательно, высокий уровень концентрации производства не является необходимым условием эффективности производства.

Более того, базой для  повышения технологической эффективности  является не фирма, а отдельное предприятие. Таким образом, вполне корректно утверждать, что эффективность производства требует, скажем, крупномасштабного комплексного производства автомобилей в рамках одного предприятия.

Научно-технический прогресс также не требует существования  огромных компаний, обладающих значительной монопольной властью. Крупные фирмы-монополисты далеко не всегда создают новые продукты и новые способы производства. Напротив, защищенное положение этих компаний приводит к тому, что они впадают в «летаргический сон», так как отсутствие конкуренции не стимулирует нововведения. Более того, монополисты и олигополисты склонны не просто противиться техническому прогрессу, но даже тормозят внедрение нововведений, поскольку нововведения могут привести к внезапному моральному износу действующих машин и оборудования.

3. Неравенство доходов. Промышленная концентрация также критикуется как фактор, способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вхождения в отрасль монополист и олигополист могут назначить цену, превышающую средние общие издержки, и получать соответствующие экономические прибыли. Эти прибыли присваиваются акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащими, как правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.

4. Политические опасности. Поскольку экономическая власть и политическое влияние идут «рука об руку», считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочно большое влияние на правительство. Это отражается на законодательстве и правительственной политике, которые благоприятствуют не общественным интересам, а скорее сохранению и росту промышленных гигантов. Крупные компании используют политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых «лазеек», патентной политики, протекционистских тарифов и квот и множества других субсидий и привилегий.

Однако помимо вышеприведенных  последствий у монополизма есть определенные преимущества:

1. Продукты лучшего качества. Одним из аргументов в защиту промышленной концентрации является утверждение о том, что представители монополий и олигополий завоевали господствующее положение на рынке, предлагая лучшие по качеству продукты. Крупные фирмы не принуждают потребителей покупать, скажем, зубную пасту «колгейт» или «крест», безалкогольные напитки «кока-кола» или «пепси», поздравительные открытки «холлмарк», кетчуп «хайнц» или суп «кэмпбелл». Потребители приняли коллективное решение, что эти продукты предпочтительнее тех, которые предлагают другие производители. Следовательно, считают некоторые, монопольные прибыли и большие рыночные доли были «заработаны» благодаря лучшему исполнению конечной продукции.

2. Недооценка конкуренции. Другой аргумент «в защиту» состоит в том, что экономисты рассматривают конкуренцию слишком узко. Например, хотя фирм, производящих данный продукт, может быть лишь несколько, они могут столкнуться с сильной межотраслевой конкуренцией. То есть они могут испытывать конкуренцию со стороны производителей товаров, отличных от продукции данных фирм, но способных ее заменить. К примеру, то обстоятельство, что за выпуск алюминия в стране не отвечает горстка фирм, дает неверное представление о конкуренции со стороны стали, меди, дерева, пластмасс и множества других продуктов, с которыми они сталкиваются на конкретных рынках.

3. Эффект масштаба. Там, где используется высокопрогрессивная технология, только крупные производители – и в абсолютном выражении, и относительно размера рынка – могут добиться низких издержек на единицу продукции и продавать ее потребителям по сравнительно низким ценам. Традиционный аргумент против монополии, состоящий в том, что промышленная концентрация означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное размещение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах одинаково достижима для фирм и в высококонкурентной, и в полностью монополизированной отрасли. В действительности дело часто обстоит не так: достижение минимальных средних общих издержек производства может потребовать таких значительных объемов производства, что конкуренция большого числа мелких фирм окажется неэффективной. В этом случае доводы противников монополизации, что три фирмы получают большую экономическую прибыль, не действуют: потребители и общество в целом только выигрывают от роста концентрации в промышленности.

4. Научно-технический прогресс. Пытаясь опровергнуть критиков, сторонники высокого уровня промышленной концентрации утверждают, что отрасли, в которых велика власть крупных фирм, благоприятствуют высоким темпам технического прогресса, поскольку эти компании имеют как финансовые ресурсы, так и стимулы для проведения исследований и разработок. Источником финансовых ресурсов является значительная нераспределенная прибыль, а стимулы объясняются высокими барьерами для вхождения в такие отрасли. Эти барьеры позволяют участникам получать высокую отдачу от своих вложений в исследования и разработки. 

Таким образом, деятельность монополий имеет определенные негативные последствия для участников рынка, проявляющиеся в неэффективном  размещении ресурсов, неравенстве доходов, ограничении конкуренции как главной движущей силы рыночной экономики. Однако не исключаются и некоторые преимущества, такие как выпуск более качественной продукции, развитие НТП и др.

2 Антимонопольное регулирование в России

2. 1 Специфика и  законодательная база антимонопольной  политики в РФ

В условиях замедления экономического роста и уменьшения спроса на товары и услуги все более активной становится конкурентная борьба на рынке. Укрепление игроков приводит к увеличению их возможностей для воздействия на рынок. Следствием этим процессов становится усиление контроля Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России за соблюдением антимонопольного законодательства крупными компаниями.

В последние годы государство уделяет  повышенное внимание проблемам, связанным с состоянием конкуренции, а также пресечению нарушений антимонопольного законодательства. Обновлено антимонопольное законодательство, значительно ужесточены санкции за его нарушение.

У антимонопольных органов появилось  достаточно полномочий, чтобы решить поставленные перед ними задачи по пресечению антиконкурентных действий органов власти и хозяйствующих субъектов, что было обеспечено принятием Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и внесением изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Следует отметить, что Закон о защите конкуренции снизил административную нагрузку на бизнес за счет повышения пороговых значений активов организаций (их групп лиц) или их оборота для целей осуществления контроля за экономической концентрацией, а также существенного упрощения процедуры согласования сделок внутри группы лиц.

Особое внимание ФАС России уделяет  социально значимым рынкам (рынок  лекарств, рынок продовольственных  товаров и т.д.), а также рынкам, имеющим инфраструктурное значение для экономики страны (рынок электроэнергии, нефтепродуктов, транспортные рынки и т.д.).

ФАС России разработаны  и направлены в Правительство  Российской Федерации предложения  по механизму сдерживания необоснованного  роста цен на отдельные группы товаров. Одними из условий применения механизма сдерживания цен являются формирование ценовых индикаторов на отдельные группы товаров и создание прозрачных рыночных отношений за счет реализация этих товаров посредством биржевой торговли.

Действия ФАС России по обеспечению  конкуренции в сфере поставок товаров и услуг для государственных  или муниципальных нужд направлены на повышение уровня прозрачности реализации государственных закупок, обеспечение равного доступа хозяйствующих субъектов к государственным контрактам, что позволило значительно повысить эффективность использования бюджетных средств. Экономия бюджетных средств за 2006-2008 годы составила 560 млрд. рублей.

В целях предотвращения нарушений  антимонопольного законодательства в 2008 году ФАС России были подготовлены поправки к федеральным законам  «О защите конкуренции», «О естественных монополиях», «О товарных биржах и биржевой торговле», поправки в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации, а также некоторые другие законодательные акты.

В июле 2009 г. приняты следующие федеральные  законы:

1. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
2. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
3. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции»;
4. Федеральный закон от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений  в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает применение в качестве меры административной ответственности дисквалификации в отношении государственных и муниципальных служащих, установление административной ответственности за нарушение органами государственной или муниципальной власти антимонопольного законодательства, а также установление критериев освобождения от административной ответственности за заключение и участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях.

Ранее, в 2008 году, были внесены изменения в статьи Закона о защите конкуренции, регулирующие порядок передачи государственного или муниципального имущества, а также порядок предоставления государственной и муниципальной помощи без проведения торгов, но с предварительным согласованием с антимонопольным органом.