Теории капитала

Но А. Смит вдруг меняет самые  основы деления капитала и вступает в противоречие с тем, с чего он несколькими строками раньше начал  всё исследование. Мы имеем в виду его положение:

«Капитал может быть применён двумя  различными способами, чтобы приносить  доход или прибыль своему владельцу» [т. II, стр. 254],

а именно или как оборотный, или  как основной капитал. Здесь разумеются,очевидно, различные способы применения различных и независимых друг от друга капиталов, которые могут быть вложены, например, или в промышленность, или в земледелие. — Но дальше мы читаем [т. II стр. 255]:

«В различных промыслах необходимо весьма различное соотношение между  применяемыми в них основным и  оборотным капиталами».

Теперь основной и оборотный  капитал являются уже не различными самостоятельными вложениями капитала, а различными долями одного и того же производительного капитала, которые  в различных сферах вложения капитала образуют различные части его  совокупной стоимости. Следовательно, это —различия, которые возникают  из целесообразного деления самогопроизводительного капитала и потому имеют место в отношении только к последнему. Но этому положению снова противоречит то, что торговый капитал, как исключительно оборотный, противопоставляется основному, ибо Смит сам говорит:

«Капитал купца есть целиком  оборотный капитал» [т. II, стр. 255].

В действительности же это — капитал, функционирующий только в пределах сферы обращения, и как таковой  он вообще противостоит производительному  капиталу, т. е. капиталу включённому  в процесс производства, но именно поэтому он не может противопоставляться  как текучая (оборотная) составная  часть производительного капитала основной составной части производительного  капитала.

В примерах, приводимых Смитом, он определяет как основной капитал«instruments of trade»^[110], как оборотный капитал — ту часть капитала,которая вложена в заработную плату и сырьё, включая сюда и вспомогательные материалы (и которая «возмещается с некоторой прибылью в цене изделий»).

Итак, прежде всего исходным пунктом  для Смита являются здесь только различные составные элементы процесса труда: рабочая сила (труд) и сырьё, с одной стороны, орудия труда  — с другой стороны. Но эти составные  элементы процесса труда представляют собой составные части капитала, так как на них затрачена известная  сумма стоимости, которая должна функционировать как капитал. Постольку  это — вещественные элементы, способы  существования производительного, т. е. функционирующего в процессе производства капитала. Почему же одна часть называется основной? Потому, что

«некоторая часть капитала должна быть фиксирована в орудиях труда» [т. II. стр.254]

Но ведь другая его часть также  «фиксирована» в заработной плате  и в сырьё. Далее, машины,

«орудия труда… и другие подобные вещи… приносят доход, или прибыль  без перехода от одного хозяина к  другому, или без дальнейшего  обращения. Такие капиталы можно  поэтому с полным правом назвать  основными капиталами» [т.II, стр. 254]

Возьмём для примера горную промышленность. Сырой материал здесь вовсе не применяется, так как предмет  труда, например, медь, есть продукт  природы,который ещё должен быть присвоен при помощи труда. Медь, которая ещё только должна быть добыта, — это продукт процесса, лишь после окончания которого она будет обращаться как товар, соответственно — как товарный капитал;эта медь не образует элемента производительного капитала. Никакой части стоимости производительного капитала в медь не вложено. С другой стороны,другие элементы процесса производства — рабочая сила и вспомогательные материалы, как-то уголь, вода и т. п. — вещественно также не входят в продукт. Уголь потребляется целиком, и только стоимость его входит в продукт,совершенно так же, как входит в продукт часть стоимости машины и т. д. Наконец,рабочий сохраняет такую же самостоятельность по отношению к продукту, к меди,как и машина. Только стоимость, произведённая его трудом, есть теперь составная часть стоимости меди. Таким образом, в этом примере ни одна из составных частей производительного капитала не меняет «хозяина»(«master»), или ни одна из этих частей не совершает дальнейшего обращения, так как ни одна из них вещественно не входит в продукт. Итак, где же здесь оборотный капитал? Ведь по собственному определению А. Смита, весь капитал, применяемый на каком-нибудь медном руднике, состоял бы исключительно из основного капитала.

Возьмём, напротив, другую отрасль  промышленности, применяющую сырьё, которое образует субстанцию продукта, а также вспомогательные материалы, которые входят в продукт физически, а не только по стоимости, как входит, например, каменный уголь, сжигаемый  для отопления. Вместе с продуктом, например, с пряжей, сырьё,т. е. хлопок, из которого состоит этот продукт, меняет хозяина и переходит из процесса производства в процесс потребления. Но пока хлопок функционирует как элемент производительного капитала, собственник не продаёт его, а обрабатывает,заставляет делать из него пряжу. Он не выпускает хлопка из своих рук. Или,употребляя грубо неверное и тривиальное выражение Смита, собственник не извлекает прибыль посредством «отделения продукта», «перемены им хозяина» или посредством «его обращения». Он не пускает в обращение свои материалы точно так же, как не пускает и свои машины. Эти материалы закреплены в процессе производства подобно прядильным машинам и фабричным зданиям. Ведь часть производительного капитала должна быть постоянно закреплена в форме угля, хлопка и т. д., закреплена точно так же, как в форме средств труда. Различие состоит лишь в том, что хлопок, уголь и т. д.,необходимые, например, для недельного производства пряжи, целиком потребляются при производстве недельного продукта и, следовательно, должны постоянно возмещаться новыми экземплярами хлопка, угля и т. д.; таким образом, эти элементы производительного капитала, хотя они остаются тождественными по своему роду, постоянно состоят из новых экземпляров того же самого рода, между тем как одна и та же отдельная прядильная машина, одно и то же отдельное фабричное здание продолжают принимать участие в целом ряде повторных недельных процессов производства, без замены их новыми партиями того же рода. Как элементы производительного капитала все его составные части постоянно закреплены в процессе производства, потому что без них последний вообще не может совершаться. И все элементы производительного капитала, основные и оборотные,составляя производительный капитал, одинаково противостоят капиталу обращения,т. е. товарному капиталу и денежному капиталу.

То же самое относится и к  рабочей силе. Часть производительного  капитала постоянно должна быть фиксирована  в ней, причём в любой отрасли  один и тот же капиталист в течение  более или менее продолжительного времени применяет одни и те же тождественные рабочие силы, подобно  тому как он применяет одни и те же машины. Здесь различие между  рабочей силой и машиной состоит  не в том, что машина покупается раз  навсегда (это не имеет места, например, тогда, когда уплата за машину производится в рассрочку), а рабочий не навсегда, а в том, что труд, затрачиваемый  рабочим, целиком входит в стоимость  продукта, в то время как стоимость  машины переходит на продукт лишь по частям.

Смит смешивает различные определения, характеризуя оборотный капитал  в противоположность основному  следующим образом:

«Капитал, применённый таким образом, не приносит дохода или прибыли своему владельцу до тех пор, пока он остаётся в его владении, или пребывает  в одной и той же форме» (т. II, стр. 254].

Он ставит на одну доску тот чисто  формальный метаморфоз товара, который  продукт, т. е. товарный капитал, проделывает  в сфере обращения и который  опосредствует переход товаров  из рук в руки, с тем физическим метаморфозом,который различные элементы производительного капитала совершают во время процесса производства. Превращение товара в деньги и денег в товар, куплю и продажу, он без дальнейших рассуждений смешивает здесь с превращением элементов производства в продукт. Приведённый им в качестве примера оборотный капитал есть купеческий капитал, превращающийся из товара в деньги, из денег в товар;это — смена формы, присущая товарному обращению: Т — Д— Т. Но такая смена формы в процессе обращения имеет для функционирующего промышленного капитала то значение, что товары, в которые обратно превращаются деньги, суть элементы производства (средства труда и рабочая сила), что, следовательно, при посредстве указанной смены форм осуществляется непрерывность функционирования промышленного капитала,осуществляется процесс производства как непрерывный процесс, или как процесс воспроизводства. Вся эта смена форм совершается в обращении; именно эта смена форм опосредствует действительный переход товаров из одних рук в другие. Напротив, метаморфозы, совершаемые производительным капиталом в пределах процесса его производства, являются метаморфозами, присущимипроцессу труда, необходимыми для того, чтобы превратить элементы производства в продукт, который намечено произвести. А. Смит останавливается на том, что часть средств производства (средства труда в собственном смысле слова)служит в процессе труда (что он неправильно выражает словами: «приносит прибыль своему хозяину»), не меняя своей натуральной формы, а лишь постепенно изнашиваясь, между тем другая часть, т. е. материалы, изменяется и именно вследствие этого изменения выполняет свою роль в качестве средств производства. Однако эта различная роль элементов производительного капитала в процессе труда образует лишь исходный пункт различия между основным и не основным капиталом, а не само различие, как это ясно уже из того, что указанная различная роль в одинаковой мере существует для всех способов производства,капиталистических и некапиталистических. Но этой различной вещественной роли элементов производительного капитала в процессе труда соответствуют определённые способы перехода стоимости на продукт, а последним соответствуют опять-таки определённые способы возмещения стоимости посредством продажи продукта; только это и составляет искомое нами различие. Следовательно,капитал является основным не потому, что он фиксирован в средствах труда, а потому, что часть его стоимости, вложенной в средства труда, остаётся фиксированной в них, в то время как другая часть обращается в качестве составной части стоимости продукта.

«Если он»(капитал) «применяется для  получения в будущем прибыли, то он должен доставить эту прибыль  или оставаясь у него» (у «владельца»),«или переходя в другие руки. В первом случае это будет основной, во втором — оборотный капитал» (стр. 189).

Здесь прежде всего бросается в  глаза грубо эмпирическое представление  о происхождении прибыли, заимствованное из обычных воззрений капиталиста  и стоящее в полном противоречии с более глубоким, эзотерическим  воззрением самого А. Смита. В цене продукта возмещается как цена материалов, так и цена рабочей силы, но в  то же время и та часть стоимости  орудий труда, которая переносится  на продукт вследствие износа орудий труда. Это возмещение ни в коем случае не может быть источником прибыли. В  зависимости от того, возмещается  ли путём продажи продукта авансированная для его производства стоимость  целиком или частями, разом или  постепенно, может изменяться только способ и время возмещения; но в  обоих случаях оно остаётся возмещением  уже затраченной стоимости и  отнюдь не превращается в созидание  прибавочной стоимости. Здесь в  основе лежит обычное представление, что прибавочная стоимость, —  раз она реализуется только путём  продажи продукта, путём его обращения, — и возникнуть может только из продажи, из обращения. То, что А. Смит говорит здесь о различных  способах возникновения прибыли, в  действительности является лишь ошибочным  выражением того факта, что различные  элементы производительного капитала играют различную роль, в качестве производительных элементов неодинаково функционируют в процессе труда. Наконец, это различие выводится не из процесса труда, соответственно — не из процесса увеличения стоимости,не из функции самого производительного капитала, а, согласно А. Смиту, имеет лишь субъективное значение для отдельного капиталиста, которому одна часть капитала представляется полезной в одном, другая — в другом отношении.

Напротив, Кенэ выводил эти различия из самого процесса воспроизводства и его необходимых закономерностей. Для того чтобы процесс этот мог совершаться непрерывно, стоимость произведённого за год продукта должна целиком возмещать стоимость ежегодных авансов, в то время как стоимость основного капитала[Anlagekapital] должна возмещаться частями, так что только в течение ряда лет,например, десятилетия, она возмещается и, следовательно, воспроизводится целиком (замещается новыми экземплярами того же самого рода). Таким образом, А.Смит делает большой шаг назад по сравнению с Кенэ.

Следовательно, в определении основного  капитала у А. Смита остаётся только одно, а именно — это средства труда, которые в противоположность  продуктам, созиданию которых они  содействуют, не изменяют своей формы  в процессе производства и продолжают служить производству до тех пор, пока не износятся полностью. При  этом он забывает, что все элементы производительного капитала в своей  натуральной форме (как средства труда, материалы и рабочая сила) неизменно противостоят продукту и  притом продукту, обращающемуся в  качестве товара; он забывает также, что  различие между частью, состоящей  из материалов и рабочей силы, и  частью капитала, состоящей из средств  труда, по отношению к рабочей  силе заключается только в том, что  последняя постоянно покупается заново (а не на всё время своего существования, как покупаются средства труда), а по отношению к материалам — только в том, что в процессе труда функционируют не одни и  те же тождественные, а постоянно  новые экземпляры того же рода. Вместе с тем создаётся иллюзия, будто  стоимость основного капитала не вступает в обращение, хотя А. Смит раньше и указывал, что износ основного  капитала, конечно, составляет часть  цены продукта.

Противопоставляя оборотный капитал  основному, А. Смит не подчёркивает, что  эта противоположность существует лишь постольку, поскольку оборотный  капитал представляет собой ту составную  часть производительного капитала, которая должна быть целиком возмещена из стоимости продукта, должна,следовательно, целиком участвовать в его метаморфозах, в то время как по отношению к основному капиталу этого нет. А. Смит, напротив, смешивает оборотный капитал с теми формами, которые принимает капитал, переходя из сферы производства в сферу обращения, выступая здесь как товарный капитал и денежный капитал. Но обе эти формы, товарный капитал и денежный капитал, являются в равной степени носителями стоимости как основной, так и оборотной части производительного капитала. Обе они суть капитал обращения в противоположность производительному капиталу, а не оборотный (текучий) капитал в противоположность основному.

Наконец, совершенно неверно представление, будто основной капитал создаёт  прибыль, оставаясь в процессе производства, а оборотный — покидая процесс  производства и циркулируя в сфере  обращения; такое представление  приводит к следующему: та одинаковая форма, которую в процессе оборота принимают переменный капитал и оборотная часть постоянного капитала, скрывает существенное различие между ними в процессе увеличения стоимости и образования прибавочной стоимости, и, таким образом, вся тайна капиталистического производства ещё более затемняется. Общее обозначение «оборотный капитал» уничтожает это существенное различие. Политическая экономия после А. Смита пошла в этом отношении ещё дальше, установив противоположность не между постоянным и переменным, а противоположность между основным и оборотным капиталом как существенную и единственно подлежащую разграничению.

Обозначив основной и оборотный  капитал как два различных  способа помещения капитала, каждый из которых сам по себе приносит прибыль, А. Смит говорит:

«Никакой основной капитал не может  приносить какой-либо доход иначе, как только при помощи оборотного капитала. Самые полезные машины и  орудия труда не могут ничего произвести без оборотного капитала, доставляющего  материалы, которые они перерабатывают, и средства содержания рабочих, применяющих  их» (стр.188).

Здесь выясняется, что́ означают прежние  выражения: «приносить доход», «извлекать прибыль» и т. д., а именно, они  означают,что обе части капитала являются факторами образования продукта.

Далее А. Смит приводит следующий пример:

«Та часть капитала фермера, которая  вложена в земледельческие орудия, есть основной капитал, а та, которая  вложена в заработную плату и  средства содержания его рабочих, есть оборотный капитал».