Теории капитала

Следовательно, здесь различие между  основным и оборотным капиталом  правильно сводится исключительно  к различному обращению, к различному обороту различных составных  частей производительного капитала.

«Фермер извлекает прибыль из первого, удерживая его в своей владении, а из второго— расставаясь с ним. Цена, или стоимость его рабочего скота, представляет собой основной капитал» —

здесь опять-таки правильно то, что  в основу различия кладётся стоимость, а не вещественный элемент —

«точно так же,как и цена орудий его хозяйства; средства содержания его» (рабочего скота) «суть оборотный капитал, как и средства содержания рабочих. Фермер извлекает прибыль, удерживая в своём владении рабочий скот и расставаясь со средствами его содержания».

Фермер удерживает корм скота, не продаёт  его. Он использует его именно как  корм для скота, а самый скот он использует как орудие труда. Различие состоит лишь в следующем: корм, идущий на содержание рабочего скота, потребляется целиком и должен постоянно возмещаться  новым кормом непосредственно из продукта земледелия или посредством продажи последнего; между тем самый скот замещается лишь по мере того, как отдельные экземпляры его становятся неработоспособными.

«И цена скота и средства содержания скота, покупаемого и откармливаемого  не для работы, а для продажи, являются оборотным капиталом. Фермер извлекает  свою прибыль,расставаясь с ним» [т. II, стр. 255–256].

Всякий товаропроизводитель, а  следовательно, и капиталистический  производитель, продаёт свой продукт, результат своего процесса производства, но вследствие этого его продукт  не составляет ни основной, ни оборотной  части его производительного  капитала. Напротив, его продукт  находится теперь в такой форме, в какой он выталкивается из процесса производства и должен функционировать  как товарный капитал. Откармливаемый скот функционирует в процессе производства в качестве сырого материала, а не в качестве орудия труда, как рабочий  скот. Он входит поэтому в продукт  как субстанция, и вся его стоимость  целиком входит в этот продукт, как  и стоимость вспомогательных  материалов {кормов}. Именно поэтому  он и является оборотной частью производительного  капитала, а вовсе не потому, что  проданный продукт, т. е.откормленный скот, имеет здесь ту же самую  натуральную форму, что и сырьё, т.е. ещё неоткормленный скот. Последнее — просто случайное обстоятельство.Но в то же время А. Смит мог бы увидеть из этого примера, что не вещная форма элемента производства, а лишь его функция в процессе производства определяет заключённую в нём стоимость как основную или оборотную.

«Также и вся стоимость семян  есть, собственно говоря, основной капитал. Хотя семена и перемещаются всё время  из амбара в поле и обратно, они  никогда не меняют хозяина и, следовательно, не совершают обращения в собственном  смысле этого слова. Фермер извлекает  свою прибыль не посредством их продажи, а за счёт их прироста» [т. II, стр. 256].

Здесь с особой яркостью обнаруживается вся нелепость установленного Смитом различия. По его теории семена были бы основным капиталом, если бы не происходило  «смены хозяина», т. е. если семена возмещаются  непосредственно из годового продукта, удерживаются из него. Но они, напротив,оказались бы оборотным капиталом, если продаётся весь продукт и часть стоимости последнего употребляется на покупку семян у другого хозяина. В одном случае«смена хозяина» имеет место, в другом — нет. Смит здесь опять смешивает оборотный капитал с товарным капиталом. Продукт есть вещественный носитель товарного капитала. Но, конечно, этим носителем является лишь та часть его, которая действительно вступает в обращение и не входит опять непосредственно в тот самый процесс производства, из которого она вышла в качестве продукта.

Удерживаются ли семена непосредственно  как часть продукта или продаётся  весь продукт и часть его стоимости  превращается в семена, купленные  на стороне,— в обоих случаях  имеет место лишь возмещение стоимости, и посредством этого возмещения не создаётся никакой прибыли. В  одном случае семена вместе с остальной  частью продукта вступают как товар  в обращение, в другом случае они  фигурируют лишь в бухгалтерии как  составная часть стоимости авансированного  капитала. Но в обоих случаях они  остаются оборотной составной частью производительного капитала. Они потребляются целиком при изготовлении продукта и целиком должны быть возмещены из него, чтобы стало возможным воспроизводство.

«Сырой материал и вспомогательные  вещества утрачивают ту самостоятельную  форму, в которой они вступили в процесс труда как потребительные стоимости. Иначе обстоит дело с  собственно средствами труда. Инструмент, машина, фабричное здание, бочка  и т.д. служат в процессе труда  лишь до тех пор, пока они сохраняют  свою первоначальную форму, пока они  завтра могут вступить в процесс  труда в той самой форме, как  и вчера. Как во время своей  жизни, т. е. процесса труда, они сохраняют  по отношению к продукту свою самостоятельную  форму, так сохраняют они её и  после своей смерти. Трупы машин, орудий, мастерских и т д. продолжают по-прежнему существовать отдельно от продуктов, образованию которых  они содействовали» («Капитал», книга I. глава VI. стр. 192)^[111].

Эти различные способы применения средств производства для образования  продукта, когда одни средства производства сохраняют свою самостоятельную  форму по отношению к продукту, а другие видоизменяют или совершенно утрачивают её,это различие, присущее процессу труда как таковому, хотя бы он и был направлен исключительно на удовлетворение собственных потребностей, например,патриархальной семьи, без всякого обмена, без товарного производства, А. Смит представляет в ложном свете, так как он 1) привносит совершенно не относящуюся сюда категорию прибыли, которую одни средства производства доставляют своему собственнику, сохраняя свою форму, другие — утрачивая её; так как он 2)смешивает изменения части элементов производства в процессе труда с той переменой формы, которая присуща обмену продуктов, обращению товаров (купле и продаже) и которая в то же время включает в себя переход собственности на обращающиеся товары от одного лица к другому.

Оборот предполагает, что воспроизводство  опосредствуется обращением, т. е.продажей продукта, его превращением в деньги и обратным превращением из денег  в элементы его производства. Но поскольку капиталистическому производителю  часть его собственного продукта снова непосредственно служит средством  производства,то производитель выступает в качестве продавца этого продукта самому себе, и именно в таком виде фигурирует эта операция в его бухгалтерии. Следовательно,эта часть воспроизводства осуществляется не при посредстве обращения, а непосредственно. Но та часть продукта, которая таким образом снова служит средством производства, возмещает оборотный капитал, а не основной, поскольку1) стоимость соответствующей части капитала целиком входит в продукт и 2)поскольку сама эта часть капитала in natura целиком возмещена новым экземпляром из нового продукта.

А. Смит затем говорит нам, из чего состоит оборотный и основной капитал. Он перечисляет и те предметы, те вещественные элементы, которые  образуют основной капитал, и те, которые  образуют оборотный капитал, как  будто такое предназначение присуще  предметам вещественно, от природы, а не вытекает,напротив, из определённых функций этих предметов в капиталистическом процессе производства. И, однако, в той же самой главе он замечает, что хотя известный предмет, например, жилой дом, предназначенный для непосредственного потребления,

«может приносить доход своему владельцу и таким образом  выполнять для него функцию капитала, но он не может приносить какой-либо о народа никогда ни в малейшей степени не может быть увеличен таким  путём» (книга II, гл. II, стр.186).

Здесь А. Смит, следовательно, вполне ясно высказывает мысль, что свойство быть капиталом принадлежит вещам  не как таковым и не при всяких обстоятельствах, но является функцией, которую они, в зависимости от обстоятельств, то выполняют, то не выполняют. Но что справедливо относительно капитала вообще, справедливо и относительно его подразделений.

Одни и те же вещи образуют составную  часть оборотного или основного  капитала в зависимости от того, какую функцию они выполняют  в процессе труда. Так,например, скот в качестве рабочего скота (средство труда) является вещественной формой существования основного капитала; напротив, в качестве скота,откармливаемого на убой (сырой материал), он образует составную часть оборотного капитала фермера. С другой стороны, одна и та же вещь может то функционировать как составная часть производительного капитала, то входить в фонд непосредственного потребления. Например, дом, функционируя как помещение для работы, есть основная часть производительного капитала; функционируя в качестве жилого дома, он вовсе не имеет формы капитала, а является просто жилым домом. Одни и те же средства труда могут во многих случаях функционировать то как средства производства, то как предметы потребления.

Такова одна из ошибок, вытекающих из воззрений Смита: характерные  свойства основного и оборотного капитала рассматриваются как свойства, присущие вещам.Уже анализ процесса труда («Капитал», книга I, глава V) показывает,как определения средств труда, материала труда, продукта меняются в зависимости от различных ролей, которые одна и та же вещь играет в этом процессе. Но определения основного и не основного капитала основываются, в свою очередь, на тех определённых ролях, которые эти элементы играют в процессе труда, а следовательно, и в процессе образования стоимости.

Кроме того, при перечислении вещей, из которых состоит основной и  оборотный капитал, совершенно ясно обнаруживается, что А. Смит смешивает  различие между основными и оборотными составными частями капитала, действительное и имеющее смысл только в отношении  к производительному капиталу (к  капиталу в его производительной форме), с различием между производительным капиталом и формами, присущим капиталу в процессе его обращения, т. е. товарным капиталом и денежным капиталом. Он говорит в том же самом месте:

«Оборотный капитал состоит… из продовольствия, материалов и готовых  изделий всякого рода, находящихся  на руках у соответствующих продавцов, и из денег, необходимых для обращения  и распределения их…»

— В действительности, если мы присмотримся ближе, то увидим, что здесь, в противоположность  вышесказанному, оборотный капитал  опять отождествляется с товарным капиталом и денежным капиталом, т. е. с двумя формами капитала, которые вовсе не присущи процессу производства, которые образуют не оборотный (текучий) капитал в противоположность  основному, а капитал обращения  в противоположность производительному  капиталу. Только наряду с этими  формами капитала фигурируют затем  составные части производительного  капитала, авансированные на материалы (сырьё или полуфабрикаты) и действительно  включённые в процесс производства. А. Смит говорит:

«…Третью и последнюю из трёх частей, на которые естественно подразделяется весь капитал общества, составляет оборотный капитал, который характеризуется  тем, что он приносит доход только путём обращения или смены  хозяев. Он составляется, в свою очередь, из четырёх частей: во-первых, из денег…»

Но деньги никогда не являются формой производительного, функционирующего в процессе производства капитала. Они всегда представляют собой лишь одну из тех форм, которые капитал  принимает в процессе своего обращения.

—«Во-вторых, из запасов продовольствия, которыми обладают мясник,скотопромышленник, фермер… и от продажи которых они рассчитывают извлечь прибыль… Наконец, в-четвёртых, из изделий, уже изготовленных и законченных, но находящихся ещё в руках торговца или мануфактуриста».— И «в-третьих, из материалов, совершенно сырых или более или менее обработанных, из одежды, предметов обстановки, зданий, которые ещё не приобрели окончательно ни одну из этих трёх форм и остаются в руках сельских хозяев,мануфактуристов, торговцев шёлком и сукном, торговцев строевым лесом, столяров и плотников, кирпичников и т. д.» (стр. 187, 188).

Пункты 2 и 4 не заключают в себе ничего, кроме продуктов, которые  как таковые вытолкнуты из процесса производства и должны быть проданы; одним словом, это — продукты, функционирующие теперь как товары, поэтому соответственно как товарный капитал; следовательно, обладающие такой  формой и занимающие такое место  в процессе, что они не образуют элемента производительного капитала, каково бы ни было их конечное назначение, т. е.входят ли они в конечном счёте  в индивидуальное или производительное потребление, соответственно той цели (соответственно их потребительной стоимости), которой они должны служить. В  пункте 2 эти продукты суть предметы питания, в пункте 4 — все другие готовые продукты, которые,следовательно, опять-таки состоят только из готовых средств труда или готовых предметов потребления (иных, чем содержащиеся в пункте 2 предметы питания).

То, что Смит говорит при этом также и о купце, лишь обнаруживает всю его путаницу. Раз производитель  продал купцу свой продукт, то этот продукт уже вообще не образует никакой  формы его капитала. С точки  зрения общества этот продукт, правда, всё ещё остаётся товарным капиталом, хотя он и находится уже в других руках, а не в руках своего производителя; но именно потому, что это товарный капитал, он не может быть ни основным, ни оборотным капиталом.

При всяком производстве, не направленном непосредственно на удовлетворение собственных потребностей производителя, продукт должен обращаться как товар, т.е. должен быть продан, — не для  того, чтобы получить таким образом  прибыль, а для того, чтобы производитель  вообще мог существовать. При капиталистическом  производстве к этому присоединяется ещё и то обстоятельство,что при продаже товара реализуется также и заключающаяся в нём прибавочная стоимость. Продукт в качестве товара выходит из процесса производства и потому не есть уже ни основной, ни оборотный элемент этого последнего.