Теории капитала

Впрочем, А. Смит опровергает здесь  самого себя. Все готовые продукты, какова бы ни была их вещественная форма  или их потребительная стоимость, их полезный эффект, являются здесь товарным капиталом, т. е. капиталом в одной  из форм,присущих процессу обращения. Как находящиеся в этой форме, они вовсе не являются составными частями производительного капитала их собственника; это,конечно, отнюдь не мешает тому, что, будучи проданы, они становятся в руках покупателя составными частями производительного капитала, всё равно— оборотного или основного. Здесь обнаруживается, что те самые вещи,которые в течение известного времени выступали на рынке как товарный капитал в противоположность производительному капиталу, позднее, после их извлечения с рынка, могут функционировать или не функционировать в качестве основной или оборотной части производительного капитала.

Продукт фабриканта-хлопкопрядильщика, т. е. пряжа, есть товарная форма его  капитала, есть товарный капитал для  него. Пряжа не может снова функционировать  как составная часть его производительного  капитала ни в качестве материала  труда, ни в качестве средства труда. Но, оказавшись в руках владельца  ткацкой фабрики, который купил  эту пряжу, она включается в его  производительный капитал как одна из оборотных составных частей последнего. Для фабриканта-прядильщика пряжа  есть носитель части стоимости его  капитала, как основного, так и  оборотного (прибавочную стоимость  мы оставляем в стороне). Равным образом  машина, как продукт фабриканта машин, есть товарная форма его капитала,товарный капитал для него, и до тех пор, пока она сохраняет эту форму, она не является ни оборотным, ни основным капиталом. Будучи продана одному из фабрикантов, применяющих её в своём производстве, она становится составной частью основного производительного капитала. Даже в том случае, если продукт имеет такую потребительную форму, что отчасти может в качестве средства производства снова войти в тот самый процесс, из которого он вышел, как,например, уголь при добыче угля, — даже здесь как раз та часть продукта,та часть угля, которая предназначена для продажи, не является ни оборотным, ни основным, а товарным капиталом.

С другой стороны, продукт может  иметь такую потребительную форму, которая делает его совершенно непригодным  для того, чтобы составить какой-либо элемент производительного капитала, будь то в качестве материала труда  или в качестве средств труда. Таковы, например, некоторые жизненные  средства. Тем не менее для своих  производителей продукт есть товарный капитал, носитель стоимости как  основного, так и оборотного капитала, — первого или второго, смотря по тому, целиком или частями должен быть возмещён применённый для его  производства капитал, целиком или  частями переносит последний  свою стоимость на продукт.

У Смита в пункте 3 сырой материал (сырьё, полуфабрикат, вспомогательный  материал) фигурирует, с одной стороны, не как составная часть, уже включённая в производительный капитал, а по существу лишь как особый вид потребительных стоимостей, из которых вообще состоит  общественный продукт, как особый вид  товаров наряду с перечисленными в пунктах 2 и 4 другими вещественными  элементами общественного продукта, т. е. жизненными средствами и т. д. С  другой стороны, эти же сырые материалы  приводятся как включённые в производительный капитал и, следовательно, как элементы последнего находятся в руках  производителя. Путаница обнаруживается в том, что они рассматриваются  то как функционирующие в руках  производителя («в руках сельских хозяев,мануфактуристов» и т. д.), то, с другой стороны, как функционирующие в руках купцов («торговцев шёлком, сукном, строевым лесом»), для которых они являются только товарным капиталом, а не составными частями производительного капитала.

На деле А. Смит в этом перечислении элементов оборотного капитала совершенно забывает о различии между основным и оборотным капиталом, действительном только в отношении производительного  капитала. Напротив, товарный капитал  и денежный капитал, т. е. обе формы  капитала, присущие процессу обращения, он противопоставляет производительному  капиталу, да и то несознательно.

Наконец, бросается в глаза то, что А. Смит, перечисляя составные  части оборотного капитала, забывает о рабочей силе. И это имеет  двоякую причину.

Мы только что видели, что если оставить в стороне денежный капитал, то оборотный капитал оказывается  у него лишь другим названием товарного  капитала.Но поскольку рабочая сила обращается на рынке, она не есть капитал, не есть какая бы то ни было форма товарного капитала. Она вообще не капитал, а рабочий— не капиталист, хотя он и выносит на рынок товар, а именно свою собственную шкуру. Лишь после того, как рабочая сила уже продана и включена в процесс производства, — следовательно, лишь после того, как она перестала обращаться в качестве товара, — она становится составной частью производительного капитала, а именно: переменным капиталом в качестве источника прибавочной стоимости и оборотной составной частью производительного капитала с точки зрения оборота затраченной на неё капитальной стоимости. Так как Смит смешивает здесь оборотный капитал с товарным капиталом, то он не в состоянии подвести рабочую силу под свою рубрику оборотного капитала. Поэтому переменный капитал выступает у него в форме тех товаров, которые рабочий покупает на свою заработную плату, в форме жизненных средств. В этой форме капитальная стоимость, затраченная на заработную плату, принадлежит, по Смиту, к оборотному капиталу. Но то, что включается в производственный процесс, есть рабочая сила,есть сам рабочий, а не жизненные средства, которыми рабочий поддерживает своё существование. Впрочем, мы уже видели («Капитал», книга I, главаXXI), что с общественной точки зрения воспроизводство самого рабочего посредством его индивидуального потребления тоже относится к процессу воспроизводства общественного капитала. Но этого нельзя сказать об отдельном,замкнутом в себе самом процессе производства, который мы исследуем здесь.«Те, приобретённые и полезные способности» (стр. 187), которые Смит приводит под рубрикой основного капитала, в действительности образуют составные части оборотного капитала, поскольку это — «способности»наёмного рабочего и поскольку рабочий продал свой труд вместе с его«способностями».

Крупная ошибка Смита заключается  в том, что он всё общественное богатство разделяет на: 1) фонд непосредственного  потребления, 2) основной капитал, 3)оборотный  капитал. Согласно вышеизложенному, всё  богатство следовало бы разделить  на: 1) фонд потребления, который вовсе  не составляет доли функционирующего общественного капитала, хотя отдельные  части его всегда могли бы функционировать  как капитал, и 2) капитал. Согласно этому  одна часть богатства функционирует  как капитал, другая часть — как  не капитал, или как фонд потребления. Следовательно, для всякого капитала здесь появляется неустранимая необходимость  быть или основным или оборотным, подобно тому как для всякого  млекопитающего абсолютно необходимо быть или самцом или самкой. Мы,однако, видели, что противоположность между основным и оборотным капиталом применима лишь к элементам производительного капитала, что, следовательно,наряду с ними существует ещё очень значительная масса капитала, т. е. товарный капитал и денежный капитал, находящаяся в такой форме, в которой она не может быть ни основным, ни оборотным капиталом.

Так как на капиталистической основе вся масса продуктов общественного  производства обращается на рынке в  качестве товарного капитала, —  за исключением той части продукта, которая в своей натуральной  форме,непосредственно, без продажи или купли, снова употребляется отдельными капиталистическими производителями в качестве средств производства, — то очевидно, что из товарного капитала должны быть извлечены как основные и оборотные элементы производительного капитала, так и все элементы фонда потребления. Фактически это означает, что средства производства и предметы потребления на основе капиталистического производства выступают сначала как товарный капитал, хотя бы они и были предназначены служить в дальнейшем в качестве предметов потребления или средств производства; равным образом и сама рабочая сила находится на рынке в виде товара, хотя и не в виде товарного капитала.

Не понимая этого, А. Смит допускает  следующую новую путаницу. Он говорит:

«Из этих четырёх частей»

«оборотного капитала», т. е. капитала в его присущих процессу обращения  формах товарного капитала и денежного  капитала, — две части,которые превращаются в четыре потому, что Смит различает составные части товарного капитала опять-таки на основании вещественных признаков —

«три части, а именно продовольствие, материалы и готовые изделия, ежегодно или в периоды более  или менее продолжительные регулярно  извлекаются из оборотного капитала и вкладываются в основной капитал, или в запасы, предназначаемые  для непосредственного потребления. Всякий основной капитал первоначально  возникает из оборотного капитала и  требует постоянного пополнения из этого же источника.Все полезные машины и орудия труда первоначально возникают из оборотного капитала, который доставляет материалы, из которых они изготовляются, и средства содержания рабочих, которые их изготовляют. Тот же вид капитала необходим также и для их постоянного ремонта» (стр. 188).

За исключением той части  продукта, которую производители  постоянно непосредственно употребляют  снова в качестве средств производства, для капиталистического производства имеет силу следующее общее положение: все продукты поступают на рынок  в качестве товаров и для капиталиста  обращаются поэтому как товарная форма его капитала, как товарный капитал, независимо от того, должны ли и могут ли эти продукты по своей  натуральной форме, по своей потребительной стоимости функционировать как  элементы производительного капитала (как элементы процесса производства), т. е. как средства производства и, следовательно, как основные или оборотные элементы производительного капитала; или  же они могут служить только в  качестве предметов индивидуального,а не производительного потребления. Все продукты в качестве товаров выбрасываются на рынок; поэтому все средства производства и предметы потребления, все элементы производительного и индивидуального потребления должны быть снова извлечены с рынка посредством купли их как товаров. Эта тривиальность (трюизм), конечно, верна. Следовательно, это одинаково применимо как к основным, так и к оборотным элементам производительного капитала, к средствам труда и материалам труда во всех их формах. (Смит при этом забывает ещё о том, что существуют элементы производительного капитала, которые даны самой природой, следовательно, не являются продуктами труда.) Машину покупают на рынке точно так же, как и хлопок. Но из этого отнюдь не следует, что всякий основной капитал первоначально происходит из оборотного, — это следует только из смитовского смешения капитала обращения с оборотным, или текучим, т.е. не основным капиталом. И к тому же Смит сам опровергает себя. Машины как товар образуют, по его же собственным словам, часть указанного в пункте 4оборотного капитала. Их происхождение из оборотного капитала означает, таким образом, лишь то, что они функционировали как товарный капитал, прежде чем стали функционировать как машины, но что вещественно они происходят из самих себя; равным образом хлопок, как оборотный элемент капитала фабриканта-прядильщика, происходит из хлопка, обращающегося на рынке. Но если Смит в дальнейшем изложении выводит основной капитал из оборотного на том основании, что для производства машин необходимы труд и сырые материалы, то,во-первых, для производства машины необходимы также и средства труда, т. е.основной капитал, и, во-вторых, для производства сырых материалов тоже необходим основной капитал — машины и т. д., так как производительный капитал всегда заключает в себе средства труда, но не всегда материал труда.Сам Смит говорит тотчас же вслед за этим:

«Земля, рудники и рыбный промысел одинаково требуют для их эксплуатации как основного, так и оборотного капиталов»,

— следовательно, он признаёт, что  не только оборотный, но и основной капитал необходим для производства сырых материалов —

«и» (тут новое заблуждение) «их  продукт возмещает с некоторой  прибылью не только эти капиталы, но и все другие капиталы общества» (стр. 188).

Это совершенно неверно. Их продукт  доставляет сырой материал,вспомогательные материалы и т. д. для всех других отраслей промышленности. Но их стоимость не возмещает стоимость всех других общественных капиталов; она возмещает лишь свою собственную капитальную стоимость (+ прибавочная стоимость). Здесь у А. Смита снова сказывается влияние физиократов.

С общественной точки зрения верно, что часть товарного капитала, состоящая из продуктов, которые  могут служить лишь средствами труда, действительно раньше или позже  будет функционировать в качестве средств труда, — если только эти  средства труда не произведены вообще без всякой пользы, если они не остаются непроданными; другими словами, на основе капиталистического производства средства труда, перестав быть товарами, становятся согласно своему назначению действительными  элементами основной части общественного  производительного капитала.

Здесь перед нами различие, вытекающее из натуральной формы продукта.

Так, например, прядильная машина не имеет  потребительной стоимости, если она  не используется для прядения, т. е. не применяется как элемент производства,следовательно, с капиталистической точки зрения, не функционирует как основная составная часть какого-либо производительного капитала. Но прядильная машина подвижна. Она может быть вывезена из страны, в которой произведена, и продана в чужой стране в обмен, прямо или косвенно, на сырые материалы и т. п. или на шампанское. В стране, где она была произведена, она в таком случае функционирует только как товарный капитал, но отнюдь не функционирует —даже после её продажи — как основной капитал.

Напротив, продукты, которые вследствие своей связи с землёй прикреплены  к определённому месту и потому могут быть использованы только на том же месте,например фабричные здания, железные дороги, мосты, тоннели, доки и т. д.,мелиорация и т. д., — все такие продукты физически не могут быть экспортированы в том виде, в каком они существуют. Они неподвижны. Они или вовсе не находят себе применения, или, если они проданы, должны функционировать в качестве основного капитала в той стране, в которой они произведены. Для капиталистического производителя, который ради спекуляции строит фабрики или производит улучшения земельных участков с целью их продажи, эти вещи являются формой его товарного капитала, следовательно, по А. Смиту, формой оборотного капитала. Но, рассматриваемые с точки зрения всего общества, эти вещи, чтобы не остаться бесполезными, в конце концов должны функционировать в собственной стране как основной капитал, должны функционировать в процессе производства,фиксированном в месте их нахождения. Отсюда отнюдь не следует, что неподвижные вещи как таковые уже сами по себе являются основным капиталом; они, например жилые дома и т. д., могут принадлежать к фонду потребления и, таким образом,вообще не входить в состав общественного капитала, составляя, однако, элемент общественного богатства, по отношению к которому весь капитал представляет собой только часть. Производитель этих вещей, употребляя выражение Смита,извлекает прибыль посредством их продажи. Итак, они — оборотный капитал!Человек, пользующийся ими, их последний покупатель, может использовать их,только применив их в процессе производства. Итак, они — основной капитал!