Фискальная политика

              1              2              3              4

1 – Потребление                        

2 – Частные инвестирования

3 – «Чистый» экспорт

4 – Государственные расходы [2]

Рис. 2. Роль государства в   кругообороте доходов и расходов            

Для анализа воздействия фискальной политики на объем национального производства воспользуемся рисунком 1. Примем некоторые допущения, упрощающие анализ воздействия фискальной политики на совокупный спрос, а именно: допустим, что фискальная политика влияет только на совокупный спрос, государственные расходы не влияют на потребление и инвестиции, чистый экспорт равен нулю.

Начнем с анализа влияния государственных расходов и совокупный спрос. Вспомним график совокупных расходов (потребление + инвестиции, или Введение в экономический анализ государственных расходов (G) сдвигает график совокупных расходов (C + I) вверх и вызывает рост величины валового национального продукта. Точка макроэкономического равновесия смещается вверх по линии биссектрисы.                                      

                 Q1 Q 2 Q 3              

                    Q1 Q 2 Q 3

Рис. 3. Воздействие фискальной политики на объем национального производства А и Б.

Государственные расходы оказывают на совокупный спрос влияние, аналогичное инвестициям,  и подобно инвестициям обладают мультипликативным эффектом.

Мультипликатор государственных расходов показывает, как изменяется объем ВНП в результате изменения государственных расходов:

MPg= ∆ВНП/ ∆ G

∆ВНП = MPg *  ∆ G

Где G – государственные расходы;

MPg – мультипликатор государственных расходов.

Мультипликатор государственных расходов количественно можно выразить и через такие экономические категории, как предельная склонность к сбережению (MPS) и предельная склонность к потреблению (MPC ):

MPg  = 1/ 1- MPC = 1 / MPC.

Рассмотрим теперь влияние налогов на национальное производство и величину ВНП.

Для упрощения предположим, что государство вводит единовременно выплачиваемый налог, сумма которого не меняется при любой величине ВНП (налог постоянной величины). Введение этого налога приведет к уменьшению располагаемого  дохода налогоплательщиков (дохода после уплаты налога),следовательно, сократятся и их расходов. Это , в свою очередь, отразится на всей сумме совокупных расходов: она уменьшится.

При постоянных I и C график совокупных расходов (C+I+G) сдвинется вниз и вызовет сокращение объема ВНП. Точка макроэкономического равновесия переместится вниз по линии в 45°, что иллюстрирует рисунок 2.

Противоположная картина будет складываться при сокращении налогов.

Вместе с тем влияние налогов на объем ВНП имеет специфику по сравнению с воздействием инвестиций и государственных расходов. Дело в том, что располагаемый доход используется не только на потребление, но и на сбережение. Следовательно, снижение располагаемого дохода уменьшает не только потребление, но и сбережения.

Как будет при этом уменьшаться непосредственно потребление? Это зависит от предельной склонности к потреблению  ( MPC). Для определения сокращения потребления в результате введения налога необходимо умножить сумму приращения ( ∆ T) на MPC или ∆ C= ∆ T * MPC. Аналогично этому умножение суммы налогового приращения на величину MPS покажет умножение сбережения в результате введения дополнительного налога или ∆S = ∆T * MPS.

Действие налогов, подобно инвестициям и государственным расходам, обладает мультипликативным эффектом. Но налоговый мультипликатор меньше мультипликатора государственных расходов и инвестиций, поскольку, например, при сокращении налогов потребление увеличивается лишь частично, (часть располагаемого дохода идет на увеличение сбережений), тогда как каждая единица прироста государственных расходов или инвестиций оказывает прямое воздействие на величину ВНП.

Налоговый мультипликатор количественно равен мультипликатору государственных расходов, умноженному на MPC:

MPH = MPC/1- MPC = MPC/MPC.

Таким образом, влияние государственных расходов на национальную экономику осуществляется через совокупный спрос. При увеличении государственных расходов на закупку товаров и услуг соответственно возрастает величина совокупных расходов на рынке, стимулируя тем самым совокупный спрос и рост  объема национального производства, валового национального продукта. Сокращение государственных расходов влечет за собой, следовательно, сокращение валового национального продукта. [3]

2. Сущность, цели, инструменты и модели фискальной политики.

Фискальная (бюджетно-налоговая) политика направлена на сглаживание деловых циклов и обеспечение экономического роста  страны путем манипулирования государственным бюджетом. Для реализации конкретных макроэкономических целей фискальной политики (увеличения занятости, поддержания низких и стабильных темпов инфляции, подъема общественного благосостояния и т. д.) правительство использует следующие ее основные инструменты:

                       государственные инвестиции;

                       государственные закупки товаров и услуг, где различают закупки для собственных потребностей государства (государственный заказ), которые относительно стабильны, и более изменчивые закупки для регулирования рынка, сокращается в периоды оживления и подъема и расширяющиеся в фазах спада и депрессии;

                       общественные работы;

                       социальные программы;

                       государственные трансферты, которые, как известно, не включаются в ВВП, однако являются важной составной частью располагаемого дохода домохозяйств, и, поскольку потребительский спрос последних выступает наиболее весомым компонентом совокупных расходов, правительство, манипулируя трансфертами, может кардинально менять структуру и динамику совокупного спроса;

                       управление налоговым гнетом. Варьирование прямых и косвенных налогов как наиболее значимого и универсального регулятора современной рыночной экономики.

Разделение данных взаимосвязанных инструментов относительно: например, организация общественных работ немыслима без направления в эту сферу определенных государственных инвестиций, а любые трансфертные программы требуют корректировки налоговой политики государства.

Критериями эффективности использования этих инструментов, а значит, эффективности самой фискальной политики, в частности, являются:

                       величина дефицита бюджета и скорость нарастания государственного долга;

                       доля бюджетного дефицита, покрываемого за счет монетизации;

                       уровень собираемости налогов (и других, неналоговых поступлений в бюджет);

                       объем финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание госдолга.

В нашей стране специфическим показателем может служить так же величина просроченной задолженности по оплате труда бюджетников, пенсиям, социальным пособиям, по оплате госзаказа. В целом же ведущим критерием оптимально реализуемой фискальной политики является достигнутый экономический рост, который зачастую попросту несовместим с сохранением сбалансированности бюджета и требует превышения его расходов над доходами.

Набор применяемых правительством инструментов фискальной политики и сама направленность их использования находятся в определяющей зависимости от типа экономического строя (прежде всего от соотношения различных форм собственности), целей правящей партии, фазы политико-экономического цикла. Они должны быть тесно скоординированы с проводимой в стране денежно-кредитной политикой и учитывать сложившуюся общехозяйственную ситуацию.

Проводя фискальную политику, правительство может делать акцент на регулирование как совокупного спроса, так и совокупного предложения. Ориентированная на совокупный спрос бюджетно-налоговая политика по степени включенности государства в регулирование экономики подразделяется на дискреционную и  недискреционную. В первом случае достигается регулируемая стабилизация национальной экономики, а во втором – автоматическая.

Различные модели бюджетно-налоговой политики характеризуются прежде всего уровнем присущей им налоговой нагрузки, а также размером расходов государства на реализацию его социально-экономических функций. Ориентированная на совокупный спрос неокейнсианская модель фискальной политики предполагает  сильное вмешательство государства в социально- экономическую жизнь и, как следствие, сочетание масштабных государственных расходов с высокими налогами. При этом значительное место в структуре налоговой системы занимают прямые налоги. Типичным представителем кейнсианской модели фискальной политики являлась Швеция, где нормативная ставка налога на прибыль длительное время превышала 50%. В интересах достижения большей социальной справедливости как одной из наиболее приоритетных для шведской модели макроэкономических целей здесь традиционно действовало прогрессивное налогообложение физических лиц. Чрезмерная прогрессия в налоговых ставках, используемая как средство решения социальных задач, рано или поздно должна была привести к нарастанию негативных тенденций в экономической системе. Так, во второй половине 80-х гг. темпы инфляции здесь оказались на 2 % в год выше, чем в странах – конкурентах, что было весьма болезненно для открытой шведской экономики. Логическим следствием высоких ставок налогов стали рост затрат на заработную плату, утечка капиталов за границу. Большие налоги подталкивали также и к сокращению доходов – по оценкам американских экспертов, в Швеции не декларировалось от 12 до 25 % доходов. Поэтому с 1991 г. приоритетным направлением фискальной политики шведского правительства стало сокращение налоговых ставок (при расширении базы налогообложения) в духе неоклассических подходов, хотя и пой сей день эти ставки здесь выше, чем во многих других странах.

Неоклассическая модель фискальной политики переносит акцент с регулирования совокупного спроса на стимулирования совокупного предложения, привлечения в страну дополнительных капиталов и рабочей силы и обеспечение на основе ускоренного роста ВВП и занятости. Ее рекомендации субъектам бюджетно-налогового регулирования заключается в решительном сокращении государственного вмешательства путем замораживания инвестиционных и социальных расходов властей, а главное – в уменьшении налоговой нагрузки на экономику. В рамках неоклассического подхода приоритетными становятся косвенные налоги, так как прямые не стимулируют роста трудовой и предпринимательской активности. Типичным представителем данной модели можно считать США. Ситуация в налоговой сфере этой страны до налоговой реформы 80-х гг. была во многом похожа на шведскую. Налоговая система не способствовала наращиванию сбережений и инвестиций, а также заинтересованности в высокопроизводительном труде. В 1981 г. из каждого рабочего дня на выплаты государству уходило 2 часа 45 минут, тогда как в 1929 г. – менее часа. Это привело к массовому недовольству населения проводимой политикой и нарастающему стремлению уклониться от налогов. Несогласие с реализуемой налоговой доктриной подтолкнуло ряд штатов к принятию законов, ограничивающих   право правительства увеличивать налоги. Целое политическое движение выступало за внесение поправок в Конституцию США, призванных ограничивать налоговую нагрузку, и за обеспечение сбалансированности бюджета. Все это косвенно свидетельствовало о достижении в США (как впрочем, и в большинстве других экономически развитых стран) некоего предельно допустимого, максимального уровня перераспределения ВВП через бюджетную систему. В таких условиях дальнейшее наращивание доходов бюджета (хотя бы пропорционально росту национального продукта) становилось возможным лишь при условии кардинальных перемен в структуре налоговых изъятий, нацеленных на восстановление пошатнувшегося баланса экономической эффективности и социальной справедливости. В 80-е гг.  правительство США заменило кейнсианскую концепцию «вводи налоги и расходуй средства» на неоклассическую концепцию «снижай налоги, занимай деньги и расходуй средства».[4]

3. Типы фискальной политики

Фискальную политику в зависимости от механизмов ее реагирования на изменение экономической ситуации подразделяют на две части. Первая – это так называемая дискреционная политика, которая проводиться по усмотрению правительства и на основе его решений. Вторая – это политика так называемых встроенных стабилизаторов, т. е. тех механизмов, которые работают в режиме саморегулирования и независимо от принимаемых решений сами реагируют на изменение положения в экономике. [5]

3.1. Дискреционная фискальная политика

Дискреционная фискальная политика (от лат. Discrecio – «действующий по своему усмотрению») рассматривается кейнсианцами как способ нейтрализации рыночного фиаско посредством сознательного манипулирования налогами, государственными расходами и сальдо государственного бюджета. Цель такой правительственной политики заключается в приближении объема ВВП к его потенциальному уровню и обеспечения тем самым стабилизации национальной экономики.

Основные правила дискреционной  фискальной политики, требующей неустанного принятия кабинетом министров ряда специальных решений, таковы:

1.                      если существует неполная занятость, то уровень безработицы должен быть понижен с помощью  экспансионистской бюджетно-налоговой политики;

2.                      если имеет место рост общего уровня цен, то задача состоит в подавлении инфляции средствами рестриктивной фискальной политики;

3.                      если достигнуты полная занятость и стабильность цен, то бюджет должен поддерживать баланс совокупного спроса и совокупного предложения (конъюнктурно-нейтральная фискальная политика).

Фискальная экспансия в краткосрочной перспективе обеспечивает преодоление  экономического спада, а в долгосрочной – служит инструментом расширения предложения факторов производства и роста экономического потенциала общества (в этом проявляется относительность разграничения бюджетно-налоговой политики как ориентированной на спрос и предложение). Так, состоявшееся  декабре 1997 г. решение правительства  Японии снизить ставки подоходного налога, повлекшие за собой сокращение доходов государственного бюджета на два триллиона иен, было направлено  первую очередь на преодоление затянувшейся депрессии. Но, целенаправленно стимулируя расширение совокупного спроса, такой шаг кабинета министров был, несомненно, нацелен и на долгосрочное наращивание совокупного предложения.

Фискальная рестрикция в краткосрочном периоде является орудием ограничения инфляционных процессов в национальном хозяйстве, а вот в долгосрочной аспекте она через повышение налоговой нагрузки на национальную экономику вполне может спровоцировать развертывание в ней механизма стагфляции. Вероятность подобного развития событий, влекущего за собой разрушение производственного потенциала страны, особенно возрастает в случае, если повышение налогов сочетается с пропорциональным сокращением расходов по всем статьям бюджета без четкого определения приоритетов такого секвестрования, скажем, в пользу государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда, на котором в этом случае нарастает напряженность.