Человеческий капитал и историческое развитие стран и цивилизаций

По Шумпетеру к инновациям можно отнести:

1) Новый товар или товар с новым полезным качеством.

2) Новый метод производства, который может быть производственного характера, управленческого, маркетингового или коммерческого типа, связанного с продажами продукта. Под это определение попадают все новые технологии, которые повышают эффективность движения товара от производителя до покупателя. А в широком определении - от идеи до товара и его покупателей.

3) Новые рынки (например, рынок деривативов, созданный во второй половине ХХ века).

4) Новый источник факторов производства.

5) Новый тип организации.

Экономический рост Шумпетер, как отмечалось выше, определил как  увеличение масштабов выпусков товаров  и продукции традиционными производствами. Под экономическим развитием - качественные изменения в экономике и жизни, которые вызываются крупными инновациями.

При растущей экономике  товары и деньги движутся навстречу  друг другу традиционными способами  и путями. Шумпетер называл такое  движение циркулярным потоком экономической жизни. Скачок качества ЧК на базе накопленных знаний и экономическое развитие под влиянием роста и развития человеческого капитала (знаний, уровня компетентности и профессионализма, качества жизни и производительности интеллектуальной деятельности и др.) нарушают эту монотонность, порождают крупные инновации и через них - новые отрасли промышленности. И сокращает или даже прекращает существование устаревших отраслей. Так автомобиль в качестве инновации сократил роль железнодорожного транспорта, уничтожил конный «транспорт» и почти уничтожил конные заводы.

В то же время инновации  существовали, разумеется, и до появления  теории Шумпетера. Он обобщил опыт определенного  этапа развития и создал теорию инноваций. Инновации возникли вместе с человеком  разумным. И одной из первых крупнейших инноваций был каменный топор. Где-то далее - медь, бронза, железо, орудия труда и оружие из них, мотыга, простейший плуг и т.д. по нарастающей сложности по мере накопления знаний и роста качества накопленного человеческого капитала.

Крупные и очень крупные  инновации появлялись не часто. По мере накопления знаний и роста компетенции  умельцев до уровня, когда свершалось очередное прорывное открытие. Поэтому  экономическое развитие носило и  носит прерывистый характер или  революционный характер, как это устоялось в качестве определения для промышленных и научно-технических революций.

Именно прерывистым  характером появления инноваций  Шумпетер объяснял экономический цикл. Он же ввел предпринимательскую способность  в качестве четвертого фактора производства, в том числе, с учетом инновационного характера сущности предпринимательской деятельности. При этом особо выделил объективное стремление предпринимателей к внедрению инноваций с целью опережения конкурентов на рынках и увеличения прибылей.

Предпринимательская способность - важнейшая составляющая человеческого капитала как интенсивного фактора развития. И в современной экономике человеческий капитал заменил в качестве четвертого фактора производства, а точнее  - роста и развития - предпринимательскую способность, поглотив ее в качестве своей важной составляющей.

 Инновационность,  креативность и производительная  мощность ЧК постоянно растут  за счет совершенствования образования,  развития науки, генерации инноваций,  за счет роста и развития индустрии знаний.

 

• Технологические уклады экономики с позиций теории  и практики человеческого капитала

 

 

В рамках теории роста и развития человеческого капитала как интенсивного фактора развития органично выглядят волны или циклы, предложенные русским ученым Николаем Кондратьевым и развитые Шумпетерем.

Смена ТУ совпадает со сменой инновационных волн Шумпетера. Источником инновационных волн с  позиций теории человеческого капитала являются накопленные знания. Или  комплекс составляющих ЧК в виде культуры, образования, науки, инноваций, интеллекта, инструментов научного поиска. А в целом - накопленный человечеством ЧК в его широком определении.

Причиной появления  классификации по ТУ (табл.2) Шумпетер назвал особенности, присущие производительным силам в разные эпохи капитализма. Добавление в число этих производительных сил человеческого капитала, включающего накопленные знания и профессионалов ими владеющих, не только не нарушает эту концепцию развития, напротив, придает ей стройность и фундаментальность.

Ведущие отрасли, корпорации и виды деятельности - локомотивы развития (с максимальным ростом) - составляют ядро ТУ, а инновации, вокруг которых сформировалось ядро, называют в этой классификации ключевыми факторами.

Каждому ТУ соответствуют  свои страны-лидеры, уклады экономики, государственности, общественной жизни, социальной сферы, перспективные научные направления.

Будущий ТУ зарождается  в недрах текущего ТУ. И длительное время сосуществует с ним и  с другими предшественниками. В  каждом новом временном технологическом укладе продолжают функционировать старые, дополняя (при наличии спроса) новый ТУ разнообразием предложения товаров.

Временной промежуток существования  ТУ - это период его доминирования  в мировом ВВП или в ВВП  страны.

В России в настоящее  время представлены ТУ от первого до пятого. Но доминируют третий и четвертый ТУ, внося более 90% в ВВП.

Ключевые факторы развития пятого ТУ - биотехнологии, микроэлектроника, ядерная физика, вычислительная техника. Из них Россия (и СССР) добилась успехов только в ядерной физике.

Ключевые факторы развития 4 ТУ - двигатель внутреннего сгорания, нефть. Ядро 4 -го ТУ составляют отрасли: авиа-, авто-, тракторостроение, цветмет, органическая химия, синтетический  каучук, нефть. Тут успехи России только в производстве синтетического каучука и нефти. Хотя присутствуют все отрасли, но технологически они отсталые, а износ основных фондов составляет 40-50%.

Согласно этой концепции  мир сейчас находится в начале попытки формирования шестого технологического уклада (в него входят нанотехнологии, клеточные технологии, методы генной инженерии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и др.) в ведущих странах мира по научно-техническому развитию.

По этим направлениям у России заделов нет. Не смогли в  силу низкого качества ЧК и гос. системы создать конкурентоспособную микроэлектронику. А немногое ценное авторы продали в 1990-е годы за рубеж.

Инновационные волны  и циклы носят сложный характер. Фактически - это волны накопленных  знаний. И их временная классификация относительна. Развитие человеческого общества осуществлялось через развитие главного субъекта процессов развития - образованных людей, профессионалов, элиту. И через формирование, совершенствование, рост и развитие интеллектуальных объектов развития, овеществленных в виде книг, патентов, лицензий, методов, способов, технологий, включая ИТ, а также научных школ, лабораторий, институтов, университетов и других хранителей и носителей накопленных знаний.

 

• Человеческий капитал - главный фактор формирования экономики знаний

 

 

Экономика  знаний - высший этап развития постиндустриальной экономики  и инновационной экономики и  следующий этап развития экономики  и общества передовых стран мира. Часто термин «экономика знаний»  используют как синоним инновационной экономики.

Главным фактором формирования и развития экономики знаний является креативный, инновационный человеческий капитал. Процесс развития экономики  знаний состоит в повышении качества человеческого капитала, качества жизни  и в производстве знаний, высоких технологий, инноваций и высококачественных услуг.

Большую часть инвестиций развитые страны осуществляют в человеческий капитал. Это дает им решающее преимущество в научном, инновационном и интеллектуальном развитии, а также в опережающем  росте качества жизни населения.

Ведущие страны мира создали  близкие к оптимальным условиям для быстрого и эффективного воплощения идей ученых в конкретные товары и продукты. Именно фундаментальные исследования, повышенные инвестиции в ЧК и порождаемые ими новые прорывные технологии обеспечивают ведущим странам мира их лидерство.

К середине 80-х годов XX века  СССР и Россия в его составе  исчерпали креативные  возможности  накопленного национального ЧК даже в рамках индустриального развития в условиях командно-административной системы, отсутствия конкуренции и низкой экономической свободы. Эффективную индустриальную экономику создать так и не удалось, и процесс индустриализации России в то время завершен не был. Россия так и застряла во 2-4-х технологических укладах экономики и не смогла взять рубежи 5-го технологического уклада экономики (микроэлектроника, биотехнологии, программное обеспечение, информационные системы связи, Интернет и др.), главным образом, по причинам низкого качества ЧК и неэффективного государства. Вызовы постиндустриализма оказались для неповоротливой и неэффективной социалистической экономики не по плечу. Производительность труда и ЧК в СССР были в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Не выросли они в России и к настоящему времени. А российский человеческий капитал даже существенно деградировал с советских времен.

России еще только предстоит постепенно создавать  эффективную индустриальную экономику  с конкурентными рынками. Процесс  индустриализации России, процесс создания эффективной экономики в РФ не завершен. К тому же, утрачены достигнутые в прошлом сравнительно высокие позиции в мире в науке, образовании, медицине, безопасности и т.д.

 

 

 

Измерение человеческого  капитала

 

• Методы оценки стоимости национального человеческого капитала

 

 

Методы оценки стоимости национального ЧК продолжают совершенствоваться и формироваться в настоящее время. Использовались два основных метода: затратный  - по совокупным инвестициям в ЧК и дисконтный — расчеты стоимости ЧК по заданной норме доходности национального богатства. Эти же методы используются, как известно, и для оценок стоимости объектов и инвестиционных проектов.

Дж. Кендрик (американский экономист)  один из первых применил затратный  метод расчета стоимости национального  ЧК. Эта методика оказалась удобной для США, где имеются обширные и достоверные статистические данные.³ Дж. Кендрик включил в инвестиции в ЧК затраты семьи и общества на воспитание детей до достижения ими трудоспособного возраста и получения определенной специальности, на переподготовку, повышение квалификации, здравоохранение, на миграцию рабочей силы и др.  В накопления он также включил вложения в жилищное хозяйство, бытовые товары длительного пользования, запасы товаров в семьях, затраты на научные исследования и разработки. В результате расчетов он получил, что человеческий капитал в 1970-х годах составлял более половины в накопленном национальном богатстве США (без учета государственных инвестиций).

Метод Кедрика, однако, не позволяет  оценивать "чистую стоимость" человеческого  капитала (за минусом его «износа»).  Этот метод не  содержал методики  выделения из общей суммы затрат части затрат, используемой на воспроизводство человеческого капитала и на реальное его накопление, на его рост.

Вклад науки (НИОКР) в человеческий капитал исследовал Национальный научный фонд США совместно с экспертами ОЭСР. Фонд разработал систему показателей научно-технического прогресса, в том числе затрат на НИОКР (разработанное фондом "Руководство Фраскат" стало  международным стандартом для сравнительного анализа результатов научных исследований). В руководстве изложена методология оценки текущих расходов на НИОКР и их накопления как нематериального капитала и фактора экономического роста.⁴

Значительный вклад в разработку расширительной концепции национального богатства (с учетом вклада ЧК) внесли аналитики Всемирного банка, которые опубликовали серию работ, обосновавших эту концепцию. В методологии Всемирного банка обобщены  результаты и методы оценки человеческого капитала других школ и авторов. В методике ВБ, в частности, учитываются накопленные знания и другие составляющие ЧК. Расчеты показателей по методике ВБ  доступны для аналитиков большинства стран, включая Россию. Результаты этих расчетов приведены в табл.4, а инвестиции в ЧК, по которым оценивалась его стоимость, - на рис. 1..

По этой методике были рассчитаны стоимости ЧК групп стран  и России в начале  XXI века, приведенные в табл.5. Источники выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления, приведенным в "Российском статистическом ежегоднике" и других российских источниках. Это - наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

 

Табл.4 Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века⁵

 

Страны	Общий  объем, трлн. долл.	Человеческий капитал,  в %     к:
		национальному  богатству стран	Мировому итогу	Уровню США
Мировой итог	365	66	100	384
Страны "семерки" и  ЕС	215	78	59	226
из них:
США	95	77	26	100
страны ОПЕК	45	47	12	47
страны СНГ	40	50	11	42
в том числе Россия	30	50	8	32
Прочие страны	65	65	18	68
в том числе Китай	25	77	7	26
Бразилия	9	74	2	9
Индонезия	9	75	2	9
Мексика	8	77	2	8
Индия	7	58	2	7
Пакистан	4	80	1	4