Профессиональная этика юриста

Студент Сохина Елена Юрьевна

Группа 13408

Дата 15.12.

Преподаватель Недзелюк Т.Г.

Новосибирск 2014г.

   Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во  взаимодействии ее  исторически  сформированных   функций:   регулятивной,   воспитательной, познавательной,   оценочно-императивной,    ориентирующей,    мотивационной, коммуникативной (обеспечивает общение людей), прогностической и др.

    Нетрудно   заметить,   что   перечисленные    выше    функции    морали

взаимноперекрещиваются:  регулятивная  функция  включает  в  себя  оценочно-императивную, ориентирующую, отчасти коммуникационную (упорядочивая  общение людей);  воспитательная  функция   содержит  в   себе   отчасти   оценочно-императивную,    мотивационную;    познавательная    –    ориентирующую    и прогностическую и т.д.

    Поскольку  функция  регуляции  поведения  осуществляется  не  только  с

помощью требований морали, но и норм права,  административных  установлений, технических,  социально-гигиенических  правил  и  т.п.,   следует   отличать нравственную регуляцию от всякой иной, и, прежде всего от правовой.

    Поскольку  особенностью  морального   регулирования   поведения   людей

является  его  оценочно-императивное  содержание,   специфической   функцией морали можно, вероятно, считать  оценочно-императивную,  которая  отличается нравственную  регуляцию  от  всякой  иной,  внеморальной.   В   нравственном освоении  человеком  действительности   органически   сливаются   оценка   и повеление (императив). В этом смысле  мораль  представляет  собой  оценочно-императивный способ освоения человеком  действительности,  осуществляемый  с помощью  членения  окружающих  социальных  явлений  на  «добро»   и   «зло». Повелевая,  мораль  оценивает,  оценивая,  – познает.  Вот   то   необычное распределение функций, которое ее  отличает, та  особая  последовательность работы психологических механизмов, которая присуща нравственному сознанию.

    Познавательная  функция нравственности подчинена  функции  регулирования поведения, точнее, оценочно-императивной функции. Мораль  интересует  знание не само по  себе  (как  науку),  а  знание,  преломленное  в  ценностях  или освещающее условия морального выбора. Эта  функция  морали  не  тождественна научному познанию. Она дает индивиду не просто  знание   объектов  самих  по себе,  а  ориентирует  его   в   мире   окружающих   культурных   ценностей, предопределяет предпочтения тех из них, которые отвечают его потребностям  и интересам.

    Наконец,  мораль  выступает  и  как   особая   форма   общения   людей,

заключающего в себе ценное отношение к социальной среде,  обществу  и  миру. Нравственный контакт людей  неизмеримо  обогащает  опыт  их  жизни  за  счет моральных исканий других людей.

    Общение людей  друг с другом оказалось  бы  крайне  неполноценным,  даже ущербным, если бы оно было лишено эмоционально-нравственных моментов.

    Роли морали  в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно объяснить,  почему  существует  нравственность,  зато  ясно,  для  чего  она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни  и  судьба  предписаны от природы, то человек - существо  историческое  -  составляет  свою  судьбу сам. Для него нет раз и  навсегда  написанного  закона.  Что  есть  человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история,  ни  наша  личная судьба еще не завершены. Каждый час мы становимся другими,  совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело  не  в  том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы  собираемся  жить. Гораздо важнее решить, какими будем  мы  сами,  что  будет  считаться  человечным  и подобающим человеку. Каковы будут не только наши права,  но  и  обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми?  Человек  всегда на пути этого  поиска,  такой  истинно  человеческий  путь  и  есть  мораль. Суждение мудрецов о том, что человечество движется  в  направлении  добра  - это не иллюзия или благое пожелание, это сущность  морали.  Коль  скоро  она

есть, мы движемся по ней неотвратимо. В поле этого стремления и  реализуются функции морали.

   1) Регулятивная. Мораль  регулирует поведение, как отдельного лица, так  и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют  жизнь  других,  а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по  моральным  ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в  целом. Особенно  ее  значение  раскрывается  по   методу   "от   противного": общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом. Отсутствие   нравственной   перспективы   губит    самые    прекрасные экономические  планы.  То  же  и  для  конкретного   человека:   жизнь бессмысленна без активного личного творения этого смысла; так же,  как и правильный жизненный путь никто, тебе не укажет, пока ты не выберешь его сам. Так что мораль сродни мюнхгаузеновскому  вытаскиванию  самого себя за волосы из обывательского болота. Здесь я сам  предъявляю  себе требования, и сам же их  выполняю.  Автономия  нравственного  сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь  ни на авторитет, ни на  закон.  В  критических  ситуациях  нравственность оказывается единственной опорой человека. Как перед  смертью  -  когда дела уже  не  сделать  и  тело  не  спасти  -  остается  спасать  свое достоинство.  Самые  слабые  и  ненавязчивые  регулятивы  на   поверку оказываются самыми главными: они отступают даже перед смертью.

   2) Познавательная. Моральное  сознание видит мир  через  особую  призму  и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это  не  объективно-научное  исследование  мира  как  он   есть,   это постижение не устройства, а смысла явлений. Для человека такое  знание ничуть не менее важно. Главная его особенность -  человекомерность.  А если суть человека - в поиске своего пути в мире, то "нашего" мира еще нет, он еще должен появиться благодаря нашим усилиям.  Потому  на  нас ложиться ответственность за  себя  и  за  других.  Итак,  мораль  дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание  того,  что  с  объективной точки  зрения  знать  нельзя.  Ведь  жизнь  еще  не  завершена,  а  мы умудряемся  судить  о  ней,  не  имея  полной  и  точной   информации. Достоверность наших суждений в морали обеспечена, как ни  странно,  их необъективностью. Чтобы понять нравственный смысл происходящего,  надо изначально нравственно к нему отнестись;  чтобы  познать  нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд на  мир  и людей дает возможность  оценить  их  перспективы, получить  целостное представление о смысле их и своей жизни.

   3) Воспитательная. Мораль, как уже не раз  повторялось,  делает  человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось  основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил,  сколько  воспитывает   саму   способность   руководствоваться идеальными  нормами  и  "высшими"  соображениями.  При  наличии  такой способности  к  самоопределению  человек  может  не  только   выбирать соответствующую линию поведения, но и  постоянно  развивать  ее,  т.е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности,  вытекают  из  фундаментальной  ее способности   поступать   как   должно,   исходить    из    ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

    Следует отметить, что выделение  определенных  функций  морали  (как  и

отдельный анализ каждой из них) является достаточно  условным,  поскольку  в реальности они  всегда  тесно  слиты  друг  с  другом.  Мораль  одновременно регулирует,  воспитывает,  ориентирует   и   т.д.   Именно   в   целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на  бытие  человека. А также для успешного функционирования и развития  морали  важно  свободное, неущемленное проявление  всех  ее  функций,  их  гармоническая  целостность, единство.

Тема 3. Система категорий этики.

1. Понятие этических категорий.

Категории этические - это наиболее общие понятия нравственной системы, с помощью которых, оценивается поведение человека людьми и им самим.

Благо – этическое понятие, употребляемое для обозначения положительной ценности предметов и явлений..

Ценность - это понятие, выражающее аксиологическую значимость предметов, вещей.

Эвдемония -  учение о счастье.  

1. Ценностная природа  этических категорий. Категории морали занимают одно их центральных мест в этике. Представленные в лекции категории не исчерпывают всего понятийного аппарата этики, но именно они являются наиболее общими, традиционно сложившимися, исторически апробированными понятиями как морали вообще, так и ее теории – науки этики. С их помощью в теоретическом и обыденном моральном сознании отражаются наиболее существенные, узловые моменты поведения людей, реальные нравственные отношения, чувства, взгляды и нравственные ориентиры личности. Они составляют ядро категориального аппарата этики. С их помощью моральные явления выделяются из всей совокупности реалий социальной жизни.

При изучении этических категорий важно рассмотреть  нормативно-оценочный и ценностно-ориентированный аспекты их содержания. Традиционные этические категории включают в себя элементы идеально-предписываемого характера, толкование того, какими должны быть представления человека о добре и зле, долге, совести, счастье, достоинстве, смысле жизни и каковы способы их достижения в практическом нравственном поведении.

Этика рассматривает категории как ориентирующие нравственные ценности.  Но вещи по-настоящему ценностными становятся только в результате заинтересованности в них. Именно заинтересованность и предпочтения составляют основу ориентации в жизни.

Мораль в качестве средств такой ориентации предлагает представления об этических категориях, которые выражают аксиологический смысл человеческого существования. Человек может существовать только в мире ценностей, которые представляют собой:

- значимые для человека  объекты (материальные, духовные);

- устойчивые, обобщенные  представления о чем-то как  о благе, отвечающем потребностям, интересам человека (общества).

На эти ценности человек ориентируется в своих суждениях, деятельности, моральном выборе. Все ценности объединены в систему ценностных ориентиров.

Ценности различают:

- по содержанию (польза, добро, власть, и т.д.);

- по  знаку (положительные и отрицательные, отвечающие и не отвечающие интересам человека:  польза – вред; добро – зло);

- практические (мораль, ответственность);

- духовные (добродетель);

- высшие и низменные (справедливость  – ложь); и др.

Некоторые ценности являются общими для всех людей вне зависимости от различий (социальных, национальных, половых, религиозных, возрастных и пр).

В истории эта система развертывалась вокруг какой-либо одной этической категории. Например, у Аристотеля – благо (и сегодня,  все, что ценно для человека вообще называется общим благом, оно, безусловно, абсолютно, универсально, должно быть принято каждым человеком); у Канта – долг (ценность, которая осознана и  воспринимается человеком как обязательная к исполнению); в эвдемонистических и гедонистических системах – счастье; в некоторых теологических системах – совесть.

Все этические категории взаимосвязаны и взаимообусловлены. Только в совокупности они способны отразить все многообразие и специфику моральных явлений. Вместе с тем, отражая различные стороны морали, этические категории обладают индивидуальной спецификой и имеют свое функциональное назначение в системе этического знания.

Добро и зло выступают как критериальные категории, подразделяющие явления общественной жизни на нравственные и безнравственные.

Долг и совесть – это категории, отражающие особенности контрольных механизмов морального сознания.

Честь и достоинство отражают моральные качества личности или социальной группы.

Категории смысла жизни и счастья несут в своем содержании нравственные ориентиры морального сознания, программные установки нравственной жизни личности, черты нравственного идеала.

Более подробно специфика этических категория будет раскрыта через анализ конкретных понятий ниже в лекции.

2.  Благо. Добро и зло – основные категории этики и морального сознания человека. Нередко в обыденном сознании понятие «благо» и «добро» отождествляются, однако их следует  различать. Имея в виду,  что «благо» имеет более общесоциологический характер и включает в себя не только моральное содержание, а категория добра – специфически этическая, с помощью которой из всей совокупности человеческих благ выделяются нравственные блага. Поэтому, добро часто рассматривается как моральное благо. Подобная субординация понятий позволяет рассматривать категорию блага как отражение в теоретическом сознании положительной ценности материальных и духовных явлений объективного мира, их значение для человека или общества в целом. Явления окружающей действительности выступают благом для людей по мере того, как они удовлетворяют их материальные и духовные потребности, а также содействуют гармоничному развитию личности. В категории добра фиксируется лишь нравственное благо.

Категории благо, добро и зло применимы там, где существуют отношения людей друг к другу или к предметам и явлениям объективного мира. Объективные предметы лишь представляют благо в той мере, в какой они соотносимы с человеческими потребностями. Сама нравственность как способ регуляции отношений людей на основе гуманизма может быть названа благом. Вне человека и человеческих отношений понятия добра и зла неприменимы.

Представления о добре и зле сложились у людей в глубокой древности, позже они получили теоретическое обоснование. В истории этики было много попыток  определить критерии добра и зла.

По мере развития общества и возрастания материальных ценностей добро сталь применяться для обозначения материального блага (такой же подход и у Аристотеля).

С возникновением религии под добром стал пониматься – Бог, а под злом – сатана.

Философы идеалисты, в частности Гегель, понимает добро как реализованную свободу индивида.

Представители утилитаристских концепций (Гоббс, Локк, Спиноза) доказывали, что добро есть польза. А зло все то. Что мешает достичь личной пользы.

Этика при определении критериев добра и зла, опирается на диалектическое понимание исторического процесса и самой природы морали. 

Формирование добра и зла проходило в процессе становление морали. Осознание добра и зла как ценностей понималось в качестве характеристики поступков, действий совершаемых  намерено, свободно, соотнесенных с идеалом. Следовательно, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственности:

- добро то, что стремится  к идеалу;

- зло то, что отдаляется  от идеала.

Добро понимается как  положительное, значимое для человека (общества) необходимое условие жизни. Добро ассоциируется с гармонией и благополучием. В абсолютном смысле добро выражает самоценность (не является средством достижения цели), и положительное значение относительно высшей ценности (идеал).

В этическом смысле понятие добра является результатом субъективной оценки.

Зло в этике ассоциируется с разрушением. Принято выделять следующие виды зла:

- природное (которое является  частью исторического процесса  – рабство; рождается под влиянием  действий людей; не может контролироваться  человеком – войны, революции  и пр);

- нравственное зло (творится  под воздействием сознания человека; воли человека; выбора; оно выражается  в человеческих пороках – враждебность, распущенность, теория «фрустрации» - агрессия как ответ на помехи  в достижении цели).

Добро и зло познаются только в единстве. Для того чтобы быть добрым, надо узнать зло, таким образом, добро получает значимость в противоположность злу и утверждается как противостояние злу.

В условиях противостояния добра и зла, главной задачей человека является правильный  выбор.

Первый этап морального выбора заключается в выборе образа мысли и действий, отказе от зла, порока.

Далее, более сложный этап морального выбора, «меньшего из двух зол». Такой выбор воспринимается человеком как трагичный; требует мудрости и ответственности; имеет непредсказуемые последствия; результатом такого выбора может оказаться зло.

3. Совесть и долг – эти категории выражают императивность морали.

Человек не может жить в обществе и быть свободным от него, поэтому   уже в силу своей социальной сущности он несет по отношению к обществу определенные обязанности: их осознание, внутреннее восприятие и прочувствование составляют основу нравственного долга.  Чувство долга оказывает большое влияние на всю деятельность и поведение человека, свидетельствует о том, что требования общественной морали стали нравственными мотивами поведения отдельной личности.

Действительная сила морального долга была отмечена еще в этике И. Канта, считавшего, что долг присущ человеческому сознанию до всякого опыта, и только он определяет поведение человека и является   главным понятием морального сознания. Соответственно, долг – это осознание человеком необходимости исполнения того, что предписывается моральным сознанием. В современной этике существует специальный раздел о долге – деонтология.

Можно рассматривать долг и как давление  на личность, как принуждение со стороны общепринятых норм, социальной дисциплины. В данном случае долг требует самопринуждения заключающегося:

- в осознании человеком  неприемлемости какого-либо своего  качества;

- в сопротивлении этому  качеству;

- в принуждении себя  в случае необходимости к совершению  того, что противоречит желаниям  человека.

Таким образом, долг понимается  не как самоотречение, аскетизм, отказ от земных благ, а как ощущение своей общественной полезности.

Требования долга самоценны, человек выполняет долг бескорыстно, независимо от внешних норм, утверждая приоритет по отношению к своим страстям, пользе и пр., что позволяет рассматривать долг как внутреннюю потребность человека.

Понятие совести фиксирует в этике способность морального сознания к самооценке и самоконтролю. В содержании понятия преобладает оценочный аспект морального сознания.   Понятие совести выражает совокупность определенных мыслей, чувств и переживаний, состоящих в том, что человек оценивает и судит свое поведение, его мотивы и последствия на основе выработанного им нравственного сознания.

Нравственное сознание людей есть отражение их моральных отношений, которые определяются их общественным бытием. Стало быть, содержание совести определяется через моральные отношения  сложившиеся в обществе, но она также зависит и от индивидуальных особенностей человека.  У каждого человека есть совесть. Все дело в том,  каково ее содержание, каков характер самоанализа. Таким образом. Совесть – это результат осознания человеком своей причастности к судьбам других людей, она непосредственно связана с убежденностью, с активной жизненной позицией личности, следовательно, совесть как самооценка может выступать мотивом поведения личности.  Совесть отнюдь не прирожденное чувство.

Совесть, как и долг, формируется в процессе воспитания человека, его социализации и приходит несколько этапов:

- совесть ориентируется  на мнения авторитетных людей, связана с боязнью неодобрения, наказания – авторитарная;

- зрелая совесть является голосом «второго Я» - гуманистическая.

Совесть основана на разуме, поэтому она является эмоциональным феноменом и проявляется как:

- угрызения совести, по  поводу отступления от норм;

- аргументы оправдания;

- истинность установок;

- чувство стыда.

И, напротив, если поведение гармонирует с его нравственными убеждениями, человек испытывает моральное удовлетворение, чувствует, что его совесть чиста.

Итак, совесть – это критическая оценка человеком своих поступков, мышления,  осознание своего морального долга. Важное качество совести это свобода – понимаемая как право человека на самостоятельное формирование убеждений, независимость духовной жизни.

1.  Честь и достоинства. При определении понятия честь и   тесно связанного с ним понятия достоинства этика  исходит из объяснения сущности человека, из способности человеческого сознания отражать не только объективный мир, но и место, значимость самого человека в этом мире.

Так категория чести фиксирует осознание личностью своей причастности к общему делу, осознание своей полезности, согласие с оценкой своей личности. Это осознание и составляет содержание личного достоинства человека.

Содержание понятия достоинства является осознанием своей значимости как человека вообще и как представителя определенной общественной группы. Оценка же достоинства личности ею самой и другими людьми представляет собой содержание чести.

Честь и достоинство неотделимы друг от друга. Они формируются в процессе нравственной практики людей и социальных групп.  Например, в эпоху феодализма с этими понятиями были связанны разнообразные рыцарские ритуалы; народная мудрость запечатлела эти понятия в виде пословиц и поговорок: «Береги платье снову, а честь с молоду»,  «Честь ум рождает, а бесчестье последний отнимает» и др. Эти примеры показывают, что честь и достоинство не приходят сами по себе – они приобретаются воспитанием в себе самом положительных черт характера, и нравственно возвышают человека.  К.Маркс писал: «Достоинство есть именно то, что больше всего возвышает человека, что придает его деятельности, всем его стремлениям выше благородство». Личное достоинство предполагает способность бережно относиться к достоинству и чести других людей, исходя из золотого правила нравственности существующего во все времена в различных интерпретациях (не делай другим того, чего не желаешь себе).

В этике принято выделять следующие виды чести и достоинства:

- индивидуальная (личная);

- коллективная (социальная, общественная);

- профессиональная.   

С понятием чести тесно связанна и другая категория этики – честность, практическая добродетель подразумевающая:

- правдивость;

- совестливость;

- добросовестность и верность.

Таким образом, честный человек (владеющий честью),  обладает и достоинством – правдивостью перед самим собой (адекватностью понимания себя и самовыражения, осознание своих негативных и позитивных склонностей).

2.    Справедливость и равенство.

Категория справедливость – весьма широкое понятие, употребляемое в социально-политическом, юридическом и моральном значении. 

В истории этики первым мыслителем, создавшим концепцию справедливости, был Платон. В работе «Государство», он определил справедливость как середину между крайностями.

Первая известная форма справедливости – правило талиона. Оно отражает связь справедливости и равенства, фиксируя отношения взаимного воздаяния (кровная месть, жизнь за жизнь, око за око).

Понятие справедливость возникло еще в первобытном обществе из наивных представлений человека о естественном равенстве всех людей. Представляло  собой уравнительную справедливость.

Далее, в результате социальной дифференциации, формируется распределительная справедливость (распределение благ согласно сословной, кастовой, классовой и иной принадлежности).

Параллельно возникает и социальная несправедливость, что приводит людей к отстаиванию своих интересов. С возникновением государства законы, право закрепляют сложившиеся в обществе положения и претендуют на выражение справедливости. Они вступают в конфликт с традициями общества, определяющими прежнее понимание справедливости. Место талиона заменяет нравственно-правовое сознание: возникает запрет на индивидуальную месть; провозглашается «золотое правило нравственности».

Правовое равенство включало:

- равенство социальных  обязанностей;

- равенство прав;

- справедливое наказание за преступление против человека и общества;

- неприкосновенность частной  собственности;

- формальное равенство  возможностей.

В современном обществе  справедливость является:

- характеристикой человеческих  отношений, равные права всех  людей закреплены законом и зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека;

- принципом, регулирующим  взаимоотношения людей, распределения  социальных ценностей, включает  уравнительный и воздающий элементы;

- уравнительный принцип  реализуется в равенстве, являющимся  важнейшим условием жизни человека и развития его личности;

- воздающий – в распределении  благ, наказании за преступление;

- социально-правовые установления  государства выражают преимущественно  интересы правящих групп, которые  не всегда совпадают с нравственными представлениями о справедливости.

Принцип справедливости можно выразить требованиями:

- не вреди другому человеку;

- уважай достоинство другого  человека;

- не нарушай прав человека. Эти правила конкретизированы  в правилах общения между людьми.

Справедливость требует от человека исполнения своих обязанностей обусловленных:

-  конституцией и законами;

-  всеобщими нравственными представлениями;

- обязательствами, принимаемыми  при заключении договора.

Таким образом, в современной этике, справедливым является все то, что определяется мерой соответствия поведения  требованиям морали.

3.  Смысл жизни и счастье.  Проблема смысла жизни одна из важнейших этических и моральных проблем.  Проблема смысла жизни была рассмотрена во многих философских, этических и психологических учениях. Этические направления раскрывают смысл жизни исходя из сложившихся представлений. Гедонизм – наслаждений. Утилитаризм – личной выгоде и пользе. Третий вариант - человек желает быть счастливым – эвдемонизм. Натурализм предлагает искать смысл жизни в самой жизни. Религиозная концепция рассматривает смысл жизни в соответствии с божественными заповедями и ценностями.

Краткий анализ этических учений позволяет сделать вывод, что смысл жизни связан с идеалами и целями человеческого существования. Цели определяются интересами и потребностями человека. Достижение цели требует активной деятельности, мобилизации сил и воли, сознательного отношения к выбору средств ее достижения. Это является одной стороной решения проблемы.

Вторая сторона решения проблемы смысла жизни гласит, что нельзя смысл жизни отождествлять ни с одной конкретной целью. Ведь достигнув цели, мы всякий раз бы теряли смысложизненные ориентиры. Следовательно, нужно еще что-то для определения смысла жизни.

Очевидно, что надо не столько получить информацию о смысле жизни, сколько пережить смысл, почувствовать, что это именно то, чего всегда жаждал. Значит, суть бытия надо постигать не умозрительно, а реально живя, т.е. практически. Знание это нигде не лежит, нигде не записано, чтобы можно было найти смысл жизни. Смысл жизни надо пережить, т.е. создать своей жизнью, добиться его. И на деле утвердить свой способ жизни как имеющий смысл. В этом и состоит главный смысл человеческого бытия: это путь создания смысла, осмысливание того, что без нашего усилия осталось бы бессмыслицей.

Смысл жизни человека задает система высших ценностей, куда   относят: трансцендентные, социально-культурные, ценности личной жизни человека.

Обретая смысл жизни человек, получает положительное эмоциональное состояние, которое сопровождается:

- целеустремленностью;

- сознанием своей значимости  в отношениях с другими людьми;

- интересом к другим  людям, чувством единения с ними;

- принятием существующего  миропорядка, признанием его как  блага;

- осознанием своего места  в мире, своего призвания.

Одной из важнейших категорий этики является категория счастья. Теоретики морали с различных позиций пытались определить счастье, и именно в этике сформировалось направление  эвдемония, представление о единстве счастья и правильного отношения к жизни.  Представители эвдемонистического направления этики утверждали, что счастье есть высшее благо, и предлагали условия счастья: добродетель, руководящая роль разума в деятельности человека, приоритет духовного фактора, умеренность.

Как этическая категория счастье носит следующий характер:

- оценочный;

- мотивирующий;

- императивный.             

Каково же их взаимоотношение в категории счастья? 

Любая нравственная ценность выражает отношение субъекта к объекту, т.е. оценку субъекта объектом. Применительно  к категории счастья следует отметить, что субъект   в данном случае выступает в своей личностной модальности, а объектом оценки является жизнь этой личности. Счастье выражает положительную и интегрирующую оценку жизни, в роли оценки оно вторично по отношению к жизнедеятельности, отражает ее.

Счастье можно рассматривать  и как своеобразный мотив деятельности. В качестве мотива счастье существует как само собой разумеющееся, в той или иной степени определяющее жизненную стратегию.

Что касается императивной характеристики счастья, то она весьма условна.  Стремление к счастью – естественное желание, определяемое природой человека; внешнее повеление здесь, по существу, отсутствует, детерминация представлена как самодетерминация.

Счастье является эмоциональным переживанием, основано на положительной оценке человеком своей жизни и включает в себя различные эмоциональные состояния, в том числе и негативные, например переживание, страдание и т.д. Негативное состояние может быть:

-конструктивным (обогащающим  эмоциональные переживания счастья);

-деструктивным (разрушающим  ценностную систему человека, снижающими  оценку жизни).

Счастье связано с возможностью самореализации личности в различных сферах ее бытия, поэтому спектр условий счастливой жизни широк. Преодоление себя, своей негативной природы – способ самореализации личности. Этическая традиция выделяла в качестве условий счастья наиболее существенные его основания, носящих: сущностный, вечный, индивидуальный характер.