Этика счастья. Наслаждение и долг

 

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Сибирский институт бизнеса и информационных технологий

(г. Омск)

 

 

 

Реферат

 

 

 

                        Дисциплина:                           Основы этики                                      

Тема: Этика счастья. Наслаждение и долг.

Выполнил(а)   Белодедова Юлия Николаевна

Группа                                               ЭН-122(2)

Адрес (с почтовым индексом):          628260

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,

Тюменская область,

г.Югорск, ул.Багратиона, дом.15

 

 

 

 

Проверил(а) ____________________________

(подпись) Ф.И.О. преподавателя

Оценка_________________________________ Дата  _________________________________

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………………….3

  1.Философский идеал счастья………………………..………………………………...3

  2.Различные мнения о счастье, их этический и психологический смысл………..…4

       2.1  Гедонистическое понимание счастья……………………………………....…4

       2.2  Утилитарное понимание счастья………………………………………….…..5

       2.3  Перфекционистское понимание счастья………………………………….…..6

   3. Счастье и судьба………………………………………………………………….….9

   4.Счастье и страдание, несчастье……………………………………………………..10

   5. Счастье мудреца……………………………………………………………………..12

   6. Добродетель и счастье; достоинство и счастье…………………………………....13

   7. Счастье как удовлетворение, идеал счастья………………………………………14

   8.Парадокс счастья…………………………………………………………………….19

Заключение……………………………………………………………………………21

Список использованных источников………………………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

     Счастье человека – это одна из величайших загадок и заблуждений человечества. Каждый из нас больше всего стремиться стать счастливым, а если не очень получается – то убедить себя и окружающих в том, что ты счастлив, или что счастья нет в природе. Отсюда и путаница – оттого, что несчастные люди поучают, как можно стать счастливым, на основе своего опыта. Один говорит – «Секрет счастья в том», другой – «Суть счастья в этом". Все хотят найти секрет счастья сами... но не все находят.

На самом деле все люди не такие уж и разные. Всем нам  для дыхания нужно одно - кислород. И для того чтобы стать счастливым и сделать счастливым другого  нам всем нужно одно и то же...

Люди могут подразумевать  под счастьем два разных состояния. Одно — это состояние острой приподнятости, счастья, радости, в крайнем случае, эйфории — это как какой-то мощный подъем. А второе — что-то более стабильное, более долгосрочное, какой-то общий фон жизни. ……………………………………..          
 
                                              1.Философский идеал счастья

     Счастье — понятие, конкретизирующее высшее благо как завершенное, самоценное, самодостаточное состояние жизни; общепризнанная конечная субъективная цель деятельности человека. Как слово живого языка и феномен культуры счастье многоаспектно. Польский исследователь Владислав Татаркевич выделил четыре основных значения понятия счастья:  
   1) благосклонность судьбы, удача, удавшаяся жизнь, везение; первоначально, по-видимому, такое понимание превалировало над другими смыслами, что отразилось в этимологии слова (праславянское cъcestъje расшифровывается как сложенное из древне-индийского su (хороший) и «часть», что означало «хороший удел», по другой версии «совместная часть, доля»; древне-греческое eudaimonia буквально означало покровительство доброго гения); ……………………………………………………… 
   2) состояние интенсивной радости; …………………………………………………… 
   3) обладание наивысшими благами, общий, несомненно положительный баланс жизни;  
  4)чувство удовлетворения жизнью…………………………………………………….  
Философско-этический анализ счастья начинается с разграничения в его содержании двух принципиально различных по происхождению компонентов:

  а) того, что зависит от самого субъекта, определяется мерой его собственной активности, 

  б) того, что от него не зависит, предзадано внешними условиями (обстоятельствами, судьбой).

То в счастье, что зависит от человека, получило название добродетели. Именно в связи с понятием счастья формировались человеческие представления о добродетели и их философско-этическое осмысление. В ходе поиска ответа на вопрос, в чем заключается совершенство человека, которое ведет к его счастью, было выработано понятие морального совершенства и нравственных (этических) добродетелей.  
Соотношение добродетели и счастья, точнее, роль и место нравственных добродетелей в составе факторов, образующих счастье стало центральной проблемой этики.

 

2.Различные мнения  о счастье, их этический и  психологический смысл

 

2.1  Гедонистическое  понимание счастья 

В этом случае счастье отождествляется с наслаждением (гедонизм).

Гедонизм (греч. hedone — удовольствие) — тип этических учений и нравственных воззрений, в которых все моральные определения выводятся из удовольствия и страдания. Гедонизм берет начало в школе киренаиков и складывается как разновидность мировоззрения, отстаивающего приоритет потребностей индивида перед социальными установлениями как условностями, ограничивающими его свободу, подавляющими его самобытность. Киренаики считали, что удовольствие является высшим благом и добиваться его следует любыми средствами. В этом киренаики отличались от Сократа, который, признавая значимость удовольствия, трактовал его как сознание того, что что-то делается хорошо. В полемике с софистами Сократ настаивал на различении удовольствий — дурных и хороших, а также истинных и ложных. Платон в зрелых произведениях надеялся показать, что хотя хорошая жизнь хороша не потому, что полна удовольствий, все же возможно доказать, что наиприятнейшая жизнь является одновременно наилучшей жизнью. Так же и Аристотель считал, что удовольствие как таковое не есть благо и не достойно предпочтения само по себе. Эти идеи получили развитие в эвдемонизме Эпикура, который полагал действительным благом удовольствия не тела, а души, а более строго — состояние атараксии, т.е. «свободы от телесных страданий и душевных тревог". Однако разница между гедонизмом и эвдемонизмом несущественна: оба учения ориентируют человека не на добро, а на удовольствие, а если и на добро, то ради удовольствия……………………………………………….  
В христианской традиции Средних веков идеям гедонизма не было места; и лишь в эпоху Возрождения они находят новых сторонников (Л. Валла, К. Раймонди), да и то вначале только в мягкой эпикурейской версии. В новоевропейской мысли идеи гедонизма, с одной стороны, оказываются воплощенными более или менее полно и адекватно в большинстве философско-этических учений того времени. Их выражают Б. Спиноза, Дж. Локк, представители сентиментализма этического (Ф. Хатчесон, Д. Юм). Т. Гоббс, Б. Мандевиль, К. Гельвеции прямо выводят поведение людей из удовольствия. Однако последнее все более ассоциируется с общественно определенными интересами индивида; данная линия в новоевропейской моральной философии от Гоббса к Гельвецию находит непосредственное продолжение в классическом утилитаризме, в котором удовольствие приравнивается к пользе. Лишь в произведениях де Сада принцип удовольствия утверждается в чистом виде — в противовес социальным установлениям и в косвенной полемике с теорией общественного договора. С другой стороны, в Новое время идеи гедонизма оказались перемещенными в такие контексты (рационалистического перфекционизма и социальной организации, в одном случае, и утопии аморальной вседозволенности — в другом), которые в конечном счете привели к кризису гедонизма как философского мировоззрения. Относительно удовольствия как практически-поведенческого и объяснительно-теоретического принципа К. Маркс, З. Фрейд и Дж. Мур с разных позиций сформулировали положения, концептуально оформившие этот кризис. Благодаря психоанализу меняется положение в исследовании удовольствий: с психологической точки зрения, удовольствие уже не может рассматриваться как универсальное начало поведения общественного индивида, тем более если речь идет о нравственности. Мур же показал, что гедонизм, утверждая удовольствие в качестве единственного добра, в полной мере воплощает натуралистическую ошибку. В свете такой критики и после нее гедонизм уже не мог восприниматься как теоретически серьезный и достоверный этический принцип.

 

2.2  Утилитарное  понимание счастья

 

Здесь счастье отождествляется — с пользой, успехом (утилитаризм).

Утилитаризм(от лат. utilitas — польза) — направление в моральной философии, основанное Дж. Бентамом в трактате «Введение в принципы нравственности и законодательства» (1780) и развитое в его классическом виде и именно под названием «У». Дж.С. Миллем («Утилитаризм», 1863). Милль сформулировал основные аргументы утилитаризма против многочисленных возражений критиков; главный пафос миллевской полемики был направлен против априоризма и интуитивизма, а персонально — против И. Канта и его английских последователей. Согласно утилитаризму, в основе морали лежит общее благо (как счастье большинства людей), которое Бентам называл общей пользой, безусловно отличая ее от корысти, или личной выгоды. Под принципом пользы он понимал принцип выбора действий и оценки поступков, который ориентирует на максимально большее благо. Если действие касается интересов сообщества, то речь идет о пользе (счастье) сообщества, если — интересов индивида, то речь идет о пользе индивида. Формула общего блага — «наибольшее счастье наибольшего числа людей» — встречалась и раньше, у Ф. Хатчесона, Ч. Бекаария, К. Гельвеция и др., однако именно Бентам придал ей принципиальное значение для построения теории морали.  
Согласно утилитаризму, все люди стремятся к удовлетворению своих желаний. Счастье или польза заключается в удовольствии, но при отсутствии страдания, т.е. счастье заключается в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. И удовольствие, и польза принимаются в утилитаризме в широком смысле: под наслаждением понимаются всякие наслаждения, в т.ч. чувственные, под пользой понимается всякая польза, в т.ч. выгода. Утилитаризм — это теория, направленная против эгоизма. Приемлемость в каждом конкретном случае получаемого удовольствия или выгоды определяется тем, содействуют ли они достижению высшей цели. На этом же основываются определения (оценки) явлений и событий как хороших или дурных. При этом человек, по утилитаризму, должен, имея в виду высший нравственный принцип, стремиться обеспечить хотя бы свое частное благо; в духе протестантской этики тем самым предполагалось, что человек должен исполнить в первую очередь свое профессиональное и социальное предназначение, но исполнить его с чистыми руками, по совести — добродетельно.  
В утилитаризме — в продолжение той линии в моральной философии, которая идет от Аристотеля и Эпикура и в противовес кантианству, — мораль выводится из того, что составляет конечную (высшую) цель. Мораль определяется Миллем как «такие правила для руководства человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему человечеству существование, наиболее свободное от страданий и наивозможно богатое наслаждениями». Три фактора, по Миллю, препятствуют осуществлению принципа пользы или человеческому счастью: себялюбие людей, недостаток умственного развития и дурные государственные законы. Тем самым утверждалась недопустимость смешения целей и ценностей.  
Главный моральный принцип конкретизируется в менее общих принципах второго уровня. И если брать моральные обязанности человека, то каждая из них соотнесена с второстепенными принципами. Эти принципы не менее значимы, чем главный принцип, и степень их обязательности такая же, как у главного принципа. Таким образом, структура морали в утилитаризме Милля задается иерархией главного принципа (принципа пользы) и производных, или второстепенных, принципов, которыми, собственно, и руководствуется человек в конкретных поступках. Таковы, например, принцип справедливости, правила «не вреди», «противодействуй несчастью», «соблюдай интересы ближних»; сюда же можно отнести заповеди Декалога. На практике люди обходятся второстепенными принципами и нередко даже понятия не имеют о существовании главного принципа. Однако в случае конфликта между различными второстепенными принципами роль общего основания для его разрешения играет главный принцип.  
В связи с этим обнаруживается важная теоретическая дилемма, суть которой касается оснований оценки поступков. Согласно классическому утилитаризму, оценка поступка должна основываться на результатах действия, взятого автономно, как отдельно осуществленного акта. Однако в интерпретации Милля основания оценки к этому не сводятся: он рассматривал соблюдение прав других людей в качестве одного из результатов действия. Одновременно права человека выступают неким стандартом, выполнение которого вменяется каждому в обязанность. При том что каждое действие должно в конечном счете соотноситься с принципом пользы, и этот принцип — тоже определенный стандарт для оценки поступков — можно, таким образом, выделить в утилитаризме уже два типа оснований оценки: результат, к которому привел поступок, и стандарт, или правило, которому поступок должен соответствовать.  
Это различие не было концептуально осмыслено Миллем, но оно определило развитие утилитаризма в 20 веке, отразившись в двух течениях утилитаризма: утилитаризм действия (actutilitarianism) и утилитаризм правила (rule-utilitarianism). Согласно утилитаризму действия, который продолжает традицию классического утилитаризма, каждый человек в условиях выбора должен руководствоваться стремлением получения наибольшего счастья для наибольшего числа людей, вовлеченных в ситуацию поступка (П. Сингер). Как указывают критики утилитаризма действия, такое основание выбора может противоречить взятым ранее обязательствам или принятым долгосрочным жизненным планам. Согласно утилитаризму правила, при выборе поступка следует определить, какой набор конкретных правил, будучи принятым в обществе, обеспечит максимизацию пользы, а затем руководствоваться этими правилами (Р. Брандт). Второе направление является доминирующей формой современного утилитаризма.

 

2.3  Перфекционистское  понимание счастья

 

«Совершенство» – одно из тех слов, которые понимает каждый, но мало кто задумывается об их смысле. Собственный смысл слова можно обнаружить, если задуматься над его происхождением. А именно: «совершенство» произошло от латинского слова perfectio (завершение), а «совершенный» – от perfectus (завершённый). Оба эти слова образованы от perficio, что означает «завершать», «доводить до конца». Следовательно, perfectio означает дословно «совершение», «окончание», «доведение до конца»; а perfectus означает то же, что «совершенный», «законченный», «оконченный» (в грамматике, например, perfectum переводится как «прошедшее время»).«Словарь» Амвросия Калепино (изданный в 1626 г.) приводит в качестве синонимов к perfectum следующие слова: латинское ad exitum perductum, absolutum, английское performed, немецкое zum Ende gebracht, польское doskonalie, а к слову perfectio немецкое Vollendung и польское dokonanie.Другие старинные словари дают в качестве синонимов к слову «совершенство» также слово integritas (безупречность), а к слову «совершенный» – finitus, consummatus (определенный, совершенный). Новый «Полный латинский словарь» (Lexicon totius latinitatis, VII, 1945) указывает, что perfectus переводится как «абсолютный, завершенный», «законченный во всех своих частях». Слово integer, очень близкое по смыслу к слову «совершенство», означает то же, что и «целый», «полный», «без изъянов». Близко по смыслу также слово plenus (полный). Многие современные языки переняли свои термины непосредственно из латинского: французский parfait и perfection, итальянский perfetto и perfezione, английский perfect, perfection. Русское прилагательное «совершенный» также означает не что иное, как «законченный». Такое же значение имеет чешское слово skonalost, словацкое dokonaly, dokonalost. Польское слово doskonały (совершенный) также происходит от слова dokonały (законченный), и только прибавление буквы «s» в середине слова заслонило его происхождение. Если не синонимом слова «совершенный», то очень близким ему по смыслу является «превосходный» и его латинский аналог excellens. Г. Кнапский в своем «Польско-латино-греческом словаре», изданном в Кракове в 1623 г., дает в качестве синонимов perfectus слова: изысканный, превосходный, исключительный, наилучший (exquisitus, excellens, eximius, lectissimus). В старинных текстах слова совершенный и превосходный (perfectus et excellens) часто употребляются вместе. А их польские аналоги в разговорной речи нередко употребляются как взаимозаменяемые, хотя все понимают, что они имеют разное значение.

Перфекционизм (от фр. perfection) — убежденность в том, что совершенствование, как собственное, так и других людей, является той целью, к которой должен стремиться человек. Понятие перфекционизма возникло в протестантской среде XIX века, позже трансформировалось в классический перфекционизм И. Канта, Г. Лейбница, марксистов и подразумевало, прежде всего, внутреннее совершенствование в нравственности, развитие талантов и дарований. Ницшеанская философия сверхчеловека также является разновидностью перфекционизма.