Административное принуждение

3

        Введение.

        Принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение. Поскольку команда не исполнена, нарушена воля властвующего, последний воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферу подвластного, чтобы преобразовать его волю, добиться подчинения.

        По юридическому критерию очень важно отличать легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение (насилие). Видами нелегального принуждения являются агрессия других государств, завоевания, внешнее насилие. Внутри страны источниками насилия могут быть преступность, охлократия (власть толпы, самосуд), бандократия (власть незаконных формирований). Источником насилия внутри страны нередко являются злоупотребления ее властных структур, некомпетентность, халатность должностных лиц, т. е. административный произвол.

        Юриста принуждение интересует прежде всего как средство охраны правопорядка, как метод государственной деятельности. Юридическая наука изучает правовое принуждение, которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением, понуждает к соблюдению государственно-властных предписаний *[1].

        В зависимости от той или иной отрасли права, государственные меры принуждения имеют расхождения в своих особенностях и характере, которые обусловлены существованием отличий между:

а) отраслевыми нормами  и теми, которые складываются под  их влиянием;

б) степенью общественной опасности  отраслевых деликтов *[2].

        Вследствие названных обстоятельств, виды государственного принуждения принято рассматривать как явления производные от существующих областей права и присущих этим областям правонарушениям.

        На этих основаниях выделяют:

а) административное принуждение;

б) уголовно - правовое принуждение;

в) гражданско - правовое принуждение;

д) дисциплинарное принуждение.

       Рассмотрим  более подробно такой вид государственного  принуждения как административное.

1. Понятие и виды административного принуждения.

       Указанные  выше виды государственного принуждения отличаются друг от друга по следующим основным признакам:

       1) административное принуждение устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях, то есть имеет собственную нормативно - правовую базу. В отличие от этого уголовно – правовое принуждение устанавливается только законами; дисциплинарно – правовое – законодательством о труде, а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенности положения отдельных категорий работников и служащих;

4

гражданско – правовое принуждение – законодательством  о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях –  нормами административного права;

        2) основанием административного принуждения является, в большинстве случаев, административное правонарушение, уголовно - правового – преступление, дисциплинарно – правового – дисциплинарный проступок, гражданско - правового – причинение материального вреда (ущерба) или гражданско - правовой деликт;

        3) субъектами административного принуждения могут быть как физические, так и юридические лица, уголовно - правового – только физические лица, гражданско - правового – и физические, и юридические лица;

        4) за административные правонарушения предусмотрены административные наказания, за преступления – уголовные наказания, за дисциплинарные проступки – дисциплинарные взыскания, материальное принуждение выражается в имущественных санкциях;

        5) административные наказания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями); уголовные наказания – только судом, дисциплинарные взыскания – органами и должностными лицами, наделенными такой властью и в пределах их компетенции, меры гражданско-правового принуждения – судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в отдельных случаях – в административном порядке;

       6) административные наказания налагаются органами и должностными лицами на тех лиц, совершивших административное правонарушение, которые не находятся у них в подчинении. По данному признаку административное принуждение отличается от дисциплинарного, меры которого к работникам и служащим применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом. В некоторых случаях в таком же порядке могут применяться меры гражданско – правового принуждения (например, администрация за причиненный ущерб предприятию его работником);

       7) применение административного наказания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание в течение установленного срока;

       8) меры административного принуждения применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, дисциплинарные -  в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства, дела о материальной ответственности, как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.*[2].

        Таким образом, административное принуждение обладает рядом черт, отличающих его от других видов принуждения. Но главная особенность

5

административного принуждения  состоит в том, что его основанием является административное правонарушение, а мерами – административное        предупреждение, административное пресечение и административное наказание.

        Административное принуждение призвано решать широкий круг управленческих задач, которые отличаются по значимости, уровню сложности, территориальным и временным характеристикам, другими особенностями. Эти факторы предполагают, чтобы в каждом отдельном случае применялись индивидуальные меры административного принуждения, их определенная комбинация. В этой связи вопросы видовой классификации мер административного принуждения приобретают чрезвычайную актуальность.

        Меры административного принуждения могут быть классифицированы по различным основаниям, в качестве которых выступают:

-   характер и специфика  правоограничений;

-   порядок применения;

-   субъект применения;

-   нормативные основания;

-   фактические основания;

-   способы обеспечения общественного порядка и их целевое предназначение.

     1. По характеру и специфике правоограничений меры административного принуждения подразделяются на меры физического, психического, имущественного и организационного правоограничения. Здесь во главу угла поставлены те лишения, которые несет субъект в результате применения данных мер.

        2. По порядку применения меры административного принуждения подразделяются на применяемые в судебном и несудебном (административном) порядке. Основная масса мер применяется во внесудебном порядке, что обусловлено правовой природой данных мер.

        3. В зависимости от субъекта применения различают меры, применяемые индивидуальными субъектами (должностными лицами), и меры, применяемые коллегиальными субъектами (инспекциями, комиссиями и т.п.). В подавляющем большинстве случаев выступают индивидуальные субъекты, что связано с необходимостью оперативного применения. Коллегиальные органы применяют в основном меры административной ответственности (суды, административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и др.).

        4. В соответствии с нормативными основаниями различают меры административного принуждения, содержащиеся в законах и меры, закрепленные в подзаконных нормативных актах.

        Следует различать первичное установление мер административного принуждения в подзаконных нормативных актах и вторичное, когда по ходу дела разъясняется, конкретизируется их материально-правовая сущность и

6

порядок применения. В этой связи возникает проблема законности нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и других субъектов  государственного управления и местного самоуправления, их соответствие Конституции  РФ, федеральным конституционным  и федеральным законам, т.е. речь идет о выстраивании иерархии нормативно - правовых актов, регламентирующих меры административного принуждения.

        5. Классификация мер административного принуждения на виды осуществляется также с учетом фактических оснований применения, то есть в зависимости от конкретных жизненных обстоятельств (действий, событий), с которыми нормы права связывают возникновение охранительных правоотношений, в чьих рамках реализуются меры административного принуждения.

        Фактические основания можно разделить на правонарушения и на обстоятельства, вызывающие необходимость применения мер административного принуждения в связи с возникновением аномалий относительно правового содержания – это такие действия и события, которые не связаны с противоправной деятельностью человека, но в случае невмешательства могут причинить ущерб нормальному ходу общественных отношений

        6. Наиболее важными критериями классификации мер административного принуждения на виды выступают способы обеспечения общественного порядка и их целевое предназначение.

        Данная классификация, по сути дела, включает в себя два критерия:

-      способ обеспечения общественного порядка;

- целевое предназначение  применяемых мер административного  принуждения. 

        Если первый критерий указывает на способ принудительного воздействия, то второй акцентирует внимание на результаты, которые должен достичь в конечном итоге правоприменитель.

        Названная классификация позволяет не только проанализировать характер внешнего воздействия мер административного принуждения на участников управленческих отношений, но и понять их предназначение, увидеть тот моделируемый результат, который должен наступить в результате применения принудительных мер. *[3].

        Ученые – административисты традиционно уделяют внимание данному основанию классификации. Вместе с тем их воззрения на видовое деление мер принуждения в соответствии с данным критерием не отличаются единством. Изначально меры административного принуждения предполагалось классифицировать на две группы: административные взыскания и иные меры административного принуждения.

        Существенный вклад в решение вопроса классификации мер принуждения внес Д.Н.Бахрах, который называет меры наказания (административные взыскания), меры пресечения, восстановительные меры. Обращает на себя внимание выделение в самостоятельную группу

7

административных правовосстановительных мер. Он отмечает, что меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых  правонарушений, вредных последствий. Восстановительные меры применяются  с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения  вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависят от характера и  размера вреда, причиненного правонарушителем. *[4].

       Широкое распространение получила четырех элементная классификация мер административного принуждения. Так, В.Г.Розенфельд и Ю.Н.Старилов предлагают классифицировать меры административного принуждения на:

1) меры административного  предупреждения;

2) меры административного  пресечения;

3) меры административной  ответственности;

4) меры административного обеспечения. *[5].

        По другой версии, меры административного принуждения можно подразделить на:

1) административно - предупредительные  меры;

2) меры административного  пресечения;

3) меры административной  ответственности;

4) меры административно  - процессуального обеспечения.

        Мнение о самостоятельности мер административно - процессуального принуждения (обеспечения) высказано А.И.Дворяком, А.П.Клюшниченко, Р.Р.Кисиным, Л.Л.Поповым и другими учеными.

        Н.В.Макарейко выделяет следующие группы мер административного принуждения:

1) административно - предупредительные  меры;

2) меры административного  пресечения;

3) меры административно  - процессуального обеспечения;

4) административные правовосстановительные  меры;

5) меры административной  ответственности (административные взыскания)*[6].

        В целом по вопросу о классификации мер административного принуждения в науке административного права выделяют две основные точки зрения (другие – это модификация этих двух точек зрения).

       Первая сводится к двухчленной классификации административного принуждения: административные наказания; иные меры административного принуждения. Она выдвинута в конце 40-х годов С.С.Студеникиным, Ц.А.Ямпольской и другими. В основу данной классификации положен формальный признак – наличие административных санкций.

      Вторая предложена М.И.Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшее распространение. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения: