Тактика отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования заведомо ложного сообщения об акте террори

Криминалисты также отмечают, что содержание криминалистической характеристики не может не согласовываться с отдельными уголовно-правовыми, уголовно-процессуальными и криминологическими данными⁴⁸.

Не углубляясь подробно в анализ тех или иных позиций, поскольку  это не входит в задачи нашего исследования, отметим, что криминалистическая характеристика, с нашей точки зрения, представляет собой систему криминалистически значимых сведений, характеризующих определенный вид (группу) преступлений, имеющих значение для расследования. Определяя содержание криминалистической характеристики преступлений, мы поддерживаем мнение Л.Я. Драпкина, который понимает криминалистическую характеристику преступлений как научную категорию, «в которой с достаточной степенью конкретности описаны типичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства»⁴⁹.

Исходя из приведенных теоретических  положений, опираясь на принципы необходимости, общности, целостности и значимости, с учетом особенностей заведомо ложного  сообщения об акте терроризма, считаем необходимым выделить в качестве элементов криминалистической характеристики исследуемого вида преступлений следующие: способ совершения преступления и механизм следообразования в широком смысле слова⁵⁰, обстановку совершения преступления, характеристику личности и поведения преступника, а также наиболее значимые связи между ними⁵¹.

Рассмотрим подробнее отдельные  элементы, имеющие значение для раскрытия  и расследования исследуемых  преступлений.

Способ совершения преступления и механизм следообразования

Способ совершения является важнейшим  элементом криминалистической характеристики преступления. Изучение способа совершения преступления занимает одно из центральных  мест в криминалистике и обеспечивает успешное решение ряда поисковых  задач. В результате многолетних исследований сложилось устойчивое понятие способа совершения преступления как системы «взаимосвязанных, детерминированных условиями внешней среды и психофизическими свойствами личности преступника, ситуационно повторяющихся действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, которые осуществляются в определенном порядке и направлены на достижение преступной цели»⁵².

Однако некоторые вопросы, находящиеся  в рамках криминалистического учения о способе, являются спорными. Одни ученые предлагают рассматривать способ подготовки, способ совершения и способ сокрытия преступления как самостоятельные криминалистические понятия⁵³. Другие – полагают, что все указанные действия охватываются понятием способа совершения преступления⁵⁴.

Однако мы поддерживаем альтернативную позицию авторов, считающих, что сокрытие преступления входит в структуру способа совершения преступления, если только оно изначально охватывалось преступным замыслом виновного. Если же действия по сокрытию не были охвачены единым преступным замыслом и не являются продолжением ранее совершенных действий, то они не могут расцениваться как элемент способа совершения преступления⁵⁵.

Содержание способа сокрытия обуславливается  свойствами личности преступника (пол, возраст, образование, судимость, профессиональные навыки и т.д.), а также обстановкой совершения преступления.

Заведомо ложные сообщения об акте терроризма можно дифференцировать на совершаемые без подготовки и  с предварительной подготовкой.

Подготовка может выражаться в  разработке плана совершения преступления, заблаговременном выборе объекта «минирования», времени и способа сообщения, подготовке текста сообщения, приискании (изготовлении) орудий и средств осуществления преступления (радиопередатчика, пишущей машинки, копировального аппарата, клише, красящих веществ), изыскании способа сокрытия преступления и т. д.

При письменном сообщении о готовящемся  взрыве преступником могут использоваться различные способы его изготовления: исполнение от руки свободным или  искаженным почерком; использование пишущих машинок, печатающих устройств ЭВМ, самодельных клише и трафаретов, типографского шрифта, средств множительной техники и фототехники; составление текста из букв и слов, вырезанных из печатных изданий. Анализ практики показывает, что в 80% случаев подготовки сообщения в письменном виде преступниками применялся рукописный способ выполнения письменных знаков и лишь в 20% использовалась компьютерная техника.

Сообщаемые сведения могут быть предварительно записаны на аудиокассету, а затем высланы по почте или оставлены в обусловленном месте. Предварительно, до передачи сообщения, лжетеррорист может создать условия, препятствующие проникновению следственно-оперативной группы на место «минирования» или затрудняющие действия по осмотру объекта. Это могут быть различные преграды на пути соответствующих служб (запирание и заколачивание дверей и окон, баррикадирование комнат и др.), или муляж (предмет имитатор) взрывного устройства.

Проведенные нами исследования показали, что в 89% случаев злоумышленники осуществляли предварительную подготовку к совершению преступления. В подавляющем большинстве случаев имели место, как минимум, следующие подготовительные действия: выбирался объект «минирования», способ передачи  и содержание сообщения (сообщаемые сведения). Лишь в 3% случаев изготавливались и закладывались муляжи взрывных устройств (ВУ).

Частью подготовки к совершению преступления является и выбор адресата, которому будет передано сообщение. Адресатом заведомо ложного сообщения  могут выступать: 1) правоохранительные и иные государственные органы или органы местного самоуправления; 2) должностные и иные лица объекта, подвергающегося угрозе взрыва; 3) частные лица (граждане).

Анализ практики показывает, что  в 61,1% случаев заведомо ложные сообщения  об акте терроризма поступали в милицию, в 29,9% – непосредственно в организацию, здания, сооружения или помещения которой подвергаются угрозе взрыва. Лишь в 2,6% сообщения поступали в государственную противопожарную службу, в 0,7% – в аварийную газовую службу, в 2,9% – частным лицам (жильцу дома, который должен «взорваться»), в 2,8% – в иные органы (ФСБ, прокуратуру, администрацию района, города). Как справедливо отмечают В.П. Бахин и М.А. Михайлов, «этим преступники стараются добиться немедленного реагирования на угрозы и связанные с этим мероприятия, которые вызовут прекращение нормальной деятельности объекта или длительный перерыв в ней»⁵⁶.

Центральное место в структуре  способа совершения преступления занимают действия преступника непосредственно  по доведению информации о готовящемся акте терроризма адресату. Здесь можно выделить два способа сообщения о готовящемся акте терроризма: непосредственный (устно, лицом к лицу) и опосредованный. К последнему относятся сообщения:

1. письменно;
2. по телефону;
3. по домофону;
4. с помощью иных средств связи (пейджинговая связь, радиосвязь, а также глобальные и локальные компьютерные сети);
5. через средства массовой информации;
6. через третьих лиц.

Чаще всего, как показывает практика, передача сообщения о готовящемся  взрыве осуществляется по телефону – 95.6% случаев от общего количества сообщений. Лишь в 3.6% преступление совершается в письменной форме, 0.4% - по домофону и 0.4% - непосредственно (см. Приложение 2, диагр.1).

На выбор преступником способа  доведения сообщаемых ложных сведений до адресата влияют множество объективных и субъективных факторов. Самыми существенными, по нашему мнению, определяющими абсолютное доминирование способа сообщения по телефону, являются следующие:

• стремление к наименьшим затратам сил и времени на воплощение преступного замысла (простота и удобство передачи сообщения по телефону очевидна);
• стремление к сокрытию своей причастности к совершенному преступлению (анонимность плюс «короткий» звонок в надежде, что его не успеют проследить и др. факторы, позволяющие оставить наименьшее количество следов);
• наличие объективной возможности и средств воплощения преступного замысла в действительности (наличие телефона, телефона-автомата, лишь при их отсутствии преступник избирает другой способ доведения информации).

Для распространения письменных сообщений злоумышленники могут использовать почтовый канал, расклеивать и разбрасывать записки с угрозой взрыва в населенных пунктах, опускать в почтовые ящики квартир и учреждений. Как показывает практика, в абсолютном большинстве случаев преступники избирают способ непосредственной доставки носителя сообщения адресату – подбрасывание записки в почтовый ящик или на рабочее место сотрудника предприятия, учреждения, здания или помещения которого подвергаются угрозе взрыва, либо оставление письменного сообщения на видном месте (как правило, на объекте угрозы) с расчетом, что данное сообщение будет кем-либо обнаружено. Причем, необходимо отметить, что в исследованной нами практике не зарегистрировано ни одного случая доставки письменного сообщения непосредственно в органы милиции или федеральной службы безопасности. Данное обстоятельство очевидно объясняется боязнью преступника быть задержанным на месте совершения преступления.

В изученной нами следственной практике известен лишь один пример передачи сообщения с помощью домофона. Так, 16 апреля 2002 года в 11⁵⁰ч. гр-ке П., проживающей в одном из многоквартирных домов по ул. Лихачева в г. Миассе Челябинской области неизвестный сообщил по домофону о том, что в подвале данного дома заложена бомба. Гр-ка П. Сразу передала информацию в УВД города. Проведенным осмотром взрывоопасных объектов обнаружено не было⁵⁷. К сожалению, преступник по горячим следам установлен не был.

На практике может встречаться  и последовательное сочетание двух основных способов передачи сообщения: непосредственного и опосредованного. Так, например, 17 октября 1998 года около 7³⁰ч. гр-н Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывая на территории железнодорожного вокзала ст. Челябинск-пассажирский по мотиву мести сотрудникам транспортной милиции, которые накануне забрали его вместе с товарищем в медицинский вытрезвитель (и до сих пор его товарища не отпустили), подошел к сотруднику патрульно-постовой службы (ППС) ЛОВД и, указав на оставленные им же вещи (картонную коробку и полиэтиленовый пакет), заявил, что в них находится взрывное устройство. Сотрудник милиции, оценив состояние гр-на Б., не воспринял всерьез устное сообщение и никаких мер не предпринял. Тогда злоумышленник подошел к висевшему неподалеку телефону-автомату и по «02» передал сообщение «Девушка, вокзал заминирован. Дальше решайте сами. Вам 5 минут на выход». Виновный был задержан по горячим следам.⁵⁸ Такой способ совершения преступления, но нашему мнению, нельзя назвать комбинированным, поскольку первоначально возникшим умыслом на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма охватывался только непосредственный способ, и лишь при отсутствии желаемого результата у виновного возник умысел на доведение сообщения по телефону.

Сообщения, кроме того, можно разделить на: открытые (с указанием фамилии, имени, отчества и других данных лица, сообщающего информацию) и анонимные (без указания своих данных). В 97% случаев сообщения являются анонимными; лишь в 3% сообщений содержатся сведения о личности сообщившего, впрочем, как правило, ложные. Но независимо от наличия в сообщении установочных данных лица, его сделавшего, необходимо проверять полученную информацию.

Анализ практики показывает, что  если при получении информации о  возможной угрозе взрыва наличествуют достоверные установочные данные лица, сделавшего сообщение, то в абсолютном большинстве случаев речь идет не о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, а о добросовестном заблуждении лица, обнаружившего подозрительный предмет в общественном месте (о чем говорилось в §1).

Одним из элементов способа совершения преступления является сокрытие последнего, но только в том случае, как мы указывали, если он охватывается изначально преступным замыслом виновного.

Можно выделить следующие способы  сокрытия исследуемого преступления: составление письменного текста из букв и слов, вырезанных из печатных изданий; написание текста печатными буквами, левой рукой, с изменением почерка, конфигурации букв; отправление изготовленных материалов по почтовому каналу из разных мест. К способам сокрытия также относятся передача информации из телефона-автомата, незаконное подключение к телефонным линиям, передача сообщения на телефон, не оборудованный автоматическим определителем номера, изменение голоса при разговоре, воспроизведение аудиозаписи и т.п.

Как показывает практика, наиболее распространенным способом сокрытия исследуемого преступления является передача сообщения из телефона-автомата (81% от общего количества телефонных сообщений), поэтому сотрудникам правоохранительных органов после приема сообщения и установления места, откуда оно было сделано, следует незамедлительно прибыть к указанному месту для поиска преступника «по горячим следам».

Как показали проведенные нами исследования, надлежащих мер по сокрытию преступления не принимают дети, а также лица, делающие сообщение в состоянии  алкогольного (наркотического) опьянения  или страдающие психическими расстройствами (около 80% случаев от общего количества сообщений, по которым установлен виновный). Данные лица нередко звонят на «02» со своих домашних телефонов, забыв или не зная о том, что могут быть зафиксированы автоматическим определителем номера; после доведения сообщения до адресата пребывают еще долгое время на месте совершения преступления; передают сообщение о готовящемся взрыве знакомым лицам (соседям по дому, коллегам по работе), не изменяя голоса и т.п. Именно данный фактор – отсутствие действий по сокрытию преступления, является на сегодняшний день основным, влияющим на раскрываемость исследуемых нами преступлений.