Тактика отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования заведомо ложного сообщения об акте террори

Анализируя особенности механизма  следообразования, представляется необходимым  рассмотреть содержание самого сообщения, которое, будучи выражением способа  совершения преступления, одновременно выступает наиболее важным следом преступления (в широком смысле слова).

Криминалистически значимой в сделанном  сообщении является информация о  характере и месте готовящегося акта терроризма.

Анализ следственной практики показывает, что в 100% случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма речь идет о готовящемся взрыве. При этом формулировки содержания сообщения относительно характера готовящегося акта терроризма достаточно однообразны: «на…(объекте) заложено взрывное устройство» (54.1%); «на…(объекте) заложена бомба» (35.2%); «…(объект) взорвется (произойдет взрыв)» (5%); «…объект заминирован» (5%).

Это обстоятельство подтверждает тот  факт, что «взрыв» служит достаточно простым и серьезным средством  запугивания людей. Это прекрасно понимают и настоящие террористы, и лжетеррористы. Как справедливо отмечают В.П. Бахин и М.А. Михайлов, «население, государственные (в том числе правоохранительные органы), учреждения негосударственной сферы находятся под влиянием этого фактора и поэтому вынуждены реагировать на такие угрозы… Чем выше частота реальных криминальных взрывов, тем выгоднее это для анонимов, угрожающих взрывом»⁵⁹. Данное мнение подтверждается еще и тем фактом, что лжетеррористы в большинстве случаев «идут» вслед за террористами. «Удачно» совершенные террористические акты в г. Москве, Волгодонске, повлекшие десятки и сотни жертв, являются для лжетеррористов «примером для подражания», а для правоохранительных органов – сигналом о необходимости серьезного отношения ко всем поступающим сообщениям независимо от того, окажется информация соответствующей действительности или нет.

Указанные особенности психологии лжетеррористов находят свое подтверждение  в примерах конца 2001 г., когда после  серии актов терроризма в США  и попыток бактериологического терроризма по всему миру в нашей стране сразу появились «шутники», рассылающие или подкладывающие конверты с белым порошком⁶⁰.

Говоря о характере готовящегося акта терроризма, приводящегося в  сообщениях, необходимо отметить, что  в 99.3% случаев злоумышленник ограничивается вышеприведенными общими фразами о готовящемся взрыве, но в единичных случаях (0.7%) преступник уточняет характеристики взрывного устройства. Например, 11 сентября 2000 г. в 12 ч. 30 минут в АО «Торговый центр», расположенный по ул. Каслинской в г. Челябинске, по телефону поступило сообщение, что в помещении Торгового центра заложено 3 кг взрывчатого вещества – пластида⁶¹.

Наиболее значимой, позволяющей  выдвигать версии о мотивах совершения преступления и определять направления  поиска преступника, в сообщении является информация о месте готовящегося акта терроризма или, иначе говоря, об объекте, подвергающемся угрозе⁶². Данное обстоятельство относится к обстановке совершения преступления, но мы затронем его здесь, применительно к содержанию заведомо ложного сообщения.

Объектами угрозы взрыва чаще всего  становятся школы, вузы, вокзалы, гостиницы, магазины, различные учреждения, организации  и другие общественные места. Бесспорный лидер здесь – учебные заведения  – 56,2 % (причем школы и лицеи – 45%; техникумы, колледжи и профессиональные училища – 9,2%; вузы – 2%). Затем идут жилые дома и общежития – 14,6 %, а также места отдыха и развлечений (театры, дома культуры, дискотеки, казино и т.п.) – 8%. Менее подвержены посягательству торгово-складские помещения и открытые ярмарки – 5%; вокзалы, станции метро – 4%; административные учреждения органов власти и управления (милиция, городская администрация и т.п.) – 3%; промышленные предприятия – 2,1%; больницы – 2%; парки, скверы, мемориалы – 1,2%; транспорт (автомобили, самолеты, подвижной состав железных дорог) – 1,2%; теле-, радиостанции и студии – 0,8%; прочие объекты – 1,9% (см. Приложение 2, диагр.2). Корреляционные связи объектов угроз с обстановкой совершения преступления и личностью преступника будут рассмотрены нами ниже.

Материально фиксированные отображения  заведомо ложного сообщения об акте терроризма могут быть обнаружены: в месте подготовки к совершению преступления (жилище преступника, место  его работы и др.); на месте совершения преступления (место, откуда было сделано сообщение); на объекте угрозы (место готовящегося акта терроризма); в месте нахождения адресата сообщения (место, куда поступило сообщение) и в других местах.

Исходя из описанной нами характеристики способа совершения исследуемых преступлений на основе анализа следственно-судебной практики, необходимо отметить, что при избранном преступником способе сообщения по телефону в процессе подготовки к совершению преступления не характерно оставление материальных следов. Как мы указывали, подготовка к совершению преступления данным способом выражается чаще всего в интеллектуальной форме. Однако около 25% случаев (от общего количества преступлений, по которым установлен виновный) характеризуется тем, что преступник делился возникшим у него замыслом с другими лицами (друзьями, знакомыми, коллегами), высказывая намерение сделать заведомо ложное сообщение и предлагая другому лицу поучаствовать в этом.

Оставление материально фиксированных  следов характерно для письменного  способа заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а также при изготовлении и оставлении макета взрывного устройства на объекте угрозы. В этом случае на месте подготовки к совершению преступления могут быть обнаружены различные следы-предметы: пишущие приборы, бумага; материалы, инструменты и приспособления, использовавшиеся для изготовления макета ВУ и т.д. При этом необходимо не забывать о возможном наличии следов преступника и его одежды на данных предметах.

Само сообщение, как след преступления, находит свое отображение в зависимости избранного преступником способа его передачи (способа доведения сообщаемых сведений) в материальной или идеальной форме. Устное сообщение отображается в сознании лица, его воспринимавшего. При этом важным является восприятие и запоминание лицом не только содержания сообщаемых сведений, но и характеристик голоса и речи лица, передавшего сообщение, а также обстоятельств, сопровождавших разговор (различных шумов, посторонних звуков в телефонной трубке).

Бесспорно, что лучше всего, когда во время поступления устного сообщения по телефону производится его звукозапись. Практика показывает, что при поступлении сообщения в правоохранительные органы и иные службы оперативного реагирования (аварийная газовая служба, службы спасения) аудиозапись производится примерно в 80% случаев, однако далеко не всегда данная запись затем используется в процессе расследования. Гораздо проблемнее, когда сообщение поступает частному лицу или сотруднику предприятия, учреждения или организации. Как правило, такие телефоны не оборудованы аппаратурой записи переговоров, поэтому на практике встречаются лишь единичные случаи записи ими сообщений.

При письменном способе доведения  сообщаемых сведений до адресата само сообщение уже материально зафиксировано  и является носителем признаков почерка и письменной речи преступника (хотя и в ограниченном объеме) либо признаков пишущей машинки или печатающего устройства, на котором оно было выполнено. В этом случае на самом носителе сообщения (листе бумаги, конверте) также могут находиться следы преступника (трасологические, биологические) или его одежды.

Следовая обстановка на месте готовящегося акта терроризма (объекте угрозы) в  силу специфики самого преступного  деяния характеризуется отсутствием  каких-либо следов, что несомненно сказывается не лучшим образом на процессе раскрытия и расследования преступления. Однако, как мы указывали, в 3% случаев (от изученных нами) изготавливались и закладывались муляжи взрывных устройств. Так, например, 27 ноября 2000 г. при проверке сообщения об угрозе взрыва и осмотре подъезда жилого дома по ул. Краснолесье г. Екатеринбурга специалистами ООО «Урал-Вымпел» был обнаружен муляж взрывного устройства, изготовленный из брикета строительной замазки, платы с радиоэлементами, батарейки, часового механизма от будильника и электрических проводов⁶³.

При обнаружении макета ВУ на объекте  угрозы взрыва носителями криминалистически  значимой информации может быть как  сам предмет (его конструкция, детали, материалы), так и имеющиеся на нем следы (следы инструментов, производственных механизмов, преступника).

Наиболее «богатой», по нашему мнению, является следовая обстановка на месте  совершения преступления – месте, откуда было сделано сообщение. Это –  основная особенность механизма  следообразования, характеризующая заведомо ложное сообщение об акте терроризма, поскольку при доминирующем способе передачи сообщения по телефону зачастую это единственно возможное место, где могут быть собраны материально фиксированные отображения исследуемого преступного деяния. К сожалению, правоохранительные органы не уделяют должного внимания установлению и осмотру указанного места.

Между тем, при осмотре места  совершения преступления могут быть обнаружены:

1) следы рук – непосредственно  на трубке телефонного аппарата, диске или кнопках номеронабирателя, лицевой и боковых поверхностях телефонного аппарата, в иных местах, о которые звонивший мог опираться руками при разговоре (стекло, рама в будке таксофона и т.п.);

2) следы слюны – на телефонной  трубке (в той части корпуса,  где расположен микрофон);

3) следы одежды – перчаток (в  тех же местах, где могут быть  обнаружены следы рук, если  человек звонил, не снимая перчаток), верхней одежды (куртки, пальто, рубашки,  брюк и т.п. в зависимости  от времени года) – в тех  местах, о которые звонивший мог опираться во время разговора плечом, коленом, локтем (внутренняя поверхность будки телефона-автомата, поверхность стены, на которой висит телефонный аппарат). При этом следует иметь в виду, что следы одежды могут выражаться как трасологические отображения (отпечатки), а также в виде волокон, частиц текстильных изделий (т.е. материалов и веществ);

4) следы обуви – на полу (будки  или помещения, где висит телефонный  аппарат), на поверхности асфальта, земли (находящихся вокруг места  расположения телефона-автомата);

5) следы-предметы (окурки сигарет,  спички, случайно оброненные предметы  – перчатка, носовой платок, зажигалка,  записка с текстом предварительно  подготовленного сообщения). Здесь  необходимо помнить, что указанные  предметы сами могут являться носителями следов запаха, потожировых выделений человека, следов рук, микрообъектов и т.п.

Зная, какие следы и где могут  оставаться в зависимости от способа  и места совершения преступления, лицо, производящее расследование наиболее целенаправленно осуществляет их поиск на месте происшествия, а также в процессе производства иных следственных действий.

Обстановка совершения преступления

Под обстановкой совершения преступления в криминалистическом аспекте понимается «система различного рода взаимодействующих между собой до и после совершения преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления»⁶⁴. Обстановка совершения преступления во многом определяет его выбор и корректирует способ совершения, влияет на его механизм. Здесь проявляются отдельные важные личностные черты преступника, формирующего (хотя бы частично) данную обстановку и приспосабливающегося к ней.

Поэтому, как нам представляется, при анализе обстановки совершения исследуемых нами преступлений следует  обратить внимание на обстоятельства и условия, которые обусловили поведение преступника при совершении преступления. Такими обстоятельствами и условиями являются: место готовящегося акта терроризма (объект угрозы), место и время совершения преступления; иные условия окружающей среды (доступ к средствам передачи сообщения, расположение средств передачи сообщения относительно объекта угрозы и т.д.). Рассмотрим наиболее важные из них.

Место совершения преступления по делам  о заведомо ложном сообщении об акте терроризма – то, откуда была передана соответствующая информация.

Преступления, связанные с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, совершаются в основном в городах  и особенно крупных. В сельской местности  они не получили распространения, зафиксированы  лишь единичные случаи заведомо ложных сообщений о готовящихся взрывах. Анализ практики показывает, что 56,1% исследуемых нами преступлений были совершены в городах с численностью населения свыше 1 миллиона человек (Екатеринбург и Челябинск), 20,9% – в городах с численностью от 100 до 500 тысяч человек, 10,8% – в городах с численностью населения от 50 до 100 тысяч человек, 10,8% – в городах и поселках городского типа с численностью населения от 10 до 50 тысяч человек, 1,4% – в поселках городского и сельского типа с численностью населения от 5 до 10 тысяч человек. Ни одного преступления в поселках сельского типа, деревнях и селах с численностью населения менее 5 тысяч человек не зарегистрировано.

Данный факт во многом объясняется  различиями в сознании городских  и сельских жителей. Кроме того, в  городе (особенно крупном) преступнику легче «раствориться» в большой массе людей. В селах же и деревнях все жители «на виду» и в случае совершения преступления не составит труда установить виновного. Также к условиям, детерминирующим различия в распространенности исследуемых преступлений, можно отнести неразвитость телефонных коммуникаций в сельской местности, небольшое количество школ и отсутствие иных учебных заведений, т. е. объектов, которые чаще всего подвергаются угрозе взрыва.

Как отмечалось, 95.6% исследуемых преступлений совершается путем передачи сообщения по телефону, который может находиться в квартире, на рабочем месте, где к нему имеет доступ большое количество людей (в учительской, офисе), либо это может быть телефон-автомат.

Анализ практики показал, что в 81% от общего количества телефонных сообщений (из всех случаев, по которым установлено место, откуда звонил злоумышленник) звонки осуществлялись с телефонов-автоматов (таксофонов), в 10,2% – с домашних телефонов, в 8,8% – с телефонов организаций, учреждений, предприятий. Выбор преступником места, откуда он намерен сделать заведомо ложное сообщение, также как и способ совершения преступления, определяется множеством объективных и субъективных факторов. Наиболее значимыми из них, по нашему мнению, являются следующие: