Анализ производительности труда

        

Данные  таблицы 2.1.1 свидетельствуют о том, что списочная численность работников в 2009г. уменьшилась на 1,53% или 29 человека. Основной возраст работников ПРУП «Гомельский вагоноремонтный завод» им. М.И.Калинина аппарата управления от 40-49 лет. По сравнению с 2008 г. их число уменьшилось на 15,36% (100-85,64) или на 80 человек, однако занимает значительный удельный вес в общей численности работающих (25,51%).

На основании  данных таблицы 2.1.2 проанализируем динамику, состав и структуру среднесписочной численности работников по уровню квалификации.

 Таблица 2.1.2- Данные о составе, структуре и динамике численности                работников по ПРУП «Гомельский вагоноремонтный завод» им. М.И.Калинина за 2008 – 2009 гг.

Показатели	2008г.		2009г.		Отклонение		Темп роста, %
	кол-во	уд.вес	кол-во	уд.вес	кол-во	уд.вес
1.Работники, имеющие высшее образование	305	16,06	304	16,26	-1	0,20	99,67
2. Работники, имеющие среднее специальное  образование	34	17,96	328	17,54	-13	-0,42	96,19
3. Работники, имеющие профессионально-техническое  образование	604	31,81	630	33,69	26	1,88	104,3
4.Работники, имеющие среднее образование 5.Общее образование	583   66	30,70   3,48	536   72	28,66   3,85	-47   6	-2,04   0,37	91,94   109,09
Итого	1899	100	1870	100	-29	-	98,47

    

Данные  таблицы 2.1.2 свидетельствуют о том, что наибольшее число работников имеет профессионально-техническое образование. В 2008г. их удельный вес составил 31,81% или 604 человек. Наименьшее число работников (66 человек) имеет общее образование. В 2009г. число работников с профессионально-техническим образованием  увеличилось на 4,3% (26 человек).

На основании  таблицы 2.1.3 проведем анализ половозрастного состава работников организации

  Таблица 2.1.3-Данные о составе, структуре и динамике численности работников по  ПРУП «Гомельский вагоноремонтный завод» им.М.И.Калинина за 2008 – 2009 гг.

 

Пол работника	2008г.			2009г.		Отклонение		Темп роста, %
	кол-во		уд.вес	кол-во	уд.вес	кол-во	уд.вес
1. Мужчины	1329		69,98	1327	70,96	-2	0,98	99,85
2. Женщины	570	30,02		543	29,04	-27	-0,98	95,26
Итого	1899	100		1870	100	-29	-	98,47

 

Данные таблицы 2.1.3 свидетельствуют о том, что большую часть работников составляют мужчины, в 2009г. удельный вес женщин на ПРУП «Гомельский вагоноремонтный завод» составляет 29,04% (543чел.) , а мужчин 70,96% (1327чел.). По сравнению с 2008г. число женщин уменьшилось на 27 человек (4,74%), а число мужчин уменьшилось на 2 человека или 0,15% (100-99,85).

На основании  данных таблицы 2.1.4 оценим динамику показателей, характеризующих движение кадрового потенциала. Для анализа используем формулы 1-4.

              Таблица 2.1.4 - Данные о движении численности работников по ПРУП «Гомельский вагоноремонтный завод» им.М.И.Калинина за 2008 – 2009 гг.

 

Показатели	2008г.	2009г.	Отклонение, (+,-)	Темп роста, %
1. Среднесписочная численность работников, чел.	1679	1720	41	102,44
2. Принято на работу, чел	163	161	-2	98,77
3. Уволено с работы, всего, чел.	248	257	9	103,63
В том числе:
3.1. По собственному желанию	202	224	22	110,89
3.2. По сокращению штатов	8	-	-8	-
3.3. По нарушению трудового законодательства	38	33	-5	86,84
4. Среднесписочная численность работников, отработавших более 1 года, чел.	1619	1694	-75	104,63
5. Коэффициент оборота по приему (стр.2 / стр.1)	0,097	0,094	-0,003	-
6. Коэффициент оборота по выбытию  (стр.3 / стр.1)	0,14	0,094	-0,003	-
7. Коэффициент текучести кадров (стр.3.1+ стр.3.3 / стр.1)	0,14	0,15	0,01	-
8. Коэффициент постоянства кадров (стр.2 - стр.3 / стр.1)	-0,051	-0,055	-0,004	-

 

Из данной таблицы 2.1.4 видно, что в ПРУП «Гомельский вагоноремонтный завод» коэффициент оборота по приему за 2009г. снизился до 0,003 (9,4%). Коэффициент оборота по выбытию увеличился до 0,15. Коэффициент текучести кадров в 2009г. по сравнению с 2008г. увеличился и составил 0,15 или 15%. Чрезмерно высокая текучесть кадров отрицательно сказывается на эффективности работы организации. Коэффициент постоянства состава в 2009г. отрицательный и составляет -0,055.

 

 

2.2 АНАЛИЗ ФОНДА РАБОЧЕГО

На основании  данных таблицы 2.2.1 проведем анализ фонда рабочего времени, а также установим причины его изменения. Для анализа используем формулы 5 – 9.

 

  Таблица 2.2.1-Данные о составе и причинах изменения фонда рабочего   времени по ПРУП «Гомельский вагоноремонтный завод» им.М.И.Калинина за 2008 – 2009 гг.

Показатели	2008г.	2009г.	Отклонение, (+,-)	Расчет влияния факторов
1. Среднесписочная численность работников, чел.	1679	1720	41
2. Кол-во отработанных дней	256	261	5	2560
3. Продолжительность рабочего дня, ч.	8	8	-	-
4. Фонд рабочего времени, человеко-часов  (стр.1*стр.2*стр.3)	3889152	3904560	15408	25088

 

 

 

 

 

 

Как видно из приведенных в таблице 2.2.1 данных, фонд рабочего времени увеличился на 25088, в том числе за счет среднесписочной численности работников на 22528, а количества отработанных дней на 2560.

 

 

 

 

                  

2.3 АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ

 

Для оценки эффективности использования трудовых ресурсов в производстве применяется  система обобщающих и частных  показателей производительности труда. К обобщающим относят:

- среднегодовую, среднедневную  и среднечасовую выработку продукции  на одного рабочего;

- среднегодовую выработку  продукции на одного работающего  (работника).

Частные показатели характеризуют затраты  времени на производство единицы  продукции определенного вида (трудоемкость продукции).

Наиболее  обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка  продукции на одного работника.

Оценим динамику и причины изменения  производительности труда как в  действующих, так и в сопоставимых ценах (таблица 2.3.1). Для анализа используем формулы 12, 13, 17, 18.   

 

Таблица 2.3.1 – Динамика производительности труда на предприятии  за два года

 

Показатель	Предыдущий год	Отчетный год	Темп роста,%
1. Объем продукции в сопоставимых  ценах, млн. руб.	8350	9185	110,0
2. Среднесписочная численность работников  промышленно-производственного персонала,  чел.	186	184	98,9
3. Среднегодовая выработка одного  работника промышленно-производственного  персонала, млн. руб.	44,9	49,9	111,1
4. Среднесписочная численность рабочих,  чел.	121	123	101,7
5. Среднегодовая выработка одного  рабочего, млн. руб.	69,0	74,7	108,3
6.  Расчетная численность работников  промышленно-производственного персонала   по выработке предыдущего года, чел.	X	204 (9185:44,9)	-
7. Относительное высвобождение (-) или вовлечение (+) работников, чел.	X	-20 (184-204)	x

 

По данным таблицы видно, что на предприятии  эффективность использования труда  повысилась, так как производительность труда одного работника выросла  на 11,1%, а одного рабочего – на 8,3%. За счет этого относительное высвобождение  работников промышленно-производственного  персонала составило 20 человек.

Для определения  влияния факторов на производительность труда используются различные факторные  модели:

где производительность труда одного рабочего;

 – удельный вес рабочих в численности ППП.

где - количество дней, отработанных за год одним рабочим;

- продолжительность рабочего  дня;

- среднечасовая выработка одного  рабочего.

где ФО- фондоотдача основных производственных средств;

ФВ- фондовооруженность труда.

где – производительность труда основных рабочих ;

- удельный вес основных рабочих  в численности рабочих .

Для определения  влияния эффективности использования  трудовых ресурсов на объем продукции  применяются факторные модели:

Важнейшим фактором повышения  производительности труда является снижение трудоемкости продукции. Трудоемкость – затраты рабочего времени на одну единицу или на весь объем  изготовленной продукции. Она определяется как отношение фонда рабочего времени к стоимости выпущенной продукции. В процессе анализа изучают  динамику трудоемкости, причины ее изменения и влияние на уровень производительности труда.

 

Таблица 2.3.2 – Динамика трудоемкости продукции предприятия  за два года

 

Показатель	Предыдущий год	Отчетный год	Отклонение	Темпы роста, %
1. Объем продукции в сопоставимых  ценах, млн. руб.	83730	110724	26994	131,2
2. Отработано всеми рабочими человеко-часов	1715779	2149981	434202	125,3
3. Удельная трудоемкость на 1 тыс.  руб. продукции, часов (стр.2/стр.1)	20,5	19,4	-1,1	94,6
4. Среднечасовая выработка 1 рабочего, тыс. руб. (стр.1/стр.2)	48,8	51,5	2,7	105,5

 

Вывод: по данным таблицы видно, что в отчетном году произошло снижение трудоемкости на 5,4% к уровню прошлого года, что  свидетельствует о более эффективном  использовании рабочей силы и  рабочего времени на производстве.